CRONICĂ “Babardeală cu bucluc” a ajuns în cinematografele românești. Ce păcate și ce merite are “profesoara porno”, premiată la Berlin?

Babardeală cu bucluc sau porno balamuc / Foto: Facebook.com

“Doamnă, e luung!”, îi repetă un părinte profesoarei Emi, când aceasta citește, în mijlocul unei scandaloase ședințe cu părinții, dintr-un editorial al profesorului Doru Căstăian. Într-adevăr, pe cât de interesant este citatul, pe atât de luuung pare în versiunea lui declamată cinematografic. Și, în esență, sintetizează plusurile și multele minusuri ale filmului în care apare secvența, “Babardeală cu bucluc sau porno balamuc”, filmul lui Radu Jude premiat anul acesta cu Ursul de Aur, la Berlin. Un film care ar fi putut fi bun și pentru audiențele – incluzând profesorii – din România, nu doar pentru cele de la festivaluri internaționale.

Merită înfruntată pandemia, aglomerând sălile de cinema abia deschise pentru acest expozeu al derapajelor societății, având în centru școala și profesorii?

Întâi, trailerul:

Despre ce e vorba

Filmul nu este, de fapt, despre școală și profesori, decât în măsura în care ei s-ar recunoaște în celelalte personaje. Formal, el are în centru o profesoară, însă aceasta nu este prezentată ca un “standard”, nu răspunde așteptărilor societății. Ni se spune aproape verbal + subtitrare despre modelul ei de a preda: “așa da”. Pe de altă parte, ea e doar o țintă pentru o societate educată cu totul diferit – tot filmul este un “așa nu”, despre o societate prezentată, în spiritul lui Wittgenstein, ca o totalitate a elementelor ei, din care, cumva, aceeași profă nu pare să facă parte.

”Povestea” pe scurt:

“Acțiunea” se petrece în plină pandemie, toți oamenii stau cu masca “pe bot”. Pandemia nu acaparează povestea, e doar un fundal ușor depersonalizant și care permite un fashion show de măști cu mesaje agresive (“I can’t breathe” scrie pe una, purtată regulamentar), iar unor personaje contextul le dă șansa să rostească stereotipuri conspiraționiste și antimască, pentru a întări discursul general.

Filmul are o introducere și 3 capitole:

La capătul scenei, filmul propune trei versiuni de sfârșit – două realiste, chit că ancorate în satiră, iar a treia fantastică, o escapadă viscerală în cultura pop și subcultura porno. Încercând să ne abținem de la mai multe spoilere, ne limităm să spunem că filmul se termină, așadar, cum a început, cu o evadare mediatică. Dacă la început ea condimenta un act sexual mediocru filmându-l, la final ea primește opțiunea să scape de rușinoasa demisie printr-un contratac împotriva nerozilor retrograzi din societate, întruchipați de părinții care o condamnă.

Cu ce ne-am ales

Filmul se dorește o satiră abrazivă care pălmuiește tot ce-i rău în societate, anume tot. Pentru aceasta, pornește de la o dilemă morală care n-ar fi trebuit să existe: înregistrarea porno a profesoarei, ajunsă la elevi și părinți. De ce n-ar fi trebuit să existe? Păi spune chiar personajul principal, în film: era un act strict personal, la care elevii n-ar fi trebuit să aibă acces, au avut din cauză că n-au fost supravegheați de cei care acum o acuză pe profă de toate relele pământului. Asta pentru că, punctual, nu există educație sexuală în școală, educație familială și educație de consum media, dar nu numai atât, toată educația primită de oameni, de la cei din piață și din farmacie la părinții de la ședință, este șubrezită complet.

Premisa este, drept urmare, una pertinentă și relevantă pentru categorii larg de public: profesori, părinți, oricine e interesat de marile teme dezbătute acum în societate, inclusiv cele politice care au permis, în ultimii ani, ascensiunea unor noi partide, unele reformiste, altele retrograde.

Structura filmului te poate face să te scarpini după ceafă, pe parcurs, dar la final capătă sens: Primul capitol, cu ruinele, afișele sfâșiate, nesimțiții și tâmpiții de care abuzează, prezintă toată balta socială și umană, de largi proporții, pe care eroina va trebui să o înfrunte la final. Capitolul al 2-lea, cu anecdotele sale vizuale, cu măicuțe care cânte melodii legionare, cu domnișoara care-și face selfie lângă un coșciug, cu teoriile despre porno, religie și rasism, cu trimiteri la momente sumbre și încă neasumate, prezentate comic, din istoria națională schițează originile mizeriei. Iar partea a 3-a este momentul în care toate acestea explodează într-un caz punctual, o felie de viață care pică din farfurie.

Filmul mai are părți bune: jocul actoricesc, în ansamblu mediocru și câteodată foarte slab (nici dialogul nu ajută) are totuși suficiente momente de sclipire. Unele detalii din viața străzii, unele “anecdote” din capitolul al II-lea și elemente tragicomice din ultimul capitol sunt spectaculoase și ar putea fi oricând decupate, așa încât să rămână cu propria lor viață mediatică, pe YouTube sau aiurea. Sunt și trimiterile la diverși cineaști – inclusiv Tarantino, prezent prin apetitul pentru impas mexican  (impasul profă-directoare-unii părinți din final, dar și, imagistic, în secvențe luate de pe net, ca aceasta), prin violența extremă, chit că aici se manifestă social și psihologic, prin împărțirea în capitole sau prin cântecul fluierat pe culoare întunecate.

Neajunsurile experienței  sunt, însă, mari. Filmul vrea să fie o critică a tot și a toate, o satiră care, în loc să păstreze o felie de viață pe care să o toace cât poate, ia în vizor toată viața și întreaga societate. Cu totul. Mai puțin părți esențiale. Are pretenția ca înșiruirea de păcate, de la apetitul pentru conspirații până la naționalism, rasism și refuzul asumării istoriei, este reprezentativă pentru tot poporul. Lucru prevestit inclusiv de comentariile participanților la film, în campania de PR ce a însoțit victoria din Festivalul de la Berlin, participanți care, pe de o parte, “nu vor să generalizeze”, dar care, pe de altă parte, apreciază că povestea “scormonește românul în miezul identității sale”.

Veți spune că este normal ca satira să exacerbeze lucrurile criticabile și ați avea dreptate. Doar că, în această “Babardeală”, satira trece de câteva personaje reprezentative și contexte relevante și se întinde la majoritatea covârșitoare a celor care apar în film, la toate locurile străbătute și la trimiterile istorice. Totul, ca sumă a părților, e subiect al satirei. Și nu oricum, ci repetitiv până la agasare. Toată lumea, pe traseul eroinei de acasă până la școală, este agresivă, brutală, meschină sau, în cel mai bun caz, paralelă cu realitatea. La fel, pe tot traseul din film vezi numai ruine, șantiere și gălăgie, or acestea există și țin zilnic să-ți amintească de ce înjuri viața în București, dar sunt adesea gard în gard cu unele clădiri istorice reabilitate, cu zone de liniște, locuri ce-ți oferă senzația că se mișcă totuși lucrurile. Că nu trăiești în vreo dictatură central-asiatică, unde-ți imaginezi că discursul din film e cel aflat la putere, ci într-o țară europeană, chiar dacă, vorba unui personaj, există “decalaje europene”.

Iar ședința cu părinții, de la final, se leapădă de orice pretenție de legătură cu realitatea. Agresorii profesoarei își expun teoriile misogine, homofobe și rasiste (unii participanți invocă “propaganda jidovească” și “propaganda homosexuală în școli”), conspirațiile, preferințele legionare fără ca nimeni să-i întrerupă, ba chiar se încurajează între ei, ca și când cineva și-ar imagina că așa ceva ar mai fi posibil într-o școală “bună”, cum este cea în cauză. Aceiași părinți citesc pe net știri de ultimă oră de prin tabloide, reclamă teorii “sexo-marxiste” când nu le convine ceva, iar părintele care citește din Sebastian Țoc e acuzat de “mansplaining”, dar spectatorul trebuie să creadă când o mamă face confuzia între pornografie accesată de copii și pornografie infantilă. 

“Babardeala” are meritul de a aduce în discuție multe dintre problemele educației românești. Propria problemă a filmului este că adună prea multe și nu mai știe ce să facă cu ele: discută lipsa educației sexuale, obsesia notelor mari și (dez)interesul pentru cunoaștere, relațiile de putere profesor-elev și profesor-părinte, respectul pentru viața privată, plus toată povara educației pe care nu au primit-o părinții înșiși, judecătorii de acum. Dar niciuna dintre aceste discuții nu este dusă la capăt și totul se irosește într-un amestec zgomotos de satiră pertinentă, satiră de dragul satirei, bășcălie, textele lui Căstăian și Țoc pe care niciun spectator normal la cap nu le-ar putea urmări în aceste condiții. Surprinzător, pentru abordarea aleasă, nu intră nimeni în discuții despre natura școlii și situația actuală a profesorului. Pleci cu senzația că decizia, în școală, ar aparține părinților. Aceiași părinți care, în viața reală, dincoace de satiră, îi lasă pe 1-2 să ia cuvântul pe teme sensibile și care se simt mai în largul lor pe grupul de Whatsapp decât în ședința cu părinții.

În graba de a prinde cât mai multe, se pierde ritmul și măsura și devine palpabilă regia. Discuția în farmacie – întâi, pe tema bugetelor pentru educație și sănătate! – începe fix când începe filmarea acolo și se termină chiar când pleacă personajul principal. La fel, la coadă în supermarket. La ședința cu părinții, toată lumea își duce ideea până la capăt. În Pasajul Vilacrosse, unde profesoara bea o cafea, niște elevi discută cuviincioși despre ce vor să facă pe viitor, nicicum nu trag din narghilea sau din țigarete slim palmate din reflex, când se refugiază de la ore, cum se practică în zonă. Unele personaje se grăbesc să-și îngrămădească replicile într-un timp cât mai scurt, dar filmul își permite să zacă zeci de secunde pe imagini statice cu o bancnotă, un zis dărâmat sau pe o stație de tramvai, lângă un șantier. Tot traseul eroinei e rupt de realitate, de dragul de a prinde imaginile necesare.

O ruină celebră din București, filmată timp de jumătate de minut – secvența e inclusă în campania de promovare a filmului:

Aceasta – fără să dăm spoilere esențiale – este “Babardeala”. “Tot filmul? Tot filmul…”, cum spune mirată eroina când află că înregistrarea sa a reapărut pe un blog, după ce, cu mari efoturi, fusese ștearsă de pe Pornhub (așa face marketingul viața mai ușoară regizorilor de Berlinală: tot spectatorul de festival și din București a auzit de ăștia).

Merită, deci, văzut filmul lui Jude, cu ochi de profesor sau de părinte? Cert e că cei cinci spectatori din sală, în momentul vizionării pentru această cronică, înseamnă teribil de puțin, mai ales pentru un film ce marchează redeschiderea cinematografelor. Poate ar merita să fie văzut de cei care au timpul și interesul, după un an de abstinență cinematografică, să-l urmărească de dragul “promisiunii”, pentru ceea ce-ar fi putut să fie el în contextul realității românești, nu în parametrii așteptați de publicul internațional, care, rupt de realitatea locală, ar avea o cu totul altă perspectivă. Nu vă îndemnăm să vă buluciți, nu merită să fie încălcate regulile de distanțare socială.

E pandemie, multe cinematografe sunt în continuare închise. Aici este o listă cu cele unde poate fi vizionat.

Exit mobile version