Fostul ministru al Educației Daniel Funeriu atrage atenția că ridicarea nivelului elevilor cu performanțe slabe acum este “principala sursă de dezvoltare a IQ-ului național, acolo e resursa de dezvoltare majoră a României, pe care azi o risipim cu nonșalanță”. Într-un text publicat pe Facebook, Funeriu acuză existența unei mari minciuni “referitoare la performanța ‘liceelor bune’: nu e nicio performanță să iei elevi cu medii de peste 9:50 și să îi duci la bac cu medii de peste 9. Aceste licee performează mai ales grație calității elevilor care intră”.
“Da, ‘echitatea’ e mai ‘bună’ acum ca în urmă cu 30 de ani. Dar s-a ajuns acolo prin scăderea nivelului celor de sus în loc să se ajungă prin ridicarea nivelului celor de jos”, acuză fostul ministru al Educației.
Funeriu precizează că, în opinia sa, “supralicitarea ‘echității’, într-o butucănoasă limbă de lemn, eludează esența. Dacă am fi cinstiți am înlocui ‘echitate’ cu ‘ridicarea nivelului elevilor cu performanțe slabe’. Acolo e principala sursă de dezvoltare a IQ-ului național, acolo e resursa de dezvoltare majoră a României, pe care azi o risipim cu nonșalanță”.
Fostul ministru al Educației amintește că a stabilit prin legea educației, în 2011, ca liceul să fie de 3 ani și să înceapă la clasa a X-a, modificare anulată însă de Guvernul Ponta.
Daniel Funeriu, textul publicat pe pagina sa de Facebook:
“Faptul că un liceu e bun e o măsură a calității elevilor care intră, nu neaparat a calității profesorilor de acolo. Există o minciună gogonată referitoare la performanța ‘liceelor bune’: nu e nicio performanță să iei elevi cu medii de peste 9:50 și să îi duci la bac cu medii de peste 9. Aceste licee performează mai ales grație calității elevilor care intră.
Nu avem o metrică pentru a evalua calitatea profesorilor din ele și nici calitatea managementului. Desigur, sunt și profesori buni în ele, și ar fi bine ca mai mulți copii să profite de ei. Această fractură logică e unul din motivele pentru care nu încurajez menționarea ‘echității educaționale’ în documentele de politici publice, ba mai mult, consider că supralicitarea ‘echității’, într-o butucănoasă limbă de lemn, eludează esența.
Dacă am fi cinstiți am înlocui ‘echitate’ cu ‘ridicarea nivelului elevilor cu performanțe slabe’. Acolo e principala sursă de dezvoltare a IQ-ului național, acolo e resursa de dezvoltare majoră a României, pe care azi o risipim cu nonșalanță.
Franța e exemplu clasic al punerii în practică a ‘echității’.
Da, ‘echitatea’ e mai ‘bună’ acum ca în urmă cu 30 de ani. Dar s-a ajuns acolo prin scăderea nivelului celor de sus în loc să se ajungă prin ridicarea nivelului celor de jos.
Și din acest motiv am făcut prin lege liceul de 3 ani în loc de 4. Astfel ar fi crescut cu o treime numărul elevilor care intră în licee ‘bune’ și ar fi, astfel, trași în sus. Dar ce să-i faci, geniile pesediste nu au înțeles asta și au schimbat…”