Noua Comisie care va prelua o parte dintre atribuțiile CNATDCU, potrivit proiectelor noilor legi ale educației, “este prea dependentă de universități și nu are nicio funcție puternică de control a universităților”, fapt pentru care “trebuie să îi dai o autonomie față de universități, forță de control și de sancționare”, afirmă Daniel David, rectorul Universității Babeș-Bolyai din Cluj Napoca, într-un interviu acordat Europa Liberă. El spune, cu aceeași ocazie, că UBB este “de acord cu renunțarea” la titlul de doctor, de către deținătorii acestor titluri, “dar numai cu anumite condiții”.
- Prin declarațiile oferite de rectorul Daniel David în interviul Europa Liberă, Babeș-Bolyai devine prima universitate care abordează direct tema plagiatelor, a CNATDCU și a doctoratelor, în cadrul dezbaterilor desfășurate după anunțarea noilor legi ale educației. Pe de altă parte, reprezentantul UBB a refuzat să răspundă la întrebările ce vizau cazul anume al premierului Nicolae Ciucă, acuzat de plagiat.
Reprezentantul UBB spune că “am formulat aproximativ 38 de pagini de comentarii legate de lege”, pe lângă poziția transmisă de Consorțiul Universitaria, ce a vizat chestiuni de finanțare și de reprezentare națională.
Rectorul clujean a enumerat în interviul citat o parte dintre punctele de vedere pe tema pachetului legislativ. Între altele:
- “CNATDCU trebuie să fie format din specialiști care să aibă o oarecare independență de universități, adică nu numiți cu acordul universităților.”
- “Ideea este ca eu ca ministru să nu mă duc să întreb UBB-ul: ‘pe care mi-l dai în Comisie?’ Ci să fac o Comisie de experți națională și internațională care selectează oamenii buni din universitățile românești, dar fără să le întreb pe acestea.”
- “Indiferent de cum se va chema, și noua Comisie este prea dependentă de universități și nu are nicio funcție puternică de control a universităților. Trebuie să îi dai o autonomie față de universități, forță de control și de sancționare dacă nu se respectă regulamentele stabilite de CNATDCU, sau de noul format al Consiliului.”
- “Ne-am referit apoi la renunțarea la titlul de doctor. Am spus că suntem de acord cu renunțarea, dar numai cu anumite condiții: renunți la titlu în condițiile în care recunoști că a fost o problemă de integritate academică, iar instituția pe care ai sesizat-o urmărește procesul după aceea, fiindcă sunt implicații legale, administrative… Mă refer în primul rând la universitate. Ideea este că nu poți renunța tu la titlu doar că vrei să renunți. Renunțarea la titlu se face recunoscând că renunți din cauza unei probleme academice și trebuie să se angajeze proceduri administrative care să vadă ce consecințe sunt. Sau a doua variantă: poți să renunți, dacă o Comisie de Etică a găsit probleme de integritate academică și ca să nu mai ajungi în instanță, să simplifici toată procedura, renunți tu la titlul respectiv, iarăși, cu consecințele stabilite de Comisia de Etică.”
Citește interviul integral pe site-ul Europa Liberă.