Ar fi greșit să spun că acest articol a pornit exclusiv de la știrea Edupedu.ro privind Nota Inspectoratului Școlar Județean Neamț din 17 ianuarie a.c., notă despre care am aflat de pe acest portal (Vezi Sporul pentru titlul de doctor va fi plătit din luna ianuarie doar dacă activitatea profesorilor este verificată suplimentar – notă a ISJ Neamț).
În cuprinsul articolului cu acest titlu se poate citi: ”Indemnizația lunară pentru titlul științific de doctor se va plăti doar dacă atribuțiile specifice din fișa postului sunt valorificate și verificate în mod suplimentar, conform OUG 115/2023, Art. XXVIII. Astfel că, începând cu luna ianuarie 2024, statele de plată vor fi aprobate de către ISJ Neamț doar dacă la persoanele care au indemnizația de titlul doctor va fi menționat la comentarii că s-au verificat activitățile trecute în fișa postului… Sporul pentru titlul de doctor va fi plătit din luna ianuarie doar dacă activitatea profesorilor este verificată suplimentar – notă a ISJ Neamț” (Edupedu.ro, 19 ian. 2024).
Așadar, ar fi greșit să spun că acest articol a pornit exclusiv de la știrea despre Nota din 17 ianuarie a.c. a Inspectoratului Școlar Județean Neamț, după cum nici un pot nega că știrea de pe Edupedu.ro despre această notă nu-și are rolul său în scrierea acestor rânduri. Dincolo însă de știrea Edupedu și de Nota propriu-zisă, hotărâtoare au fost numărul mare de cititori ai acestei știri și zecile de comentarii foarte pertinente făcute pe marginea acestei știri (note), știre ce numără la ora la care scriu aceste rânduri 43.509 vizualizări, provocând cel puțin tot atâtea reacții și îngrijorare și încingând tastele mijloacelor electronice de comunicare ale unui număr impresionant de cadre didactice (și nu doar cadre didactice!). Interesul atâtor cititori și comentariile provocatoare au grăbit documentarea și au impulsionat hotărârea mea de a scrie prezentul articol. Se cuvine, de asemenea, precizat faptul că vineri, 19 ianuarie a.c., dată la care a apărut știrea pe Edupedu.ro, din informațiile furnizate de colegii mei directori de licee și colegii pedagogice, ISJ Neamț era singurul inspectorat din țară care transmisese până la acea dată o asemenea notă în teritoriu. Adaug că, deși știrea despre Nota de la Neamț a tulburat serios ”apele doctorale” și educaționale în țară, am convingerea că ar fi greșit să dăm vina pe adresa inspectoratului de la Neamț către instituțiile din subordine pentru inițierea acestei tulburări generale, inspectoratul în cauză făcându-și doar datoria din poziția sa de instituție subordonată Ministerului Educației, așadar, Guvernului. Aceasta, deși ca structură a comunicării, sunt câteva inadvertențe în Nota de la Neamț, inadvertențe la care am putea, cu altă ocazie și în alt context, zăbovi!
O primă întrebare (aproape retorică) și un prim răspuns: A transmis ISJ Neamț școlilor din subordine un neadevăr sau ceva nou? Desigur, nu. La o citire rapidă a Notei, instituția de îndrumare și control al învățământului din județul Neamț nu a făcut altceva decât să reamintească în teritoriu obligativitatea (valabilă, de altfel, pentru toate inspectoratele școlare județene și pentru conducerile școlilor din țară – dacă ne referim doar la învățământul preuniversitar) punerii în practică a prevederilor articolelor XXXVIII și XXXIX din OUG 115/14 decembrie 2023. Iată textul acestor două articole din Ordonanța în discuție:
”Art. XXXVIII – Alineatul (1) al articolului 14 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:
(1) Personalul care deține titlul științific de doctor beneficiază de o indemnizație pentru titlul științific de doctor în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, care se acordă lunar numai dacă își desfășoară activitatea în domeniul pentru care deține titlul și dacă are prevăzute în fișa postului un set de atribuții obiective și cuantificabile care să permită verificarea lunară a modului în care activitatea acestuia este valorificată în mod suplimentar. Cuantumul salarial al acestei indemnizații nu se ia în calcul la determinarea limitei sporurilor, compensațiilor, primelor, premiilor și indemnizațiilor prevăzute la art. 25. (s.n., M.B)
Art. XXXIX – În termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgentă, conducătorii autorităților și instituțiilor publice, indiferent de modul de finanțare și subordonare, au obligația de a dispune modificarea fișelor de post, în condițiile art. XXXV.”
Așadar, textul Notei de la Neamț le reamintește școlilor din județ în mod expres de prevederile articolului XXXVIII al OUG 115/2023, precizând că indemnizația lunară pentru titlul științific de doctor, cuantificată lunar, va fi plătită doar dacă atribuțiile specifice din fișa postului sunt valorificate și verificate în mod suplimentar. Însă, nici textul din Ordonanță și nici cel din Nota ISJ Neamț nu precizează concret modalitățile prin care atribuțiile specifice din fișa postului personalului care deține titlul științific de doctor sunt valorificate și verificate în mod suplimentar. Așadar, la o primă citire, cel puțin aparent, până aici nimic nou în Nota ISJ Neamț față de textul Ordonanței.
Însă, la o citire mai atentă a Notei de la Neamț, pot fi identificate câteva sugestii de procedură pentru școlile nemțene care au personal posesor al titlului de doctor în domeniul în care activează, anume acelea că, pentru a asigura aprobarea lor, începând cu luna ianuarie 2024, statele de plată vor avea o rubrică în plus, rubrică intitulată ”Comentarii” și că în această rubrică se va menționa că, pentru personalul respectiv, ”s-au verificat activitățile trecute în fișa postului”.
Simplu, nu? Adică, pentru o nouă sarcină, o nouă rubrică. Și nu una oarecare, ci una care se cheamă chiar ”Comentarii”. Înțelegeți cum dintr-o cerință ce părea inițial un nonsens, ISJ Neamț face ceva realizabil?! E drept, ”un realizabil” birocratic prin excelență, inutil în fond, dar util ca formă, chiar permițând orice formă, din moment ce rubrica justificatoare a plății îndemnizației de doctorat se intitulează ”Comentarii”…!
Presupunând că prin ”s-au verificat activitățile trecute în fișa postului” s-ar înțelege verificarea activităților suplimentare (cele pentru titlul de doctor!) din noua fișă a postului, trebuie să recunoaștem că autorii Notei de la Neamț au gândit și acționat cel puțin aparent în favoarea doctorilor din sistem, a directorilor de școli și, desigur, a lor, nemaicerând ca la ”Comentarii” să fie menționat și că au fost valorificate în mod suplimentar aceste activități. Ceea ce, trebuie să recunoaștem, dacă s-ar fi cerut, ar fi complicat până spre imposibil credibilitatea celor menționate la această rubrică suplimentară a statelor de plată și, prin urmare, ar fi putut duce la neaprobarea lor. Repet, fără această precizare de valorificare obligatorie a activităților din fișa (suplimentară a) postului, procedura pare aplicabilă, desigur, birocratic, după cum cred că a fost și gândită! Adică în sensul de a adăuga ceva ”activități suplimentare” la fișa veche a postului și apoi de a verifica lunar dacă ele sunt trecute acolo, în noua fișă a postului! Și atât! Spunem ”a verifica”, deși nu știm cine și cum se vor verifica activitățile suplimentare la fișa postului directorului, spre exemplu, dacă și el e doctor, sau la fișa inspectorului școlar general doctor sau chiar la aceea a ministrului doctor! După cum se poate observa, am scris ”a verifica”, pentru că așa scrie și în Nota la care facem referire și nu ”a evalua”, ceea ce ar fi fost cu totul altceva, având și cu totul alte posibile consecințe. Așadar, putem bănui că se face referire la o verificare în mare, ceva de genul verificării cantitative a temei de casă, ca atunci când eram noi elevi și învățătorul/profesorul, trecând printre bănci și sesizând existența temei în caiet, făcea cu roșu un fel de V mare tăiat la mijloc, semnul ”Văzut”, ceea ce nu însemna și că tema de casă/exercițiile/problemele erau și corect rezolvate.
De asemenea, s-ar putea ca, în cazul consemnării de la noua rubrică de ”Comentarii” mențiunea că ”s-au verificat activitățile trecute în fișa postului” nici măcar să nu mai trebuiască să fie scrisă în fiecare lună. Doar avem la îndemână copy paste-ul. O expresie și o procedură uzuale când e vorba de unele doctorate la noi, plus rubrica de ”Comentarii”, ”inspirat” introdusă aici, de parcă nu ne-am săturat de atâtea și atâtea ”comentarii” pe tema doctoratelor din toate domeniile! Și, să fim corecți, nu doar românești: iată, tema e actuală (copy paste-ul plagiator) chiar și la Harvard.
Și, deși se face o pioasă confuzie aproape generală între indemnizația de doctorat (sintagma corectă) și sporul de doctorat (sintagmă inexistentă în reglementările în vigoare!), s-ar putea ca toată harababura asta având ca rezultat doar aparent eficientizarea activității doctorilor din aparatul bugetar românesc și, eventual, ceva economii la buget, să nu fie altceva decât un bun prilej de a inventa un nou spor, sporul de doctorat, pentru cei însărcinați cu verificarea îndeplinirii prevederilor articolului XXXVIII al OUG 115/2023, personal care nu are titlul de doctor, criteriu esențial pentru a se putea pronunța cu celeritate dacă atribuțiile specifice din fișa postului personalului bugetar cu doctorat sunt valorificate și verificate în mod suplimentar. Doar nu se poate permite ca doctorii să se verifice și să se valorifice între ei, nu?! Și, dacă credeți că acest scenariu ar avea o cât de mică șansă, grăbiti-vă să puneți în aplicare prevederi identice cu cele din Nota de la Neamț. Sau chiar mai năstrușnice. Rubrica ”Comentarii” suportă orice. Important este ca la statele lunare de plată în această rubrică să fie de fiecare dată menționat negru pe alb că ”s-au verificat activitățile trecute în fișa postului”. Statele vor fi astfel cu siguranță aprobate. Și, poate, de ce nu?!, să inițiați o teză de doctorat exact cu această temă, împușcând, cum se spune în popor, doi iepuri cu un foc, adică rezolvați problema legată de plata indemizației de doctorat și mai și câștigați un nou titlu de doctor, onorific în acest caz, pentru că nu puteți beneficia simultan de două indemnizații. Deși, ca să se poată plăti și să nu rămână astfel doar onorific al doilea titlu de doctor, puteți să o numiți altfel, de exemplu, spor de doctorat!
Ar mai fi o temă actuală de cercetare doctorală, anume despre ce ar trebui adăugat la Ordonanța în cauză pentru ca indemnizația de doctorat să nu mai fie plătită deloc, nimănui. Numai că, ar trebui atunci, vorba unei tinere profesoare cu doctorat, să cercetați și modalitățile prin care acest lucru să se întâmple ”după tăierea pensiilor speciale, a celor de serviciu, după majorarea vârstei de pensionare pentru personalul din MAI și militar, precum și după depolitizarea conducerilor instituțiilor publice”. Deși, zic și eu, și sper că și dumneavoastră, că munca și rezultatele de înaltă calitate trebuie recunoscute și răsplătite, indiferent de domeniul de activitate. Așadar, și doctoratele. Desigur, cele pe bune! Altfel, rămânem în continuare cu ”măsuri” și dezbateri sterile, pendulând între inutilitate și ridicol.