Profesorul Cristian Preda, fost europarlamentar, fost decan al Facultății de Științe Politice din cadrul Universității din București (UB) și fost candidat la funcția de rector al acesteia, a fost acuzat de autoplagiat în volume publicate acum două decenii și mai mult, într-o sesizare depusă la începutul anului la Comisia de Etică a UB. Cazul a fost semnalat online, pe surse anonime, în septembrie. Comisia a confirmat existența lui pentru Edupedu.ro. În punctul său de vedere, ea nu a confirmat acuzațiile, nu a decis vreo sancțiune și a constatat doar o „neglijență regretabilă” în menționarea completă a unor informații.
- Contactat de Edupedu.ro, Cristian Preda a apreciat că „e procedura cunoscută sub numele ‘hoțul strigă hoții!’”, acuzațiile fiind formulate de cineva prins „că a plagiat dintr-o teză de doctorat”. Cristian Preda spune că a fost acuzat pentru practici uzuale în perioada respectivă, pentru care își asumă lipsa unei „precizii redacționale perfecte”. El spune că unele acuzații sunt „absurde” – detalii, mai jos.
Cristian Preda s-a remarcat în ultimii ani prin poziții publice în mai multe cazuri sonore de plagiat, precum cel al fostului ministru liberal Lucian Bode, cel al fostului premier Nicolae Ciucă sau acuzațiile aduse fostului ministru, tot liberal, al Educației, Sorin Cîmpeanu.
Cazul discutat la Comisia de Etică a UB la începutul anului nu a fost făcut public pe pagina de web a Comisiei, dar a fost semnalat luna trecută într-un mesaj publicat de o persoană anonimă pe platforma Reddit, existența acelor documente fiind confirmată acum, pentru Edupedu.ro de Comisia menționată.
„Comisia de Etică a Universității din București confirmă existența documentelor indicate de dvs”, se arată într-un răspuns transmis săptămâna aceasta, la trei săptămâni după ce Edupedu.ro a solicitat Universității să confirme dacă acea sesizare a existat și dacă răspunsul Comisiei de Etică a fost cel publicat de sursa citată.
Comisia de Etică „recomandă, încă o dată, tuturor membrilor comunității academice, atenție și rigoare în privința publicațiilor”, se arată în mesajul transmis Edupedu.ro. Acesta precizează că „activitatea Comisiei de Etică a Universității din București se desfășoară în condițiile Legii învățământului superior nr. 199/2023, cu modificările și completările ulterioare, cu respectarea principiilor transparenței și integrității universitare, în limitele stabilite de lege și de propriul regulament de funcționare”.
Potrivit documentelor publicate sub acoperirea anonimatului pe Reddit, la Comisia de Etică a fost depusă, pe 3 februarie 2025, o sesizare semnată de o persoană ale cărei date au fost anonimizate, sesizare ce viza „posibile abateri de la etica academică” ale profesorului Cristian Preda. Erau listate mai multe presupuse situații de autoplagiat din mai multe volume și lucrări ale acestuia, publicate începând cu 1998, constând în republicarea unor texte anterioare sau a unor fragmente, publicate inițial în română sau chiar franceză, fără ca, potrivit sesizării, acest lucru să fie clar semnalat.
- Sunt listate volume și lucrări publicate de profesor, care au cuprins texte ale acestuia sau în care el a fost co-autor, din: 1998, 1999, 2001, 2002, 2003, 2005, 2008. Iar, potrivit autorului sesizării, cărțile menționate, cu o excepție, ar fi apărut în perioada „în care domnul profesor Cristian Preda a urcat în ierarhia universitară de la gradul de lector (1998) până la profesor coordonator de doctorate (2005)”, ar fi fost „trecute în CV” și ar fi putut fi folosite „pentru promovarea în grad didactic” – lucru contrazis de profesor, potrivit punctului de vedere al Comisiei de Etică.
Poziția Comisiei de Etică a UB în acest caz
Acest punct de vedere este cuprins în același set de documente publicat pe Reddit, documentul fiind confirmat de Comisia de Etică, prin Biroul de Presă al UB, pentru Edupedu.ro. În punctul de vedere semnat 11 martie 2025, organismul arată că, la solicitarea sa, profesorul Cristian Preda a răspuns că „acuzațiile sunt nefondate: de exemplu, în prefața volumului din 1998, se precizează că sunt adunate mai multe eseuri, volumul Tradiție, neoliberalism și națiune (2001) nu a fost trecut în CV pentru concursurile de promovare științifică, iar reclamantul nu are abilitate științifică pentru a aprecia necesitatea și calitatea informațiilor nou introduse în articolele și capitolele republicate, menționate în sesizare”.
Potrivit punctului de vedere, „analizând documentele avute la dispoziție, Comisia de Etică a Universității din București apreciază că neglijența în menționarea completă a informațiilor în cazul republicării unor articole nu necesită o sancțiune. Neglijența este însă regretabilă. Comisia de Etică a Universității din București îi mulțumește domnului [anonimizat] apreciind însă că nu au fost aduse probe care să ateste faptul că textele republicate au influențat promovarea didactică a domnului profesor Preda. În plus, domnul [anonimizat] nu ar trebui să ia în calcul standardele actuale pentru promovarea didactică și abilitarea pentru conducere de doctorat, ci legislația în vigoare în momentul în care a promovat domnul profesor preda în cariera sa didactică”.
Și atunci Comisia făcea recomandarea pe care a reluat-o acum în răspunsul pentru Edupedu.ro. În punctul său de vedere, ea arăta că „recomandă tuturor membrilor comunității academice atenție și rigoare în privința publicațiilor. Comisia îi recomandă domnului profesor Preda să fie atent în cazul traducerii și republicării unor articole, materialele traduse neputând fi considerate lucrări independente, pentru a evita situațiile care îi pot afecta profilul academic”.
Ce spune Cristian Preda
Contactat de Edupedu.ro, Cristian Preda a apreciat că „e procedura cunoscută sub numele ‘hoțul strigă hoții!’”. El a spus că acuzațiile au fost formulate de o persoană „care a fost prinsă de comisia CNATDCU că a plagiat dintr-o teză de doctorat”. Potrivit profesorului, acea persoană a apelat la mai multe plângeri împotriva lui, a CNATDCU și a UB, în prezent existând un proces pe rol.
În privința acuzațiilor în sine, Cristian Preda a arătat că a fost acuzat nu „că aș fi preluat vreun text – paragraf, pagină sau capitol – care să fi fost scris de altcineva, ci că am publicat în volum articole scrise de mine și apărute inițial în reviste sau volume colective, fără a indica în toate cazurile într-un mod minuțios faptul că acestea văzuseră lumina tiparului separat. O practică uzuală, care n-a fost însoțită de o precizie redacțională perfectă, e prezentată ca furt. O altă obiecție viza faptul că am re-publicat volume despre evoluția partidelor din România actualizând datele despre alegeri, candidați etc. O a treia acuzație – cea mai absurdă dintre toate – a fost că am publicat o versiunea italiană a cărții scrise împreună cu Sorina Soare mai întâi în română, cu toate că și eu, și colega mea de la Universitatea din Florența am menționat că era vorba despre o variantă augmentată a unei cercetări ce fusese publicată mai întâi la Nemira, sub numele amândurora, cum era și versiunea italiană.”
Cristian Preda a pus, de asemenea, la dispoziția Edupedu.ro mesajele transmise Comisiei de Etică, în care arată, între altele:
- Că unele puncte din sesizare sunt lipsite de temei sau false
- Că unele puncte se bazează pe interpretări ale celui care a depus sesizarea cu privire la modul cum ar fi trebuit revizuite unele texte, conform regulilor de azi, în condițiile în care se precizează în volum că este vorba despre revizuirea unui text citat riguros.
- că își asumă că era nevoie de rigoare în marcarea studiilor publicate anterior în reviste și reluate în volume
- Reamintește „că sunt primul membru al UB care a avut un doctorat în științe politice, obținut la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales din Paris, sub conducerea lui Pierre Manent și oricine citește cu bună credință atât teza mea de doctorat, publicată în franceză la Editura UB, cât și articolele reluate în volumele puse sub semnul întrebării va constata că asimilasem pe deplin, atunci când au ieșit de sub tipar, regulile citării academice”.
- Invocă erori „inadmisibile” ce puteau fi comise de edituri în perioada când a publicat volumele respective.