Participarea redusă la referendumul pentru redefinirea familiei are ca principală explicație “apatia socială”, spune pentru Edupedu.ro fostul ministru al Educației Mircea Miclea. Acesta respinge explicația neparticipării pentru minimizarea șanselor de validare a scrutinului. “Absența nu înseamnă implicare”, susține Miclea, care afirmă că “referendumul era oricum consultativ, nimeni nu pierdea nimic. Cei care au boicotat au pierdut șansa de a comunica un mesaj de susținere, dacă voiau să susțină”.
“E posibil ca o parte electoratului să își fi dat seama că a fost și un joc politic aici, de a distorsiona atenția opiniei publice de la unele probleme și de a o focaliza pe probleme care nu afectează un partid anume. Dacă a fost aceasta reacția, putem spune că este o maturizare a înțelegerii unor fenomene din partea unei părți a electoratului”, a declarat, pentru Edupedu.ro, Mircea Miclea.
Profesor la Facultatea de Psihologie și Științe ale Educației și coordonator la școala doctorală de Științe Cognitive Aplicate, la Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca, Mircea Miclea a afirmat pentru Edupedu.ro că sunt multe explicații posibile pentru lipsa oamenilor de la vot “și sunt sigur că pentru grupuri diferite sunt explicații diferite valabile. Nu avem aceeași explicație valabilă pentru toate grupurile sociale”.
“Dar eu aș merge în cheia apatiei. Mie nu îmi place să văd o apatie socială. Nu cred că s-a făcut calculul de genul: nu participăm, pentru că prin neparticiparea noastră invalidăm votul. Păi nu, și dacă susții comunitatea LGBT, participi ca să tragi un semnal social: atenție, suntem un segment social care sunt de partea acestei comunități. Prin neparticipare, mesajul e ambiguu, nu se spune nimic, concluzia este ambiguă”, a afirmat Miclea.
Acesta a adăugat că și dacă referendumul ar fi trecut, legal nu ar fi avut niciun efect: “Cred că era mai util dacă își exprimau punctul de vedere. Știam câți din țară ce anume susțin. Acum, știm câți din țară nu vor să spună ce susțin”.
“Lipsa de atitudine a partidelor politice a fost un factor care a determinat o prezență redusă. Aceasta înseamnă că partidele politice din nou au fost extrem de oportuniste: simțind că vor nemulțumi o parte a electoratului, au încercat să nu își exprime poziția, în loc să își exprime o poziție clar, într-un fel sau altul. Ar fi fost un prilej bun de clarificare a unor poziții în cadrul partidelor. S-a dovedit din nou că nu avem politicieni de forță, adevărați lideri care să vectorizeze acțiunea socială într-o direcție sau alta. Arată o criză de leadership la nivel politic”, spune fostul consilier prezidențial pe Educație.
Rezultatul referendumului va afecta negocierile bisericii cu politicul, a declarat pentru Edupedu.ro Miclea: “A apărut că Biserica nu are impactul social pe care probabil credea că îl are și cred că trebuie să tragă concluziile singură. Cred că și politicienii trebuie să tragă concluziile, pentru că este o măsurătoare mai clară a puterii de influență a bisericii. Este o situație în care s-a văzut clar impactul bisericii”.
Miclea avertizează că boicotul “va atrage o reducere a importanței referendumului, o devalorizare a ideii de referendum. Înseamnă delegitimarea principalului instrument democratic, care e decis direct, nu prin intermediari”.
“Apatia se extinde peste tot, dar cred că vine din dezamăgire, din lipsă de educație a spiritului civic, din lipsă de leadership. Nu au apărut lideri care să vectorizeze într-un sens sau altul, cum este într-o societate sănătoasă”, spune acesta.
Sursa foto: ubbcluj.ro