Comisia de etică a Universității din Craiova, la 4 luni de la declanșarea anchetei de plagiat în cazul fostului ministru Radu Marinescu: „Ministerul nu a cerut lămuriri cu privire la întârziere, deoarece nu s-a întârziat” / Termenul de 45 de zile prevăzut de Regulamentul comisiilor de etică este un „termen de recomandare”

Analiza acuzațiilor de plagiat în cazul fostului ministru al Justiției, Radu Marinescu, nu s-a încheiat nici după patru luni, dar Comisia de Etică a Universității din Craiova (UCV), care analizează cazul, susține că „termenul de soluționare a cauzei nu a fost depășit”. Deși regulamentul-cadru de funcționare a comisiilor de etică prevede un termen de 45 de zile pentru soluționarea cazurilor, Comisia de la Craiova arată în răspunsuri transmise astăzi Edupedu.ro că, potrivit regulamentului propriu, acest termen este unul „de recomandare”.

• Între timp, Radu Marinescu și-a dat demisia din guvernul Bolojan, alături de ceilalți miniștri PSD, la sfârșitul lunii aprilie.

În același răspuns pentru Edupedu.ro, Comisia de Etică a universității craiovene precizează că Ministerul Educației și Cercetării nu a cerut, până acum, lămuriri privind întârzierea, „deoarece nu s-a întârziat”. Amintim că, în urmă cu o lună, ministrul Educației, Mihai Dimian, declara pentru Edupedu.ro că o să analizeze „activitatea universității” în urma tergiversării  analizei cazului Marinescu.

Comisia de Etică a UCV a anunțat, pe 16 ianuarie, că deschide dosar de analiză în cazul ministrului de atunci, Radu Marinescu, în urma a două sesizări. Acesta a fost acuzat de plagiat într-o investigație publicată luni de PressOne, care arată că 140 de pagini din cele 247 ale tezei de doctorat, susținute în 2009, ar conține conținut copiat fără citare din lucrări publicate anterior de alți autori – detalii aici.

Potrivit Regulamentului-cadru de funcționare a comisiilor de etică din universități, termenul în care acestea trebuie să se pronunțe într-un caz este de 45 de zile de la primirea sesizărilor. Dar comisiile nu sunt forțate nicicum să respecte acest termen, regulamentul-cadru menționat precizând, chiar, că cele 45 de zile nu reprezintă „un termen de decădere din dreptul de a analiza sesizarea”.

Potrivit Articolului 8 din Regulamentul-cadru din 30 septembrie 2024 privind organizarea și funcționarea comisiilor de etică universitară:

• „Comisiile se pronunță în termen de 45 de zile calendaristice de la primirea sesizării, prin hotărâre motivată în baza unui raport, care se comunică persoanei cercetate și persoanei care a formulat sesizarea. Termenul de 45 de zile nu este un termen de decădere din dreptul de a analiza sesizarea”.

În aceste condiții, Comisia de Etică a UCV arată că termenul de soluționare în cazul lui Radu Marinescu nu a fost depășit și face trimitere la propriul regulament de organizare și funcționare, care spune că cele 45 de zile cerute de Regulamentul-cadru reprezintă un „termen de recomandare pentru analiza sesizării”.

Aceeași comisie trimite, cu titlu de exemplu pentru durata anchetelor sale, la rapoartele finale de caz publicate pe site-ul UCV. Între data înregistrării și data raportului final, perioadele diferă substanțial în aceste documente:

• Dintre rapoartele publicate, doar unul are ca obiect acuzații de plagiat, iar acela a fost înregistrat în mai 2025. Comisia s-a pronunțat șapte luni mai târziu, în decembrie 2025, printr-o decizie de respingere a sesizării.
• În alt dosar de anul trecut a trecut circa o lună și jumătate între înregistrarea sesizării și pronunțare, iar într-un al treilea – mai puțin de două săptămâni. 

Edupedu.ro a transmis întrebări luni, 4 mai, prin intermediul președintelui Comisiei de Etică a UCV, Sorin Enache. Comisia a răspuns vineri, 8 mai astfel:

„1. Care au fost cauzele întârzierii de circa 2 luni?

„Vă informăm că termenul de solutionare a cauzei nu a fost depășit.

În Regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei de Etică Universitară se specifică: “Termenul de 45 de zile este un termen de recomandare pentru analiza sesizării” (Art. 8).

2. Ministerul Educației și Cercetării a cerut lămuriri, având în vedere întârzierea?

Ministerul Educației și Cercetării nu a cerut lămuriri, cu referire la întârziere, deoarece nu s-a întârziat.

Ancheta se desfășoară în aceleași condiții ca și în cazurile tezelor analizate anterior.

3. Când va fi gata ancheta?

Toate tezele analizate antiplagiat anterior de către Comisia de Etică Universitară au necesitat o perioadă îndelungată de analiză. Pentru a vă face o imagine asupra duratei unei asemenea anchete, puteti studia rapoartele finale de caz postate pe pagina noastră.”

Citește mai mult despre cazul acuzațiilor de plagiat aduse fostului ministru:

„Un pic de decență ar fi fost mai potrivită” – avertizează Marius Andruh, după ce singurul ministru acuzat de plagiat a ținut un discurs la aniversarea Academiei Române / Anchetat de universitate, Radu Marinescu a făcut apel în fața academicienilor la „rigoare științifică”

Vicepreședintele Academiei, Nicolae Zamfir, despre prezența ministrului acuzat de plagiat al justiției în fața academicienilor: Afară nu puteai să-l dai, că a venit cu mesajul Guvernului. A fost un moment penibil

EXCLUSIV Ministrul Educației anunță că o să analizeze activitatea Universității din Craiova, în cazul tergiversării anchetei de plagiat pe numele ministrului PSD al Justiției, Radu Marinescu

Premierul Bolojan își păstrează poziția în scandalul acuzațiilor de plagiat aduse ministrului Justiției, Radu Marinescu: „Am încercat să îmi evaluez miniștrii după ce fac în timpul mandatului” / Alți doi foști miniștri, Dragoș Anastasiu și Ionuț Moșteanu, au plecat din guvernul Bolojan din cauze fără legătură cu mandatele de ministru

Emilia Șercan, despre poziția premierului-ministru interimar al Educației în scandalul de plagiat al lui Radu Marinescu: Bolojan a a declarat că lucrurile de care ministrul justiției e acuzat sunt de 15-20 de ani în urmă. Pe Anastasiu și pe Moșteanu, însă, i-a evaluat exact pentru scandaluri vechi, nu pentru ce au făcut ca membri ai Guvernului