Ministrul Mihai Dimian, replici pentru directorii și profesorii care îi semnalează probleme reale la concursul de directori: „probabil nu ați citit postarea”, „trageți concluzii greșite”, „nu este adevărat”, „puteați să scrieți la cealaltă postare” / Unei profesoare care l-a invitat să dea și el proba de competențe i-a trimis un infografic cu drumul propriei cariere, cu fotografia lui la capăt

Ministrul Educației și Cercetării, Mihai Dimian, a răspuns personal, pe pagina sa de Facebook, mai multor comentarii critice despre prima probă a concursului pentru funcțiile de director și director adjunct, susținută pe 13 octombrie. I-au scris directori și profesori, unii eliminați din concurs, alții admiși, unul care a renunțat să mai candideze. Cele mai multe comentarii semnalează aceleași probleme: timpul insuficient pentru cele 20 de întrebări ale testului eliminatoriu, lipsa unor modele de subiecte și funcționarea platformei.

Ministrul le-a răspuns cu replici precum „probabil nu ați citit postarea anterioară și atunci trageți concluzii greșite”, „nu este adevărat” sau „puteați să scrieți la cealaltă postare”. Unei profesoare care l-a provocat să susțină el însuși proba i-a trimis un infografic cu parcursul său academic, desenat ca un drum pe harta lumii, cu propria fotografie la capătul drumului. În alte două cazuri, ministrul le-a dat dreptate criticilor.

Din răspunsurile ministrului reies și informații pe care Ministerul Educației nu le-a comunicat oficial. O parte dintre lucrări au fost evaluate manual, iar timpul de rezolvare face, potrivit ministrului, parte din ceea ce măsoară testul.

„Dragi tineri profesori”

Toate comentariile au fost scrise sub o postare publicată de ministru în seara zilei de 13 octombrie, după afișarea rezultatelor primei probe: „Dragi tineri profesori, vă încurajez să participați în număr mai mare la viitoarele sesiuni ale concursului de director / director adjunct. Școlile au nevoie și de energia, ideile și implicarea dumneavoastră! P.S. Mai jos este prezentată rata de promovare a primei probe de concurs, pentru diferite grupe de vârstă.”

Sub text, ministrul a publicat un grafic intitulat „După grupa de vârstă”. Potrivit graficului, au promovat proba 70,5% dintre candidații sub 35 de ani, 70,8% dintre cei de 35-39 de ani, 71,3% dintre cei de 40-44 de ani, 71% dintre cei de 45-49 de ani, 66,7% dintre cei de 50-54 de ani, 68,2% dintre cei de 55-59 de ani și 62,5% dintre cei de peste 60 de ani. Graficul nu arată câți candidați au fost în fiecare grupă.

„Probabil nu ați citit postarea anterioară și atunci trageți concluzii greșite”

Monica Cotofan a comentat: „Cred că ministerul ar trebui să fie recunoscător tuturor acelora care mai pun efort și competență în slujirea acestei funcții, indiferent de vârstă. Cred că e un mesaj nefericit formulat și neinspirat pentru ziua de azi.”

„Stimată doamnă Cotofan Monica, probabil nu ați citit postarea anterioară și atunci trageți concluzii greșite”, i-a răspuns ministrul. Dimian a reprodus apoi un fragment dintr-o postare anterioară, în care le mulțumea tuturor participanților, îi felicita pe cei care au promovat și le transmitea celor care nu au atins pragul „încurajarea de a continua pregătirea și de a participa la următoarele sesiuni ale concursului”. „Această postare se adresează tinerilor profesori și îmi doresc să se înscrie în număr mai mare la următoarele sesiuni de concurs. Puteți să-i încurajați și dumneavoastră, în stilul în care doriți”, a încheiat ministrul.

Monica Cotofan i-a răspuns: „Domnule Ministru, am citit și postarea anterioară și mi-ar fi plăcut să fie doar acest mesaj. Eu mi-am încurajat întotdeauna toți colegii, într-un stil care să pună pe fiecare în valoare, fără a genera diferențe în momente sensibile.”

„Nu este adevărat că nu ați avut ciorne”

Paraschiva Buciumanu, director al Colegiului Tehnic „Miron Costin” din Roman, a fost eliminată la prima probă. „Din păcate, pentru mine a fost o experiență neplăcută, deși m-am pregătit temeinic. La concursul din 2021 am promovat, deși nu aveam defel experiență managerială, astăzi nu”, a scris ea.

Directoarea a descris condițiile din sala ei, din centrul de concurs de la Colegiul Național „Calistrat Hogaș” din Piatra-Neamț: „A fost sigura sală, sau printre puținele săli din centrul de concurs, unde s-a blocat platforma și tezele au fost trimise la evaluare manuală, cel puțin așa ni s-a spus.” Despre test a scris: „Timpul scurt pentru texte atât de lungi, cu multe condiții, calcule de făcut cu pixul, în condițiile în care la școală folosim calculatorul. Evident, nu am avut ciorne, am calculat pe unde am găsit spațiu. Da, se poate spune că exercițiile au fost accesibile, însă timpul insuficient.” Și a adăugat: „Nu mă poate convinge nimeni că cineva care gestionează bugete de la proiecte europene de 5 ani nu este în stare să citească atent și să efectueze anumite operații.”

Ministrul i-a răspuns în trei puncte. „Nu s-a blocat nicio platformă și nu are legătură performanța dumneavoastră la test cu faptul că evaluarea s-a făcut automat sau manual. În județul Neamț 124 de lucrări au fost evaluate automat, iar 39 au fost evaluate manual, dar nu din motive ce țin de funcționarea platformei.” Apoi: „Nu este adevărat că nu ați avut ciorne.” Ministrul a citat instrucțiunile primite de centrele de concurs: „Foile cu subiecte se printează pe o singură pagină. Părțile / paginile libere se folosesc drept ciorne. Se pot repartiza ciorne suplimentare după ce au folosit variantele de mai sus.” Și, despre timp: „Timpul de rezolvare a problemelor reprezintă și el un factor în evaluare și o constrângere cu care ne confruntăm în rezolvarea problemelor, în general.”

Un alt candidat, Vasile Păduraru, a scris că cea mai consumatoare de timp parte a probei a fost „umplerea căsuțelor de 1cm² cu pix cu cerneală albastră”, care i-ar fi luat „cam 20% din timp”. Răspunsurile se marcau, așadar, pe o foaie de răspuns completată de mână. Ministrul nu a răspuns acestui comentariu.

„Puteați să scrieți la cealaltă postare”

Profesoara Ioana Roxana Avram scrie că a promovat prima probă. I-a scris totuși ministrului: „Am fost admisă la prima probă. Dar bucuria reușitei este umbrită de o mare mâhnire.” Directoarea, care spune că are „două mandate obținute prin concurs național”, a scris că a trăit, alături de ceilalți candidați, „experiența unui examen în care raportul dintre numărul de itemi și timpul de lucru a sfidat, în opinia mea, orice logică a unei evaluări corecte”.

„Una este să evaluezi competențe și alta este să supui candidații unei curse contracronometru, în care timpul ajunge să cântărească poate mai mult decât ceea ce știi cu adevărat”, a scris ea. „Cine a elaborat aceste subiecte s-a întrebat, oare, ce anume măsoară: competența managerială sau viteza de a parcurge și bifa itemi într-un timp nerezonabil?” Ioana Roxana Avram a mai întrebat de ce, „într-un sistem de învățământ care are tot mai puțini oameni dispuși să își asume funcții de conducere”, aceștia sunt puși la încercare „prin proceduri care par construite să descurajeze, nu să selecteze corect”. „Acești oameni merită o evaluare serioasă, riguroasă și echitabilă, nu sentimentul că timpul le-a fost cel mai mare adversar.”

Ministrul nu a răspuns la aceste întrebări. „Stimată doamnă Ioana Roxana Avram, dumneavoastră comentați la o postare în care încurajez și profesori mai tineri să participe la concursul de director / director adjunct”, i-a scris Dimian. „Având în vedere că 71% dintre participanții sub 45 de ani au reușit să treacă de această probă, ar fi bine să le facem cunoscut acest lucru și să-i încurajăm să se implice. Au fost bombardați în toată această perioadă de scenarii privind tot felul de aranjamente și influențe legate de concursurile de director, așa că vă rog să lăsăm și realitatea, așa firavă cum este, să-și facă loc în informarea lor. Despre ceea ce ați menționat dumneavoastră puteați să scrieți la cealaltă postare pe care am făcut-o pe acest subiect.” Ministrul a încheiat: „Vă mulțumesc pentru atenția acordată și fiți un mentor bun!”

Celorlalți autori de comentarii critice de sub aceeași postare, ministrul nu le-a cerut să scrie în altă parte.

Infograficul: „Mihai Dimian. Experiența academică”

Lavinia Maria Samson i-a scris ministrului: „Domnule ministru, vă încurajez să dați și dumneavoastră un concurs ca cel de azi (dar pe bune, nu pe vrăjeală). De asemenea vă încurajez să vă asigurați că se respectă procedura la următoarele concursuri, să vă asigurați că platforma e realmente funcțională […]. Dacă faceți măcar aceste lucruri (și la concurs luați 6), atunci veți avea o autoritate în fața celor care azi au fost bătaia de joc a unui sistem găunos!”

„Stimată doamnă Lavinia Maria Samson, aveți parcursul meu profesional mai jos”, i-a răspuns ministrul. „Am dat multe concursuri și examene în viața mea, inclusiv cel prin care am câștigat un post de profesor asistent la o universitate din capitala S.U.A. unde au fost aproximativ 100 de candidați. Pot înțelege starea dumneavoastră, dar nici eu și nici platforma nu suntem de vină pentru ea. Vă urez mult succes în activitatea dumneavoastră viitoare.”

Sub răspuns, ministrul a atașat un infografic intitulat „Mihai Dimian. Experiența academică”. Pe fundalul unei hărți a lumii, un drum albastru, cu marcaje rutiere, șerpuiește de la stânga la dreapta. Din drum pornesc, ca niște stații, cercuri cu fotografiile clădirilor instituțiilor prin care a trecut ministrul: Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” din Iași și Universitatea din București, studii universitare de matematică, fizică și informatică, 1993-2000; Universitatea Versailles St. Quentin, Universitatea Paris Saclay, Franța, cercetător asistent, 2001; Universitatea Maryland, College Park, S.U.A., doctorand în inginerie electrică și electronică și asistent de cercetare „Distins”, 2001-2005; Institutul Max Planck din Leipzig, Germania, cercetător asociat, 2005-2006; Universitatea Howard din Washington DC, S.U.A., profesor asistent și profesor asociat, conducător de doctorat, 2006-2015; Universitatea „Ștefan cel Mare” din Suceava, prorector 2012-2024 și rector din 2024; Ministerul Educației și Cercetării, ministru, din 2026. La capătul drumului, în dreapta imaginii, se află fotografia ministrului, în costum.

Lavinia Maria Samson i-a răspuns: „Vă felicit pentru toată formarea academică, din păcate nu vă ajută să știți, să înțelegeți și să rezolvați problemele reale din școala românească.”

„Evaluările bazate prea mult pe rezolvări după șablon”

Florin Ochia a întrebat de ce nu a fost publicat un model de test: „Nu credeți că la un astfel de examen atât de important era necesar să se prezinte un model de test, pentru a se putea obișnui candidații cu tipurile de itemi pentru fiecare categorie? Așa se procedează la fiecare examen, evaluare națională, bacalaureat, titularizare, definitivat.” Ochia a adăugat: „Dvs. ați spus că vor fi subiecte asemănătoare ca tip cu cele date în edițiile anterioare ale concursului. Nu prea au fost.”

Ministrul i-a răspuns: „Stimate domn Florin Ochia, printre factorii care contribuie la rezultatele slabe ale elevilor noștri la PISA se numără și evaluările bazate prea mult pe rezolvări după șablon, precum și prea puținele ocazii de a aplica ceea ce învață în situații concrete.”

„Atunci de ce mai publicați modele de subiecte la evaluarea națională, bacalaureat, etc. dacă astfel se merge pe șablon?”, a replicat Florin Ochia. „Eu m-am referit la tipuri de itemi, la orice examen pe care l-am dat în viața mea am știut ce tipuri de itemi / probleme mă aștept să primesc. Ce a urmărit acest examen, cum se descurcă cineva la o situație nouă? De fapt la 20 de situații noi, în 60 de minute?”

„Este o distribuție normală pentru o evaluare”

Ramona Vesa a scris: „Itemi de concurs necalibrați corespunzător în raport cu timpul de lucru. Spun asta în calitate de candidat care a promovat proba.”

„Stimată doamnă Vesa Ramona, calibrarea o puteți analiza prin distribuția prezentată în postarea anterioară. Este o distribuție normală pentru o evaluare. Aproximativ 70% dintre participanți au trecut peste prag. Nota acestei probe nu se ia în calcul în media finală. Succes mai departe!”, i-a răspuns ministrul. Într-un post-scriptum, Dimian a trecut la rezultatele elevilor: „Este nevoie să fim mai exigenți și în evaluarea elevilor pentru a nu mai ajunge cu o treime dintre elevi care au medii peste 5 la matematică pe parcursul gimnaziului, dar au note sub 5 la evaluarea națională.”

Distribuția notelor arată câți candidați au obținut fiecare notă. Ea nu arată dacă timpul de lucru a fost potrivit pentru a măsura raționamentul și nu doar viteza. Iar proporția celor care trec pragul depinde în primul rând de nivelul la care a fost stabilit pragul.

La salarii, ministrul i-a dat dreptate unui fost director

Gabi Corodeanu, fost director al Liceului cu Program Sportiv din Bacău, i-a scris ministrului că și-a dat demisia începând cu 1 octombrie și a refuzat să își depună dosarul pentru concurs. Printre motive, salariul: „Salariul meu ca director a fost de aproximativ 7100 ron, un coleg cu aceeași vechime și cu dirigenție are în jur de 6800 ron și de aici apare întrebarea. PENTRU CE?” Și lipsa pârghiilor: „Directorul trebuie să fie manager. Păi cum? Că nu poți. Ești limitat din punct de vedere legal și administrativ.”

„Comparația dumneavoastră este justificată”, i-a răspuns ministrul. „Nu știu dacă abordarea a fost intenționată sau nu, dar în 2023 – 2024 creșterea salariilor s-a făcut doar la cadrele didactice și nu și la funcțiile de conducere din învățământ (care erau după o altă legislație), fapt ce a condus la această situație.” Dimian l-a invitat să analizeze ultima variantă a proiectului legii salarizării. Despre limitele directorului, ministrul a scris: „Limitarea este în primul rând financiară, pentru că sunteți doar un «distribuitor de fonduri» și nu un manager de fonduri.”

Claudia Hartie i-a scris: „Domnule Ministru, cu siguranță aveți răspuns la toate observațiile colegilor directori. Dar faptul că majoritatea candidaților din acest concurs reclamă anumite aspecte, aceleași aspecte, care nu au fost în regulă, ar trebui să însemne ceva. Puteți lua în considerare și feedback-ul nostru? Ne ascultă cineva și pe noi?”

„Am citit observațiile și am încercat să răspund la comentariile primite”, i-a răspuns ministrul. „Înțeleg nemulțumirile și reacțiile «la cald». Problemele concrete ale concursului trebuie verificate și, acolo unde se confirmă, corectate.” Dimian a adăugat că un rezultat „sub așteptările personale poate deveni și un prilej de învățare” și a încheiat: „Sper să înțelegeți că, în acest mod, care e perfectibil, se obține un rezultat mult mai bun decât situația actuală a numirilor făcute din pix, fiind totodată și o invitație pentru toți colegii profesori să aibă mai multă încredere în obiectivitatea acestui concurs și în șansa lor de a ocupa o poziție de conducere.”

Edupedu.ro a întrebat Ministerul Educației, pe 24 septembrie, cum au fost elaborate și validate testele standardizate și pe ce bază a fost stabilit pragul eliminatoriu de 12 răspunsuri corecte din 20. Ministerul nu a răspuns.