În facultățile Universității din București se vor face verificări în momentul în care ponderea studenților care nu au promovat o disciplină, în urma unei evaluări finale, este mai mare de 66%, dar și în cazul în care ponderea notelor de 9 și 10 este prea mică (sub 5%) sau prea mare (peste 75%). Aceste analize vin în completarea posibilității studenților de a contesta note și sunt prevăzute într-un nou „Regulament cadru de evaluare și notare a studenților în cadrul Universității din București”, publicat săptămâna aceasta pe pagina Senatului instituției de învățământ superior.
Astfel, regulamentul prevede, pe de o parte, soluția obișnuită a contestațiilor pe care le pot face studenții. Dar un articol descrie și o altă măsură, în cazul în care apar situații extreme în evaluări, precum un număr foarte mare de studenți care nu promovează o disciplină sau, dimpotrivă, un număr prea mare sau prea mic de studenți care iau note de 9 și 10.
- Cu toate acestea, nu sunt menționate clar, în document, măsuri care pot fi luate în cazul în care se constată nereguli de evaluare care afectează foarte mulți studenți, ci doar faptul că analiza poate ajunge la consiliul de administrație sau că se iau „măsurile care se impun”.
Astfel, potrivit Art. 20 din Regulamentul citat, la finalul anului universitar conducerea departamentului trebuie să analizeze distribuția notelor, pe discipline, în cazul studiilor de licență. Același lucru poate fi făcut, în cazul studiilor de masterat, doar în urma unor sesizări ale studenților.
Dacă, la o disciplină, numărul studenților care nu promovează depășește 66%, consiliul departamentului împreună cu titularul de disciplină realizează o analiză pentru a stabili „cauzele care au determinat această situație și propun măsurile care se impun”, ponderea mare a celor care nu promovează putând sau nu să fie justificată prin nivelul de pregătire al studenților. Analiza finală este prezentată în consiliul facultății și transmisă consiliului de administrație.
În același timp, dacă numărul celor cu note de 9 și 10 este prea mic (sub 5%) sau prea mare (peste 75%), situația este analizată din nou și se iau „măsurile care se impun”, în funcție de cauzele constatate.
Art. 20 din „Regulament cadru de evaluare și notare a studenților în cadrul Universității din București” – integral:
- ”(1) Conducerea departamentelor trebuie să analizeze la finalul anului universitar distribuția notelor pentru fiecare disciplină pentru studii universitare de licență și, doar, în cazurile în care studenții sesizează, pentru studii universitare de masterat.
- (2) Dacă ponderea studenților care nu au promovat disciplina respectivă din totalul studenților care au participat la evaluarea finală este mai mare de 66%, consiliul departamentului împreună cu titularul de disciplină analizează fișa disciplinei, suportul de curs și bibliografia, subiectele de examen și baremul de corectare, stabilește cauzele care au determinat această situație și propun măsurile care se impun. În aceste cazuri excepționale, directorul de departament prezintă analiza realizată în consiliul facultății, aceasta fiind transmisă ulterior către consiliul de administrație.
- (3) Consiliile departamentelor calcluează (după desfășurarea tuturor sesiunilor din anul universitar) ponderea notelor de 9 și 10 din totalul studenților promovați. Dacă această pondere este mai mică de 5 % din total, respectiv, mai mare de 75 % din total se analizează cauzele care au determinat această situație și măsurile care se impun”.
Redacția
Mihai Peticilă
Raluca Pantazi
19 comments
Este necesar ca studenților de la FMI să li se ofere dreptul prevăzut în regulamentul intern de a susține trei examene la fiecare disciplină și nu decât la unul singur așa cum se întâmplă în momentul de față la unele discipline.
Ar fi și cazul, știm cu toții acei profesori care depun minimul de interes la cursuri, nu își cunosc materia, dar la examen vin cu întrebări din afara la ce s-a facut/vorbit și ei sunt sfinți și cu pretenții. Chiar la FMI a existat anul trecut o problema cu un profesor (Radu Ionescu, speram sa nu mai fie profesor mult timp), care la consultație nu își cunoștea materia și verifica cursul la fiecare întrebare, dar la examen are pretenții și da grila franceza cu întrebări inventate.
Ciudat!Asa ceva nu îmi trecea prin minte….E mai rău ca pe vremea lui Ceaușescu.Ce minte bolnava și malefica trebuie sa ai sa inventezi asa ceva.De când a luat Johannes puterea tot apar idei din aceasta de noaptea minții.
În loc sa mergem înainte, mergem înapoi spre Evul Mediu.
La flls este jale și prapad. Inveti, te prezinți la toate seminariile , răspunzi la ore și la examen ești convins ca ai făcut de 7-8 și te trezești cu 4.36. Sunt extrem de multe nereguli, în special la catedra de franceza, unde în timpul examinării orale, profesorul se uita pe tik tok și dacă nu I plăcea fata ta, te pica indiferent dacă ai știut sau nu.
UB nu moare de grija studentilor si cu atat mai putin de grija profesorilor. Singurul aspect care-i intereseaza pe cei din conducerea UB sunt banii, finantarea in functie de numarul de studenti. Mai multi studenti care ajung in an terminal inseamna deci mai multi bani. Asta e singura grija a rectorului de “renume modial”.
Dar dacă se copiază în masa la un examen, profesorul trebuie sa se facă ca nu vede și sa-i treacă pe toți ? Asta se întâmplă frecvent, mai ales la materiile mai dificile, gen matematica, psihologie etc.
Reclamații au fost totdeauna legate de notare, mai ales ca universitatea nu este liceu sau școală generala unde sa se aplice principiul statistic al notarii, ca în cazul unui nivel mediu de cunostinte predate.
Unele materii universitare pot fi foarte teoretizate sau dificile și nu oricine este chemat sa fie cercetător sau om de știință, mai ales dacă nivelul cunoștințelor acumulate în liceu lasă de dorit.
La ASE profesorii se plâng ca mulți studenți, absolvenți de sectii Uman de la liceu, habar nu au matematica, întra cu cunoștințe insuficiente pentru a face chiar un calcul contabil elementar, ceea ce este absolut necesar pentru materiile Contabilitate, Statistica, Finanțe, Planificare etc. Ce vor face acești absolvenți, care vor diplome fără a avea cunoștințe de baza în meseria pentru care se pregătesc ? Degeaba vrem sa scoatem diplomați la nivelul Europei, dacă la noi școala nu e in stare sa pregătească absolventi cu competentele necesare exercitării unei meserii.
Regulamentul il vizează pe Jean!!!!
Si Jean se simte amenintat?
Student la Unibuc aici: chiar zilele astea ne luptam cu un caz in care un anumit profesor de Sisteme de Gestiune Baze de Date lasa restantieri pe banda rulanta, eu personal am 3 restante la el, desi sunt administrator de baze de date de 5 ani :). Prima data cand am picat a fost ca “nu aveam de unde sa stiu acea sintaxa ca el nu a predat la curs”, a doua oara “ca am facut bine dar tot nu e convins” a treia oara am intrat in sala si mi-a zis direct “nu cred ca treci nici azi”. Avem colegi care se lupta cu el de vreo 4 ani si tot nu au trecut. Ne-a si spus la curs “sa nu va chinuiti cu cereri de re-examimare ca au mai incercat si altii”. Colegii veterani din anul 3 bis bis bis au fost chiar si la decan, raspunsul acestuia daca 90% din grupa pica, de cele mai multe ori este vina studentilor. Pot fi de acord cu asta o data, dar cand sistematic vezi promovabilitate de 10-15% tu ca facultate ar trebui sa iti pui un semn de intrebare. Vorba unui profesor de algebra, notele unui examen de cele mai multe ori se afla pe Clopotul lui Gaus, ai unii foarte nepregatiti 1-4, majoritatea sunt intre 5-8 si iar cativa care chiar au o afinitate pentru materie 9-10. Este imposibil ca la un examen sa ai numai 9 si 10 sau numai 1-4.
daca 90% din grupa pica, de cele mai multe ori este vina studentilor.
Și are dreptate.
Jizzas… e clar ce “Profesor” e… pe genul asta i-a da instant pe mana DNA. E clar ca vor spaga. in experienta mea cei mai mari spagari din universitati erau profesorii care picau pe aceleasi principii.
nu-i mai satura dumnezeu!
In cei 66% sunt ,,socotiti” si studentii care pur si simplu nu vin la facultate (cca 30-35%)? Ori cei care sunt absolut paraleli cu orice inseamna indeplinirea obligatiilor minimale de promovare a materiilor (cca 10-15%)?
Și dacă studenții nu învață? Și dacă au ajuns la o a anumita facultate din întâmplare și n-au nicio legătură cu cartea, cine răspunde?
Pentru o notare corectă trebuie înlăturat subiectivismul profesorilor. Crearea unor criterii clare de notare, obligatoriu de respectat. La contestarea notelor lucrările să fie corectate de o comisie din care să nu facă parte profesorul examinator, de la curs!
Asa era si pana acum: comisia care corecta contestatia era formata din alti profesori decat titularul de curs. Nu mai comentati aiurea deci.
Regulamentul ar trebui sa fie mai simplu: sa specifice, procentual, numărul de studenți care trebuie sa primească o anumită nota.
Sa știe și profesorii ca, de exemplu, “au voie” sa pice circa 15% dintre studenți, sau ca 5% trebuie sa fie notati cu 10, etc. Doar procentual, fără nicio legătură cu nivelul de cunoștințe, efortul depus de studenți, etc. Și, de preferat, și aleator. Sa zicem, o loterie.
Fereasca Sfantul…or sa inceapa universitarii sa caute nod in papura si la decaristi ca sa nu fie trasi la raspundere. Fratilor, unde traim? In Coreea de Nord???
Nu cei cu 10 sunt vizați în primul rând, ci cei picați. Fiecare facultate are un profesor de genul ăsta, imprevizibil, la care nu știi dacă vei trece indiferent cât înveți.
Oricum, nu pare ceva serios, mai mult ceva de ochii lumii. “Măsurile care se impun” nu vor veni niciodată, pentru că s-ar impune să-l dea afară pe acel profesor și asta nu se va întâmpla, că nu întâmplător rezistă el pe post făcând ce-l taie capul.
Sau poate îi vizează pe profesorii care cer șpagă. O repartizare nefirească a notelor poate duce la ideea șpăgii.
Ar trebui să se verifice toate uniiversitățile din țară. Nu e singurul oraș în care se practică așa ceva.