Inspectoratul Școlar Județean Bistrița-Năsăud confirmă într-un răspuns pentru Edupedu.ro că, după expirarea mandatelor obținute prin concurs la 16 ianuarie 2026, doar directorii „solicitați” de inspectorul școlar general au fost numiți prin detașare în interesul învățământului, în timp ce două directoare care au depus din proprie inițiativă dosare pentru a continua pe post nu au primit detașare. Inițial instituția comunica faptul că toți directorii, inclusiv cei care au depus dosarul pentru detașare fără să fie „solicitați” au șanse egale.
Decizia ISJ a fost fundamentată pe consultarea consiliilor profesorale printr-un formular Google, ale cărui rezultate nu au fost făcute publice și care, potrivit profesorilor cu care Edupedu.ro a stat de vorbă, putea fi completat de mai multe ori de aceeași persoană.
Precizările au fost transmise Edupedu.ro de inspectorul școlar general al ISJ Bistrița-Năsăud, care arată că „2 cadre care nu au fost solicitate au depus acorduri și în ambele situații nu au primit detașare în interesul învățământului”. Totodată, acesta afirmă că 65 din 67 de directori cu mandat expirat, adică aproximativ 97%, au fost reconfirmați în funcție. Răspunsul integral poate fi citit mai jos, în articol.
- Situația de la Bistrița-Năsăud apare în contextul în care, pe 16 ianuarie 2026, au expirat mandatele obținute prin concurs de aproximativ 60% dintre directorii și directorii adjuncți de școli din România. Deși acest moment era previzibil, Ministerul Educației nu a organizat noi concursuri pentru funcțiile de conducere, iar continuitatea conducerii școlilor a fost lăsată la latitudinea inspectoratelor școlare. Astfel, numirea directorilor prin detașare în interesul învățământului a devenit o decizie administrativă concentrată exclusiv în mâna inspectorilor școlari generali, care, la rândul lor, sunt numiți politic și pot fi revocați tot prin decizie politică, fără concurs.
Edupedu.ro a arătat că procedura locală de detașare a introdus noțiunea de „persoană solicitată”, fără a explica public modul de selecție, iar inspectoratul școlar Bistrița a susținut ulterior că termenul este preluat din metodologia-cadru privind mobilitatea personalului didactic. Edupedu.ro a arătat, după analiza textelor legale, că termenul este utilizat de inspectorat într-un context diferit de cel prevăzut de ordinul de ministru și cu un rol substanțial schimbat. Redacția a cerut inspectoratului date concrete despre aplicarea efectivă a procedurii, iar într-un răspuns oferit de inspectorul școlar general acesta susține că expresia „persoana solicitată” își are originea în ROFUIP, însă regulamentul nu stabilește criterii de selecție și nici nu descrie modul concret în care este aleasă această „persoană solicitată”.
„El apare explicit în ROFUIP art 20, al. 14 unde se vorbește chiar despre astfel de situații: „(14) În funcţiile de director rămase vacante în urma organizării concursului sau în cazul vacantării funcţiei de director din unităţile de învăţământ preuniversitar de stat, conducerea interimară este asigurată, până la organizarea concursului, dar nu mai târziu de sfârşitul anului şcolar, de un cadru didactic titular, numit prin detaşare în interesul învăţământului, prin decizia inspectorului școlar general, cu avizul consiliului de administraţie al ISJ/ISMB şi cu acordul scris al PERSOANEI SOLICITATE,” răspunde inspectorul școlar general al ISJ Bistrița Vasile Șteopoaie pentru Edupedu.ro
El subliniază că legislația nu stabilește criterii pentru detașări și lasă „mână liberă inspectorilor generali”, motiv pentru care a decis să țină cont de opinia profesorilor din fiecare școală.
„Așa cum și dumneavoastră scrieți în articol legislația nu prevede nici un criteriu pentru aceste detașări, lăsând mână liberă inspectorilor generali. Eu am vrut ca directorul să aibă validarea colegilor din cadrul consiliului profesoral și am considerat ca în cadrul acelor consultări să aibă posibilitatea să se exprime liber cu privire la susținerea sau nu a unui director. Faptul că am ținut cont de ceea ce au dorit profesorii din fiecare școală, chiar dacă acest lucru nu este precizat în procedură (și nici în alte reglementări legale), pare a fi considerat de către dumneavoastră o ilegalitate sau un lucru anormal (după cum ați formulat articolul).
Dacă luam decizia din pix era ok, așa dacă am încercat să stabilesc criterii nu e bine??? Ciudat!”, mai scrie inspectorul școlar general în răspuns.
Consultarea consiliilor profesorale s-a realizat prin chestionare anonime transmise cadrelor didactice. Edupedu.ro a intrat în posesia formularelor utilizate de inspectorat. Profesorii au fost întrebați cât de mulțumiți sunt de activitatea managerială a directorului pe o scală de la 1 la 5, dacă doresc ca acesta să își continue activitatea după 16 ianuarie 2026 și, în cazul unui răspuns negativ, să propună un alt cadru didactic pentru detașare până la organizarea concursului.
Formularul Google utilizat nu afișa rezultatele în timp real și nu oferea o centralizare publică.
Mai mulți profesori susțin că acesta putea fi completat de mai multe ori de către aceeași persoană, neexistând o restricție tehnică clară care să limiteze răspunsul la un singur vot per profesor. De asemenea, cadrele didactice semnalează că răspunsurile puteau fi șterse sau modificate din platformă, iar fișierul Excel rezultat putea fi editat ulterior, fără ca participanții să poată verifica datele.
Nu a fost necesară autentificarea prin conturi instituționale, prin emailurile de serviciu ale profesorilor, nu a fost posibilă limitarea la un singur răspuns și nu au existat rezultate publice, transparent expuse, astfel că nu există garanții că datele colectate reflectă fidel voința consiliului profesoral. Este doar decizia ISJ. Inspectoratul nu a publicat metodologia de colectare și centralizare a răspunsurilor și nici setările tehnice ale formularului utilizat.
„Ca o concluzie, vă transmit că 97% dintre directorii cărora le-a încetat de drept contractul de management (65 din 67) au fost reconfirmați”, transmite inspectorul școlar general.
Cele două persoane care nu au fost „solicitate”, dar au depus dosarul pentru detașare din propria inițiativă și nu au primit continuitate pe mandatul de director sunt directoarele Dana Pop și Raluca Mărginean. Edupedu.ro le-a contactat pe profesoare.
Dana Pop, fost director al Școlii Gimnaziale Ilva Mare, a declarat pentru Edupedu.ro că decizia este greu de înțeles și ridică întrebări legitime. „În condițiile în care doar două conduceri au fost schimbate din 67, rămâne neclar de ce tocmai eu și încă o persoană nu am beneficiat de detașare, mai ales în contextul în care recomandarea Ministerului Educației a fost prelungirea mandatelor directorilor cu concurs”, afirmă aceasta.
Ea critică lipsa de transparență a consultării și susține că rezultatele ar fi trebuit făcute publice, cel puțin sub formă procentuală, și ridică problema politizării deciziei.
„Privesc cu dezamăgire situația în care am fost pusă și consider necesar să exprim public câteva clarificări. Faptul că, la nivelul județului, doar în 2 cazuri din totalul de 67 de directori cu concurs, s-a decis schimbarea conducerii ridică, în mod firesc, întrebări.
În condițiile în care s-a mers pe propuneri, consider că acestea ar fi trebuit să fie transparente și cunoscute tuturor celor implicați. De asemenea, rămâne neclar de ce tocmai eu și încă o persoană nu am beneficiat de detașarea pe funcția de director, în contextul în care recomandarea Ministerului Educației și Cercetării a fost prelungirea mandatelor tuturor directorilor cu concurs, în vederea asigurării continuității până la finalul anului școlar.
Eu doar caut răspunsuri firești la întrebări legitime. Chiar dacă opiniile au fost exprimate în mod anonim, consider că rezultatele consultării trebuiau să fie prezentate într-o formă transparentă, procentuală sau numerică în acel moment, nu centralizate printr-un chestionar ale cărui rezultate nu au fost făcute publice și care permitea transmiterea mai multor răspunsuri de pe același dispozitiv, aspect ce ridică suspiciuni privind corectitudinea procesului de consultare.
Este dificil de acceptat faptul că principiul continuității a fost aplicat în toate celelalte cazuri, dar nu și în cazul nostru, ceea ce mă împiedică să îmi continui activitatea până la finalul anului școlar.
Modul în care Inspectoratul Școlar Județean Bistrița-Năsăud a gestionat această situație lasă loc interpretărilor, cu atât mai mult cu cât schimbarea mea a fost făcută, în mod întâmplător, în favoarea unei persoane cu apartenență politică, care și-ar fi dorit să fie director acum 4 ani. Dar oare de ce n-a participat la concurs?
Îmi pun întrebarea dacă ar fi trebuit să fiu înregimentată politic. Oare, înregimentarea politică mi-ar fi asigurat posibilitatea de a fi director și de a-mi continua proiectele? Mi-ar fi permis să continui activitățile începute pentru copii și pentru școală? Îi invit pe toți aceia care doresc să fie directori, să participe la concurs, nu să se bazeze pe numiri din pix.
Îmi asum public aceste afirmații și le formulez în numele transparenței, al corectitudinii și al respectului față de școală și comunitatea educațională.
Mulțumesc părinților, elevilor și colegilor pentru sprijinul și susținerea acordate!”, a mai declarat directoarea Dana Pop.
La rândul său, Raluca Mărginean, director al Liceului de Muzică „Tudor Jarda” din Bistrița, cealaltă directoare care nu a mai fost detașată, declară pentru Edupedu.ro că va contesta decizia și consideră că aceasta a fost luată în urma unei proceduri viciate. Ea descrie formularul Google drept un instrument netransparent, care permite modificarea sau ștergerea răspunsurilor și care nu oferă garanții minime de corectitudine.
„Prin intermediul dumneavoastră, îi salut pe toți cei care mă cunosc și îi rog să aibă, în continuare, încredere în mine. Le mulțumesc pentru toate mesajele de susținere pe care mi le-au transmis și de care, recunosc, am avut mare nevoie în această perioadă dificilă.
Vreau să le transmit foștilor mei elevi de la Muzică și Pedagogic că rămân în sufletul meu și că orele petrecute împreună au fost momente de sens și bucurie, în pofida labirintului birocratic și organizațional pe care îl presupune munca unui director. Ei au fost constanta care mi-a oferit stabilitate, indiferent de schimbările din jur — iar acestea au fost numeroase.
Voi lupta până la capăt pentru a demonstra că această decizie a fost luată în mod abuziv, în urma unei proceduri viciate și prin utilizarea unui instrument netransparent — formularul Google prin care a fost consultat Consiliul Profesoral — care, inclusiv în prezent, la momentul redactării și publicării acestui articol, permite ștergerea răspunsurilor din platforma care colectează datele, iar fișierul Excel descărcat poate fi, de asemenea, modificat, astfel încât să susțină concluziile celor care au luat decizia.
Consider că, în lipsa oricărei intenții de a ascunde rezultatele și în spiritul transparenței decizionale, datele chestionarului aplicat în cadrul Consiliului Profesoral ar fi trebuit afișate în timp real, imediat după completarea acestuia, în mod anonim, astfel încât statisticile să fie vizibile și verificabile de către toți participanții”, a mai declarat Raluca Mărginean în poziția sa pe subiect.
Edupedu.ro a transmis următoarele întrebări ISJ, ca revenire la răspunsul ințial dat de inspectorat:
„Vă mulțumim pentru răspunsul transmis Edupedu.ro și pentru clarificările oferite privind procedura de detașare a directorilor și directorilor adjuncți. Revin pe solicitare cu următoarele:
În procedura publicată de Inspectoratul Școlar Județean Bistrița-Năsăud se menționează că lista posturilor vacante de director și director adjunct urmează să fie publicată de ISJ. La momentul documentării materialului nostru, nu am reușit să identificăm această listă pe site-ul instituției.
Vă rugăm, așadar, să ne indicați linkul exact unde lista posturilor vacante a fost publicată sau, în cazul în care aceasta nu a fost încă publicată, data la care urmează să fie făcută publică.
De asemenea, pentru o imagine completă asupra aplicării procedurii, vă rugăm să ne comunicați:
– câte cadre didactice titulare care nu au fost „solicitate” de inspectorul școlar general au depus dosar pentru ocuparea unei funcții vacante de director sau director adjunct?
– câte dintre aceste cadre didactice „nesolicitate” au primit detașare în interesul învățământului pe post, începând cu data de 17 ianuarie 2026?”
Răspunsul integral a l ISJ Bistrița-Năsăud, semnat de inspectorul școlar general, Vasile Șteopoaie
„Referitor la întrebările restante, 2 cadre care nu au fost solicitate au depus acorduri și în ambele situații nu au primit detașare în interesul învățământului.
Revenind la cuvântul solicitate desprea care spuneți că are alt sens în procedura ISJBN vă comunic faptul că el apare explicit în ROFUIP art 20, al. 14 unde se vorbește chiar despre astfel de situații:
„(14) În funcţiile de director rămase vacante în urma organizării concursului sau în cazul vacantării funcţiei de director din unităţile de învăţământ preuniversitar de stat, conducerea interimară este asigurată, până la organizarea concursului, dar nu mai târziu de sfârşitul anului şcolar, de un cadru didactic titular, numit prin detaşare în interesul învăţământului, prin decizia inspectorului școlar general, cu avizul consiliului de administraţie al ISJ/ISMB şi cu acordul scris al PERSOANEI SOLICITATE.”
Ieri, din cauza grabei de a vă trimite răspunsul, nu am precizat acest aspect, deși în răspuns este citat și acest articol din ROFUIP.
Deci procedura ISJ BN nu este cu nimic mai lipsită de egalitate de șanse decât este Regulamentul de organizare și funcționare al unităților de învățământ preuniversitar.
Și să știți că are același sens în ambele documente, doar că într-un document se referă la inspectori și în altul la directori!
Așa cum și dumneavoastră scrieți în articol legislația nu prevede nici un criteriu pentru aceste detașări, lăsând mână liberă inspectorilor generali. Eu am vrut ca directorul să aibă validarea colegilor din cadrul consiliului profesoral și am considerat ca în cadrul acelor consultări să aibă posibilitatea să se exprime liber cu privire la susținerea sau nu a unui director. Faptul că am ținut cont de ceea ce au dorit profesorii din fiecare școală, chiar dacă acest lucru nu este precizat în procedură (și nici în alte reglementări legale), pare a fi considerat de către dumneavoastră o ilegalitate sau un lucru anormal (după cum ați formulat articolul).
Dacă luam decizia din pix era ok, așa dacă am încercat să stabilesc criterii nu e bine??? Ciudat!
Ca o concluzie, vă transmit că 97% dintre directorii cărora le-a încetat de drept contractul de management (65 din 67) au fost reconfirmați.
Redacția
Ștefan Lefter
Diana Ghimiși
