„Într-o democrație, mecanismele democratice sunt reprezentate de partide. Faptul că partidele merg prost nu înseamnă că renunțăm la partide și că renunțăm la programe de guvernare”, a spus miercuri, într-o conferință de presă, ministrul Educației, Daniel David. El a răspuns astfel unei întrebări Edupedu.ro referitoare la politizarea inspectoratelor, într-o țară în care alegerile prezidențiale tocmai încheiate s-au soldat cu alegerea unui independent, nu a unui candidat propus de partide.
Întrebarea a vizat declarațiile lui de luni, potrivit cărora inspectorii școlari generali ar trebui să fie în continuare numiți politic, la fel și adjuncții lor, depolitizarea trebuind asigurată în tot restul structurilor din teritoriu.
- Ministrul a spus că se așteaptă „de la independenți care au reușit să bată partide, dacă iubesc democrația, să restabilească credibilitatea democrației. Democrație fără partide nu există. Sau o democrație funcțională, în logica europeană”.
Amintim că Daniel David a fost desemnat ministru al Educației, la sfârșitul anului trecut, cu susținerea (pe atunci) liderului PNL Ilie Bolojan, fără ca el să fie membru de partid. Iar recent președintele-ales, Nicușor Dan, a spus că singurul ministru din actualul guvern pe care ar vrea să-l vadă în continuare la guvernare este Daniel David.
Răspunsul lui Daniel David în conferința de miercuri, pe larg:
Edupedu.ro: În ceea ce privește politizarea inspectoratelor, ne-ați dat mai devreme argumentul, deloc științific sau bazat pe o sursă care să merite să fie citată, că ministrul trebuie să-și impună programul de guvernare….
Daniel David: Nu trebuie să fie un demers științific, este o chestie de filosofie politică…
Edupedu.ro: Cum argumentați dumneavoastră acest lucru într-o țară care, acum câteva zile, a avut un vot pentru un om independent, într-un exemplu salutat de întreaga Europă, care are o părere despre partide conturată foarte clar?
Daniel David: Eu am o altă perspectivă. Eu sunt un om care trăiesc într-o democrație. Într-o democrație, mecanismele democratice sunt reprezentate de partide. Faptul că partidele merg prost nu înseamnă că renunțăm la partide și că renunțăm la programe de guvernare. Mă aștept de la independenți care au reușit să bată partide, dacă iubesc democrația, să restabilească credibilitatea democrației. Democrație fără partide nu există. Sau o democrație funcțională, în logica europeană.
Diana Ghimiși
Costin Ionescu
14 comments
Eu sunt din interiorul sistemului (profesor de matematică), apolitic, dar cred ca aici ministrul are dreptate. Inspectorii nu fac propagandă politică cu profesorii, relația inspector-profesor este pur profesională. Partidele propun ca inspectori oameni aleși cu grijă, cu reale calități, pentru că este în interesul partidelor ca inspectorii să fie apreciați. De multe ori calitatea umană, capacitatea de comunicare, cunoașterea colectivului de profesori sunt cele mai importante calități pentru un inspector iar aceste calități nu se pot evalua de către o comisie de la București în 10-15 minute, deci eu nu văd alt mod mai bun de selectare a inspectorilor. Mulți critică dar nu oferă soluții.
Scuză-mă, dar poate ești prea neinteresat de ce se întâmplă în jurul tău și nu-ți dai seama ce se întâmplă, dacă într-adevăr ești apolitic.
Inspectorii generali sunt numiți politic, inspectorii de specialitate sunt aleși din partidul care e la putere în județul respectiv, directorii care au dat concurs au fost selectați de comisii puternic politizate, directorii numiți prin delegare (fără concurs) sunt aleși dintre apropiații primarului…
Și nu de ieri, de alaltăieri, dintotdeauna. Meritocrația nu include drept criteriu carnetul de partid. Dacă ai politicieni la toate nivelurile, nu poate nimeni garanta profesionalismul lor. Pentru că nu profesionalismul i-a dus acolo, ci partidul.
Pe de altă parte, într-o țară care nu poate funcționa decât prin sistem PCR pentru că asta demonstrează oamenii că-și doresc, nu te poți aștepta la altceva.
Sunt în sistemul de învățământ de 25 de ani. În acest timp am avut atât inspectori generali cât și de specialitate de toate culorile politice. Toți au fost serioși și au încercat să fie performanți. Înțeleg că mulți asociază politica cu corupția dar nu este așa. Politicienii sunt puși de oameni, sunt reprezentanții oamenilor, și au tot interesul ca inspectorii promovați de ei să fie valoroși pentru că dacă nu este așa, partidul va avea de suferit. Dacă un inspector nu este valoros eu pot să mă plâng conducerii partidului și, dacă am dreptate, inspectorul poate fi schimbat. Dar dacă ar fi un concurs, inspectorul nu poate fi schimbat indiferent cât e de incompetent sau de indiferent (sau poate fi schimbat extrem de greu) pentru că nu am acces direct cu ministerul sau cu instituția care a organizat concursul. În plus un concurs nu garantează un inspector mai competent pentru că a fi inspector nu este o meserie cu competențe pe care le poți studia într-o formă de învățământ. Eu consider că este extrem de greu dacă nu imposibil ca o comisie să poată decide într-un concurs dintre doi inspectori care va fi mai bun.
Acestea sunt argumentele mele și aș dori să prerzentați și dumneavoastra argumente.
”Dacă un inspector nu este valoros eu pot să mă plâng conducerii partidului și, dacă am dreptate, inspectorul poate fi schimbat.”
25 de ani? Și asta e impresia dvs?! Cum spuneam… sunteți rupt complet de realitatea cruntă. Sau poate partidul dvs pune inspectorii și ei devin automat profesioniști pentru că-i priviți prin filtrul ”corect”.
PSD și PNL au produs dezastrul învățământului și asta a făcut posibilă votarea de către mulți a CG si GS.
Nu dorim inspectori generali numiți politic, care apoi vor politiza tot așa cum se întâmplă de 35 de ani
Dorim desființarea inspectoratelor, autonomia școlilor si doar profesioniști la conducere.
Pentru asta am votat!
Numai aberații vin din vremuri despre care domnii aceștia, autori și experți, nici nu au măcar habar.
A SE COMPARA:
„Activitățile asociate celor opt (8) ore zilnice trebuie să se desfășoare în școală – pentru a crea medii educaționale active între profesori și elevi, între profesori și colegii lor profesori și între profesori și părinți – sau, ca excepții, în alte condiții similare (ex. bibliotecă) aprobate de școală.” (p. 26). (Raport de diagnostic al educației și cercetării din România” (Raportul QX).
CU:
„Între anii 1970-1972, Mircea Malița este numit ministru al Învățământului, calitate în care îl cooptează și pe profesorul Grigore Moisil într-un fel de Consiliu consultativ al Ministerului. S-a aflat că, probabil la inițiativa aceleași Elena Ceaușescu, se pregătește un amendament la Legea Învățământului, care prevedea ca profesorii universitari să stea zilnic câte 8 ore în Universitate, pe baza unei condici semnate la intrare și ieșire, la fel ca oricare alți „oameni ai muncii”. La ședința din Minister, când a anunțat modificarea preconizată și a cerut părerea Consiliului ministrul Malița, la înțelegere prealabilă cu profesorul Moisil, a jucat un teatru de zile mari. „Ce părere aveți, tovarășe profesor?”, îl întreabă firesc ministrul. „Depinde de ce aveți nevoie – răspunde Moisil –, aveți nevoie de capul meu sau de c…l meu? Că, dacă aveți nevoie de c…l meu, eu pot să stau și opt ore pe zi în Universitate cu c…l pe scaun”. „Vai, tovarășe profesor, vă rog să nu vorbiți urât, suntem în Minister”. „Da’ ce am spus urât, c.r?”. „Da, ați fi putut să spuneți fund”. „Nu-i adevărat – se preface indignat Grigore Moisil – oala are fund, nu omul. Omul are c..r!”. Bășcălia a făcut înconjurul universităților, iar ideea Elenei Ceaușescu nu a mai putut fi susținută.”
(Nicolae Iuga, „Întâmplări celebre la Facultatea de Filosofie din București (XIX)”, „Profesorul Grigore Moisil, ridiculizarea care ucide”, revista „Tribuna magazine”, Cluj)
Domnul ministru poate citi direct întreaga întâmplare la Cluj, din revista „Tribuna”.
Îmi cer scuze pentru folosirea unui vechi cuvânt românesc (din lat. culus), în relație cu alt termen, „cap”, provenit tot din latină, dar o asemenea aberație vindicativă orientată către profesori trebuie sancționată, peste timp, și printr-o întâmplare celebră, la care participă doi matematicieni celebri.
Acum, într-un timp în care mulți angajați din corporații lucrează de acasă, abia așteaptă profesorii de la orașe și sate să li se pună la dispoziție birouri încălzite, laptopuri și imprimante, materiale de papetărie și „Porniți la luptă, tovarăși!”, pentru că tovarășa Leana, academician și savant de renume mondial, parcă a reînviat. Sau poate nu ar fi, totuși, ea. Poate numai spiritul ei telepatic.
Sau să fie la mijloc magul din Carpați, cu „trezirea lui în conștiință”!?
Sa înțelegem că a fi membru de partid este suficient, nu avem nevoie de experiență rezultate? Dar dorește evaluarea profesorilor care au absolvit un examen de titularizare, fie el bun sau rău, dar inspectorul general sa fie membru de partid. Poate nu mai prinde el funcția in noul guvern.
Ah ce frumos… Nici nu se mai preface că e omul providențial pentru învățământ – era vorba doar de ciolan, simplu de tot!
Cum se zice, și-a dat arama pe față (nu că nu era de mult evident, dar mai dai o șansă din când în când…)
deci Omu o tine pe a lui cu numirea politica la inspectorat …
vai și amar….
O intrebare: ce legatura au Abecedarul sau manualele, in general, cu politica? Inteleg ca exista o strategie educationala determinata de factorul politic, dar invatarea, si implicit controlul celor care livreaza acest proces, “de la popa la opinca” ar trebui sa fie apolitic. Altfel, ca si pana acum, in functie de culoarea politica a inspectorului general, Pamantul pote fi plat sau rotund (depinde de partid)… Semnat: un fost “premiant” si un tata deznadajduit de politic… sau cum ar spune Galilei fata cu Biserica: “E pur si muove!”
David, am crezut ca ești intr adevăr un om providențial pentru educație, din păcate, ai dovedit contrariul! Mare DEZAMĂGIRE…
Asta si Georgescu au o misiune de la God lol.
Deci daca domnul profesor universitar doctor psiholog democrat creaza locuri de munca pentru politicieni se vor reforma partidele. Logic nu?
Nu dl.profesor poate crea locuri de munca si nici primaria, etc ci doar economia de piata, cererea si oferta!
Nu “dl.profesor” creaza locuri de munca si nici primaria, etc ci doar economia de piata, cererea si oferta!