Decanul Facultății de Drept din Cluj, Șerban Diaconescu, respinge acuzațiile fostei judecătoare Andrea Chiș: Nu am avut niciodată sesizări privind o cultură a fricii în rândul studenților. Este o aberație

Decanul Facultății de Drept a Universității Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca, conferențiarul universitar Șerban Diaconescu, respinge acuzațiile formulate de fosta profesoară Andrea Chiș privind existența unei „culturi a fricii” în rândul studenților și cultivarea conformismului încă din facultate. Contactat de Edupedu.ro, acesta a declarat că nu cunoaște sursa concluziilor invocate și că, în cei 15 ani în care Chiș a predat la UBB, „n-a avut nicio inițiativă” în acest sens.

„Nu știu de unde a tras dânsa concluziile acestea. Nu cunosc să fi făcut vreun studiu sau să fi comunicat conducerii așa ceva. Nu cred că este o concluzie corectă”, a afirmat decanul.

Acesta a precizat că, în cei 5 ani de mandat ca decan și 8 ani anterior ca prodecan responsabil cu problemele studenților, nu a primit „nici măcar indirect” sesizări privind teama studenților de a-și exprima opiniile.

În ceea ce privește contestarea notelor, Diaconescu susține că există proceduri standard la nivelul universității și că studenții le folosesc constant: „Se prezintă, verifică lucrările, solicită explicații. Niciodată n-am primit vreo sesizare că cineva ar fi suferit consecințe pentru că a cerut clarificări”.

Referitor la afirmațiile legate de discuțiile profesorilor despre documentarul Recorder, decanul spune că nu are cunoștință de astfel de intervenții și că facultatea nu poate lua poziții pe spețe concrete înainte de finalizarea investigațiilor.

Decanul Șerban Diaconescu susține că studenții Facultății de Drept UBB nu sunt „conformiști”, ci „foarte bine așezați” și preferă o abordare „mai ponderată”, inclusiv în contextul majorării taxelor anunțată de universitate, despre care afirmă că este „o chestiune care trebuie dezbătută public”, însă studenții „se consideră informați” și vor „să fie participanți activi la deciziile academice”.

Organizația principală a studenților de la UBB Cluj-Napoca a anunțat că protestează miercuri, 25 februarie, față de creșterea taxelor din octombrie 2026.

Declarațiile integrale acordate Edupedu.ro

„Edupedu.ro: Cum comentați declarațiile potrivit cărora Facultatea de Drept UBB nu cultivă valorile necesare viitorilor juriști?

Șerban Diaconescu: Declarațiile, dacă declarațiile sunt în sensul acesta, vă pot spune doar – 1: nu știu de unde a tras dânsa concluziile acestea. Nu cunosc să fi făcut vreun studiu sau să fi comunicat cuiva, coleg sau conducere sau altcuiva așa ceva. Este o concluzie a cărei sursă nu o cunosc. Doi la mână – nu cred că este o concluzie corectă, dar, sigur, fiecare are dreptul la opinie. Pot să spun însă cu certitudine că în cei 15 ani în care dânsa a fost profesoară la noi n-a avut nicio inițiativă în acest sens, dacă ar fi fost necesar în acest sens să se facă ceva.

Edupedu.ro: Ce mai afirmă fosta judecătoare Andrea Chiș este și că studenții nu sunt încurajați să discute liber, inclusiv despre probleme ale sistemului judiciar și că există o cultură a fricii în raport cu profesorii.

Șerban Diaconescu: Asta este o aberație și subliniez cuvântul aberație. Nu s-a pus niciodată problema de așa ceva. Nu am avut la cunoștință niciodată, nici în 5 ani, ca decan, nici în 8 ani, ca prodecan, pentru probleme cu studenții, niciun fel de sesizare pe o astfel de temă, în condițiile în care sesizări am primit cu duiumul, pe mulțime de probleme studențești, cum e firesc, cum se mai întâmplă în orice fel de organizație. Deci nu am auzit niciodată nici măcar reproșul, după aceea, că ar fi vreo problemă în a în a spune studenții ceea ce cred, asta este o exagerare, fără niciun de suport actual. Și, din nou, niciodată nu am auzit vreo solicitare pe vreo problemă, că aș fi vrut sau am fi vrut să discutăm pe o anumită temă, oricare care ar fi aceea, și cineva ar fi zis că nu este cazul.

Edupedu.ro: Legat de acest climat pe care îl reclamă dumneaei, spune că studenții nu au nici curajul să conteste notele. Există în schimb vreo garanție reală pentru student că dacă contestă o notă sau cere explicații suplimentare nu va exista vreo consecință academică sau informală asupra lui?

Șerban Diaconescu: Bineînțeles, este procedura care este standard la nivel de universitate. Studenții se prezintă și verifică lucrările, pot să solicite explicații de fiecare dată când e nevoie și este o procedură de care se folosesc studenții în continuu, adică la mine la examen. În fiecare an vin studenți, se uită peste lucrare, cei care au întrebat primesc explicații de ce au fost notați într-un fel sau nu. Este procedura firească care este prevăzută la nivelul universității. Niciodată n-am primit vreo sesizare că dacă m-am dus să aflu ce notă am luat să fi considerat măcar că am suportat consecințe după aceea. N-am auzit niciodată de așa ceva.

Edupedu.ro: După documentarul Recorder, unii profesori ar fi discutat cu studenții și s-ar fi poziționat împotriva investigației, fără argumente, spune Andrea Chiș. Ați avut cunoștință de astfel de intervenții? Au existat discuții interne organizate despre conținutul documentarului și despre etica sistemului juridic?

Șerban Diaconescu: Nu cunosc de așa ceva, iar colegul la care în luna decembrie s-a referit doamna Chiș că ar fi zis ceva la curs nu a avut cursuri în acea lună, prin urmare n-avea cum să facă lucrul ăsta.

Edupedu.ro: Dar discuții interne despre conținutul documentarului și etica în sistemul juridic au avut loc?

Șerban Diaconescu: La nivel organizat, nu. Problema respectivă este în curs de investigare, niște afirmații trebuie să fie verificate, sunt chestiuni factuale care trebuie să fie verificate. Facultatea de Drept, eventual prin forurile sale poate să ia poziții de principiu, că ar trebui în sistemul judiciar să fie într-un fel sau altul. Nu se poate pronunța pe o speță anume înainte de a se termina investigația asta. Cred că e de minimă decență să asculți și părerea altuia.

Edupedu.ro: Altă chestiune semnalată este că încă din facultate s-ar cultiva un fel de conformism în rândul studenților, care apoi se continuă în INM și în sistem. Credeți că facultatea are vreo responsabilitate în acest fenomen?

Șerban Diaconescu: Asta trebuie s-o întrebați pe dânsa. Eu nu știu la ce se referă. Personal, nu consider că are vreo legătură cu realitate o astfel de o astfel de informație faptul că nu toată lumea se inflamează la fel de repede sau nu toată lumea se entuziasmează la fel de repede anumite știri și alții apreciază, dacă vorbim de sistemul juridic – că obligația de rezervă îi face să nu spună public, ci să discute între ei ceea ce gândesc, pentru că așa le cere profesională – este alegerea lor. Dar în concret eu nu am auzit niciodată pe doamna Chiș că timp cât a fost în facultate să spună că cutare sau cutare practică sau cutare sau cutare problemă ar duce la sau, mă rog, ar constitui o practică care duce ca studentul să fie conformist.

Nu cunosc care sunt așteptările sale de la mediul juridic. Din perspectiva facultății, nici nu ne-am propus, nici nu am condus în această directă. Dimpotrivă, studenții noștri sunt foarte bine așezați în ceea ce ei consideră și își doresc și nu neapărat fac întotdeauna scandal. Spre exemplu, puteți observa în chestiunea cu taxele, care sigur este o chestiune care trebuie dezbătută public, care vizează acum viața universitară în toată țara, taxele studențești: poziția studenților de la drept este mai ponderată pentru că se consideră informați și că vor să fie participanți activi la deciziile academice, înțelegând și deciziile care nu neapărat îi bucură, că nimeni nu poate fi bucuros să plătească taxă mai mare.

Cred că este o chestiune firească de responsabilitate și de asumare a unei anumite conduite. (…) Pot să spun că nici pe această temă, cel puțin eu în ultimii 15 ani în conducere n-am auzit de așa ceva, să mi se spună vreodată «știți, dacă faceți în felul acesta, consecința va fi cutare sau cutare». Care sunt datele obiective pe baza căreia dânsa a ajuns la astfel de concluzii? Nu cunosc.

Edupedu.ro: Nu este vorba de date obiective, pentru că profesoara nu a făcut un sondaj în facultate, dar este vorba de percepția în lucrul cu studenții. Este cel mai probabil vorba de experiența personală.

Șerban Diaconescu: Posibil interacțiunile dânsei personale. Nu pot să le comentez, că nu le cunosc.

Edupedu.ro: Ce mesaj aveți pentru studenții care s-ar teme să conteste note sau să vorbească deschis la cursuri?

Șerban Diaconescu: Bineînțeles că sunt încurajați să vorbească deschis și, repet, de multe ori se vorbește deschis. Puteți face un sondaj să verificați între colegii care predau la materii grele și să vedeți de câte ori studenții merg cer explicații. Uneori chiar se supără, se ceartă cu profesori. Sigur, în limitele bunului simț. Nu am auzit niciodată să se depășească limita bunului simț și nu am auzit niciodată plângeri că sunt grilele prea grele, că subiecte de tipuri cutare sau cutare sunt prea dificile pentru studenți. Dar niciodată să se plângă cineva că, din cauză că m-am plâns că a fost greu sau n-a fost corectat corect în sesiunea 1, aș fi avut probleme în sesiunile următoare.

Dacă vreți, am primit plângeri, de exemplu, eu am întrebat «de ce nu spuneți de cutare sau cutare lucru» pentru că mi se pare că oricum nu se schimbă, că titularul profesorul tot la nivelul acela de exigență rămâne, ceea ce sigur este în limite rezonabile, face parte din libertatea academică a fiecăruia. Deci primesc sesizări, comentarii. Eu am întâlniri periodice la fel, pentru că am luat această bună practică de la decanul anterior, discut cu reprezentanții de grupă din fiecare an. O dată pe an mi se semnalează probleme, pentru că niciun fel de activitate umană nu este perfectă. Unele le pot remedia, altele nu. N-au studenții nicio problemă în a spune aceste lucruri.

Faptul că de acolo problemele alea nu le dezbat pe social media sau nu fac tam-tam public cu ele nu înseamnă nici că nu se discută, nici că ar fi vreo problemă în acest sens. Am cunoștințe de multe probleme facultate. Între multele probleme pe care le-am primit la cunoștință, niciodată n-au fost chestiuni pe această temă. N-am auzit de așa ceva, prin urmare nu știu de unde fosta profesoară Andreea Chiș trage aceste concluzii.

Edupedu.ro: Aveți în vedere introducerea unor cursuri de etică profesională, în contextul dezbaterilor recente?

Șerban Diaconescu: Cu privire la această chestiune, chiar la Edupedu.ro am dat un răspuns la începutul anului (…) în care am detaliat acest lucru. Până acum n-am avut niciun fel de solicitare. Doamna Andreea Chiș a făcut o referire în luna noiembrie anul trecut, prima dată, că poate ar fi trebuit. Etica profesională n-are legătură cu dosarul Recorder, asta este o chestiune care trebuie făcută serios și pe termen lung, nu în funcție de un anumit context de moment, dar fie și în cazul în care reportajul ar fi întru totul corect sau problemele sesizate ar fi acolo întru totul corecte.

Ceea ce pot să spun în concret este însă că profesiile juridice și în special magistrații a fost reticenți în a solicita, pentru că noi am arătat detaliat acolo – primim periodic din partea dânșilor ce ar avea nevoie. Sigur, nu putem satisface totul, niciodată nu am primit o astfel de solicitare, dimpotrivă. În vremea când doamna Andreea Chiș era la CSM [N. Red. Consiliul Superior al Magistraturii], unde se decid aceste lucruri, a fost fermă împotrivă ca facultățile să aibă vreun rol. Dimpotrivă, considera că doar INM [N. Red. Institutul Național al Magistraturii] și doar magistrații pot să discute despre etica lor. Nu comentez dacă e bine sau nu e bine, este o discuție, este o discuție complexă, dar sigur, acest lucru nu se poate face fără discuții cu profesiile juridice. Și avocatura, și notariatul și executorii judecătorești au forme de pregătire profesională proprii înainte de a intra, adică de a accede cu drepturi depline în profesie.

O partajare a discuțiilor pe etică profesională, personal, consider că ar fi benefică, dar nu o pot impune profesiilor juridice, adică în măsura în care, să zicem, un dascăl la facultate, oricare ar fi acela, spune că lucruri trebuie să fie într-un fel, iar câteva luni mai târziu, CSM-ul spune «nu, etica e cum spunem noi», vă dați seama că ar pica în derizoriu orice fel de astfel de curs. Prin urmare, fără un dialog deschis și o construcție pe termen lung, un astfel de deziderat rămâne doar o lozincă care urmărește altceva, nu ceea ce ar trebui să fie bun.

Le-am spus și studenților când am discutat cu ei: este o problemă complexă și cu multe nuanțe, pentru că nu toate pot fi înțelese de student la nivelul facultății, pentru că încă nu înțelegi profesia, oricare dintre cele juridice – avocatură, notariat și așa mai departe. O parte s-ar putea face la nivel de facultate, o alta – mai dificil. Ar trebui mai întâi să înțelegi profesia și sau în timp ce încerci să înțelegi profesia la institutele de formare; să se mute totul la facultate nici nu cred că ar fi benefic, nici nu cred că ar fi de acord cu profesiile juridice. Dar până acolo, vă repet, în noiembrie 2025 am auzit pentru prima dată de așa ceva”.