Academicianul Leon Dănăilă “a încălcat normele de bună conduită” în activitatea științifică – decizie a Consiliului Național de Etică

13.378 de vizualizări
Foto: INQUAM Photos / Alexandru Busca
Academicianul Leon Dănăilă, medic, fost parlamentar, a încălcat normele de bună conduită în activitatea științifică, prin faptul că l-a inclus, în lista de autori a unei publicații științifice, pe un coautor care nu a contribuit semnificativ la acea publicație, sau a exclus coautori care au contribuit semnificativ la publicație potrivit unei decizii recente a Consiliului Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării (CNECSDTI). Anume, într-un articol din 2014, academicianul menționa că unul dintre coautori fusese adăugat, fără a avea vreo contribuție la cercetarea științifică, la dorința tatălui lui, de asemenea coautor, sau a eliminat coautorul cu o contribuție semnificativă. [Articol editat ulterior]

Leon Dănăilă a fost acuzat, inițial, că într-un articol din 2014 ar fi plagiat după un alt articol din 2013, semnat de el alături de Viorel Păiș și Emil Păiș, precum și pentru “însușirea unor activități de cercetare și teorii”. Articolul din 2014 era intitulat “The Cordocyte” și a fost publicat în “Proceedings of the Romanian Academy”, iar cel din anul anterior – ”Cordocytes – Stem Cells Cooperation in the Human Brain with Emphasis on Pivotal Role of Cordocytes in Perivascular Areas of Broken and Thrombosed Vessels”, semnat de Viorel Păiș (decedat în 2014), Leon Dănăilă și Emil Păiș în publicația “Ultrastructural Pathology”.

Analiza CNECSDTI, publicată în hotărârea din decembrie referitoare la acest caz, nu confirmă existența unui “plagiat important” și notează că “articolul L Dănăilă (2014) este în esență o sinteză a activității științifice a autorului privind un singur domeniu. Articolul nu susține că ar publica noutăți științifice. Fiind în esență o sinteză, nu se încadrează nici ca plagiat, nici ca autoplagiat (…) deoarece nu s-a încercat să se însușească ideile altui autor fără a face atribuirea corespunzătoare”. În același timp, analiza notează că, “ținând cont că autorul recunoaște contribuția altor co-autori, utilizarea excesivă a persoanei întâia, când se menționează lucrări colective, este o încălcare a eticii publicațiilor științifice”.

Pe de altă parte, înainte să atingă neregulile de etică pe care le constată în cazul academicianului Leon Dănăilă, CNECSDTI constată probleme instituționale, atât la Editura Academiei, cât și la UMF București, Institutul Național de Neurologie și Academia Română. Mai precis: 

  • Analiza constată că articolul este indicat, într-o versiune, drept articol de cercetare (“Research article”), iar în altă versiune este indicat drept “Review article”. Or, potrivit CNECSDTI, “modificarea unui articol după publicare fără a indica că este o corecție (erată) și fără a justifica modificările este o încălcare a eticii publicațiilor științifice de către comitetul redacțional al revistei Proceedings of the Romanian Academy, Series B Chemistry, Life Sciences and Goesciences și de către Editura Academiei”. 
  • Consiliul mai consemnează drept abatere de la normele de bună conduită și “faptul că UMF București, Institutul Național de Neurologie și Boli Neurovasculare București și Academia Română nu au răspuns cererilor adresate de CNECSDTI”.
[Paragraf editat ulterior] În ceea ce-l privește pe Leon Dănăilă, Consiliul Național de Etică apreciază că acesta a încălcat normele de etică prin faptul că a acceptat drept coautor al unui articol pe o persoană care nu a avut vreo contribuție la acel articol sau a exclus un coautor cu o contribuție semnificativă. Mai precis, “a încălcat normele de bună conduită în activitatea de comunicare, publicare și diseminare și popularizare științifică, constând în includerea în lista de autori a unei publicații științifice a unuia sau mai multor coautori care nu au contribuit semnificativ la publicație ori excluderea unor coautori care au contribuit semnificativ la publicație (Legea nr. 206/27.05.2004, art. 2^1, alin.2, lit (c.)”.

În acest sens, este indicat un extras din versiunea tipărită a articolului din 2014, în care se arată că Emil Pais, trecut drept coautor la articolul anterior, “nu a avut vreo contribuție la cercetarea desfășurată de Leon Dănăilă și Viorel Păiș” și “a fost adăugat drept al treilea autor de către tatăl său, pentru a fi angajat de către o instituție din SUA, unde a emigrat imediat după absolvirea Universității de Medicină și Farmacie din București”.

  • (În engl., în original: “Emil Pais, who appears as the third and the last author of several recent scientific papers, but not of the atlases in which it is stored our entire research work related to the cordocyte, the cellular death, the angionenesis, etc., did not have any contribution to the research conducted by Leon Danaila and Viorel Pais. He had been added as the third author by his father, in order to become employed by a medical institution in the United States of America, where he had emigrated immediately after graduating the University of Medicine and Pharmacy in Bucharest”). 

Raportul CNECSDTI notează că, în versiunea articolului de pe site-ul Editurii Academiei, aceasta consemnează, diferit, că Emil Păiș “nu a avut vreo contribuție la cercetările inițiale derulate de Leon Dănăilă și Viorel Păiș” și că, “totuși, în ultimii doi ani el a contribuit la o lucrare care va fi publicată curând, într-o ediție viitoare a acestui Jurnal”. 

  • (În engl., în original: “Emil Pais, who appears as the third and the last Author of several recent scientific papers, but not of the atlases in which it stored our entire research work relating to the cordocyte, the cellular death, the angiogenesis, etc., did not have any contribution to the early research conducted by Leon Danaila and Viorel Pais. However, in the last two years he contributed to the paper that will be soon  published in a further issue of this journal”.) [Paragraf editat ulterior]

Notă: CNECSDTI nu se pronunță în privința rolului avut de Emil Pais, ci prezintă doar situația coautorilor așa cum reiese din documente și poziții consultate, precum și concluzia că o afirmație a lui Leon Dănăilă referitoare la Emil Păiș este o încălcare a eticii. [Paragraf editat ulterior]

Potrivit Consiliului, “dacă afirmația lui L. Dănăilă este corectă, înseamnă că el a fost de acord cu adăugarea coautorului E. Păiș ca un cadou. Dacă afirmația lui L. Dănăilă este falsă, atunci este o denigrare a activității științifice a lui E. Păiș. În ambele cazuri, această afirmație privind pe Emil Păiș, în cele două forme ale articolului, este o încălcare a eticii publicațiilor științifice”.

  • Pentru această abatere, legată de “includerea (…) unuia sau mai multor coautori care nu au contribuit semnificativ la publicație (…)”, CNECSDTI a dispus un avertisment scris pentru Acad. Leon Dănăilă și a cerut corectarea lucrării publicate prin încălcarea normelor de bună conduită: “se va preciza că această corecție se operează ca urmare a Hotărârii CNECSDTI”.

În plus, forul de etică transmite o recomandare instituțiilor care nu au răspuns cererilor Consiliului în această speță – UMF București, Institutul Național de Neurologie și Boli Cardiovasculare București, Academia Română – “să răspundă în termenul legal cererilor făcute de CNECSDTI, pentru a nu se considera că se încalcă Legea” ce menționează că obstrucționarea activității acestui for reprezintă o abatere de la buna conduită în cercetare.


7 comments
  1. Pentru Raluca:
    Unitatea de masura: realitatea actuala din invatamantul mioritic.
    Etalonul: dreptatea, fie ea chiar relativa.

    1. Realitate cruda si nedreapta.Cu o dreptate relativa se protejeaza orgolii nemeritate si se distrug cariere de catre un sistem care nu a disparut si nu va disparea,pentru ca asa cum mi-a scris un sustinator al demersurilor mele pentru adevar “”Asa ne trebuie, ca atata putem”.”Stiu ca doare, dar boala este una grea si nu se vindeca decat prin moartea bolnavului”. Sistemul se razbuna!Elevul 10,daca esti de nota 10 si ramai in tara cu invatamant mioritic, pregateste-te sa infrunti un sistem care nu te lasa sa ridici capul si nici sa iei atitudine impotriva unei dreptati relative.Dreptate nu este relativa,ea este sau nu este!

  2. Prin minciuna si denigrare doriti sa schimbati in bine societatea romaneasca?Ce interese meschine de protejare a orgoliilor v-a determinat sa faceti comentarii jignitoare la adresa unui om pe care nu-l cunoasteti si nu-i cunoasteti activitatea?Unde ati vazut ca CNECSDTI a decis ca dr.Emil Pais este mentionat pe nedrept in lucrari?Care este motivul (sau persoana) care v-a manat sa scrieti acest titlu agresiv care nu are nici un fundament?Las cititorii sa judece care este motivul

  3. In Hotararea nr.34/15.12.2022 CNECSDTI nu a afirmat ca dr.Emil Pais nu a contribuit la publicatiile stiintifice,ci a spus ca afirmatiile Dr.Leon Danaila incalca normele eticii in publicatiile stiintifice.

  4. Sunt Emilia Pais,sotia Dr.biolog Viorel Pais si aduc la cunostinta adevaratei comunitati stiintifice si publicului larg,interesat de cum se analizeaza un plagiat in Romanaia, ca Decizia CNECSDTI a fost facuta ignorand toate probele depuse de mine prin sesizarea nr.1669/27.10.2014,cand nu era CNECSDTI-raspunsul lor a fost la o actualizare a sesizarii din 2014, cu Nr.340/13.08.2018,cand s-a infiintat CNECSDTI si cu analizand NUMAI O LUCRARE lucrare, nu pe toate 5 (CINCI) din care Dr.Danaila a facut copy-paste,afirmand,asa cum se poate observa analizand Decizia CNECSDTI pe internet. Ei nu au inteles de ce am depus dovezile!!!Nu va faceti iluzii ca CNECSDTI este impartial,dupa atatia ani, in care am avut asteptari mari pentru infiintarea Consiliului National de Etica a Cercetarii,ne dam seama ca se protejeaza nemeritat orgolii,se sacrifica pentru ei cariere si munca unor adevarati oameni de stiinta.Desi dr.Emil Pais a depus fisa cu numarul de ore (peste 100 ore!) in care a examinat in SUA la microscopul electronic material cu tesut pentru studiul cordocitului,CNECSDTI se face ca nu vede,nu aude si mangaie orgolii.Asociatia GRAUR ( Grupul pentru Reformă şi Alternativă Universitară) a indexat lucrarea The Cordocyte ca plagiat – http://www.plagiate.ro/Complici/acad.romana.htm.Decizia CNECSDTI este o razbunare ca am avut curajul sa ne revoltam impotriva imposturii in stiinta,sa aparam munca si integritatea unui om care si-a dedicat viata cercetarii medicale.SURPRIZA este ca revista Ultrastructural Pathology,care a publicat articolele din care Dr.Danaila a plagiat,a admis ca lucrarea The Cordocyte a Dr.Leon Danaila este COPIATA si de aceea a fost RETRASA de pe net si au solicitat BLOCAREA MULTIPLICARII articolului !!!Mare umilinta pentru CNECSDTI !!!Ne-am facut de rusine din nou!Dar cui ii pasa?”te poti impodobi cu penele altuia,dar nu poti zbura cu ele”(Lucian Balga). Concluzia: numai timpul ne va scapa de impostori.Chiar si titlul acestui articol este special conceput cu intentia de a induce celor care citesc ca dr.Emil Pais este impostorul,de a abate atentia de la adevar,desi deciziaCNECSDTI a concluzionat “..aceasta afirmatie privind pe Emil Pais in cele doua forme ale articolului,este o incalcare a eticii publicatiilor stiintifice”.

    1. CNECSDTI comunica in Hotararea Nr.34 din data de 15.12.2022 declaratiile dr.Leon Danaila,ca si cum cercetarea si lucrarile stiintifice fac parte dintr-o negociere meschina,ieftina.dar totodata va prezinta “cât de adecvate la lumea în care trăim in spatial mioritic sunt sistemele de educație și cercetare”. Spre stiinta publicului larg,Dr.Leon Danaila a oferit spre examinare O PARTE din cazuistica celulei denumita de dr.Viorel Pais “cordocit”,celelalte cazuri fiind oferite de multi neurochirurgi pe parcursul activitatii,dar dr.Danaila afirma ca sunt cazurile oferite de el. Observatiile si evidentierea celulei Cajal-Like denumita cordocit a fost pusa in evidenta prin examinare la microscopul electronic de dr.Viorel Pais,doctor in Biologie celulara.Dr.Leon Danaila a afirmat in diverse intruniri ca dansul a descoperit celula ,iar unii mangaietori de orgolii chiar au scris despre el ca a evidentiat-o la microscop -sigur nu o putea observa la microscopul operator!Aceasta e unitatea de masura,cea folosita in pretentiile meschine de a fi mentionat primul autor ,desi nu ai scris un cuvant in articol,sau de a incerca sa-ti interzica sa participi la Congrese pe munca ta.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

You May Also Like

Ministerul Educației schimbă termenul de aprobare a ordinului privind noile criterii pentru bursele elevilor, în ziua în care acesta expira / Noul termen este 8 septembrie, cu 2 zile înainte să înceapă școala – proiect

Ministerul Educației a prelungit până în data de 8 septembrie, termenul până la care poate aproba ordinul de ministru privind criteriile de acordare a burselor de merit, sociale, tehnologice și…
Vezi articolul

Reintroducerea unui prag de incidență pentru școala cu prezență fizică sau online, testare obligatorie, algoritm pentru scenariile de funcționare a școlii – scrisoare deschisă a șapte organizații ale elevilor, tinerilor, părinților și de educație către miniștrii Cîmpeanu și Rafila

Reintroducerea unui prag minim de incidență pentru a decide modul dacă școala se desfășoară cu prezență fizică sau online este cerută din nou de șapte organizații neguvernamentale, reprezentând elevii, studenții,…
Vezi articolul