Serviciul Român de Informații a derulat, între iunie 2024 și iunie 2026, proiectul Previsio, prin care a instruit cadre didactice, inspectori și consilieri școlari din toată țara să identifice elevi cu potențial de radicalizare sau risc de a comite acte de terorism. Într-o investigație Snoop, realizată pe baza solicitărilor trimise către toate inspectoratele școlare din țară și a discuțiilor cu 23 de profesori, directori și consilieri școlari, publicația arată lipsa de transparență din jurul proiectului finanțat cu fonduri europene.
Potrivit anunțului oficial de finalizare a proiectului, publicat de SRI, au fost formate în total 1.500 de persoane, cifră care include atât 1.180 de cadre didactice, inspectori și consilieri școlari, cât și 320 de angajați ai Ministerului Afacerilor Interne. Proiectul a avut o valoare totală de 4.973.146 de lei cu TVA, din care 4.475.831,40 lei finanțare europeană nerambursabilă și 497.314,60 lei cofinanțare de la bugetul de stat, potrivit aceluiași anunț. Ancheta Snoop arată o serie de zone în care instituțiile statului au refuzat să ofere informații sau au dat răspunsuri contradictorii.
Ce nu se știe despre conținutul cursurilor
Snoop a cerut tuturor inspectoratelor școlare din țară să precizeze ce competențe au dobândit cadrele didactice participante la curs. Răspunsurile au fost neuniforme și, potrivit investigației, contradictorii. Unele inspectorate au vorbit despre colaborare rapidă între școli, poliție și structurile de securitate, altele au menționat explicit raportare către SRI, MAI și Ministerul Educației, iar altele au enumerat obiective vagi, precum dezvoltarea gândirii critice la elevi, fără legătură directă cu scopul declarat al proiectului. Publicul nu are, în acest moment, acces la conținutul integral al cursului sau la criteriile exacte pe baza cărora un profesor ar trebui să evalueze un elev ca fiind expus riscului de radicalizare.
Mai mult, Snoop arată că există o discrepanță între ce spune SRI oficial și ce au reținut inspectoratele și profesorii. Instituția susține că, în cazul identificării unui elev cu risc, profesorii trebuie să apeleze la consilierii școlari, la responsabilii din DGASPC și la poliție. În răspunsul trimis către Snoop, SRI nu menționează varianta unei raportări directe către instituție. Cu toate acestea, mai mulți profesori intervievați au declarat că, într-o ultimă fază, ar contacta chiar SRI, iar unele inspectorate au inclus explicit „raportarea la SRI” printre competențele dobândite la curs.
Instituții care refuză să spună din ce școli provin profesorii
Snoop a solicitat inspectoratelor școlare numele instituțiilor de învățământ din care provin cadrele didactice participante la curs. Inspectoratul Școlar Județean Dolj a refuzat să transmită această informație, invocând riscul de identificare a persoanelor fizice. Inspectoratul Școlar al Municipiului București a refuzat, la rândul lui, într-un răspuns semnat de inspectorul general Florian Lixandru, redirecționând solicitarea către SRI, descris drept organizatorul programului. Contactat telefonic de Snoop, Lixandru a reproșat jurnalistei apelul primit pe numărul personal și a susținut că instituția pe care o conduce nu deține datele solicitate.
Cinci inspectorate școlare, din Cluj, Galați, Gorj, Neamț și Teleorman, au declarat că nu au detalii despre ce au învățat cadrele didactice la cursurile Previsio, deși le-au recomandat profesorilor să participe, și au trimis solicitarea mai departe către SRI.
Comunicare limitată către părinți și elevi
Investigația arată că majoritatea profesorilor intervievați nu au comunicat direct elevilor sau părinților faptul că au participat la un curs organizat de SRI, deși unii au abordat tangențial teme legate de siguranța online. Întrebat dacă părinții și elevii ar trebui informați transparent despre participarea cadrelor didactice la aceste cursuri, Ministerul Educației a răspuns Snoop că proiectul a fost adus la cunoștința publicului prin promovare în media și prin distribuirea de broșuri scrise, fără să confirme o informare directă și explicită a comunității școlare din unitățile implicate.
Informații clasificate și responsabili care nu răspund
Secretarul de stat Gigel Paraschiv, cel care a informat inspectoratele școlare despre cursurile Previsio, nu a răspuns întrebărilor trimise de Snoop și le-a redirecționat către biroul de presă al ministerului, deși portofoliul său vizează învățământul superior, nu cel preuniversitar. Nici Sorin Ion, secretar de stat pentru învățământul preuniversitar, nu a oferit un punct de vedere.
La întrebarea despre discuțiile purtate între SRI și Ministerul Educației înainte de încheierea parteneriatului, ministerul a răspuns că procesul de consultare între instituții face parte din categoria informațiilor clasificate. Foștii miniștrii ai Educației aflați în funcție în perioada demarării proiectului, Ligia Deca și Daniel David, nu au oferit răspunsuri Snoop, Daniel David declarând că nu cunoaște proiectul.
Ministerul Afacerilor Interne, partener în proiect alături de Ministerul Educației, a refuzat de asemenea să răspundă la întrebările Snoop despre județele din care provin cadrele MAI participante, motivând refuzul prin specificul activității SRI, beneficiarul proiectului. MAI nu a precizat nici dacă instituția a beneficiat de fonduri din proiect în calitate de partener.
Raportul de proiect, cerut și nelivrat
Snoop a solicitat MAI raportul proiectului, document obligatoriu întrucât finanțarea europeană a fost acordată prin Programul Național Securitate Internă, gestionat de acest minister. Ministerul nu a furnizat raportul, dar a asigurat redacția că indicatorii de realizare au fost îndepliniți integral, deși, potrivit informațiilor obținute de Snoop chiar de la SRI, instituția nu trimisese încă acest raport către minister la momentul solicitării, făcută la o lună de la încheierea proiectului.
Previsio 2, promovat abia după ce Snoop a început să pună întrebări
Proiectul continuă printr-o a doua fază, Previsio 2, cu titlul oficial „Prevenirea radicalizării în rândul tinerilor și în mediile vulnerabile”, potrivit anunțului de inițiere publicat de SRI. Contractul de finanțare a fost semnat pentru o perioadă de implementare de 18 luni, din februarie 2026 până în august 2027, cu o valoare totală de 2.224.209 lei cu TVA, din care 2.001.788,10 lei finanțare europeană nerambursabilă. Spre deosebire de prima fază, noul proiect are ca partener suplimentar Administrația Națională a Penitenciarelor, grupul țintă fiind extins astfel de la cadre didactice și polițiști la reprezentanți ai sistemului penitenciar, un total de 670 de persoane propuse spre formare.
Potrivit investigației Snoop, primele cursuri din cadrul primului proiect Previsio au avut loc în februarie 2025, iar proiectul se apropia de final când, în martie 2026, Digi24 și câteva site-uri locale au publicat un comunicat de presă al SRI, dar nu despre proiectul aflat pe final, ci despre continuarea sa, Previsio 2. Snoop notează că promovarea intensă a celei de-a doua faze în presă a venit abia după ce redacția începuse deja să trimită întrebări către SRI și către alte instituții publice despre rezultatele primului proiect.
Ce răspunde Comisia Europeană
Comisia Europeană, întrebată dacă au mai existat proiecte similare, finanțate direct, în care servicii de informații să fie beneficiare și să desfășoare activități în școli, nu a răspuns punctual la această întrebare. Comisia a precizat doar că autorităților naționale de management le revine responsabilitatea de a selecta beneficiarii proiectelor, în acest caz Ministerul Afacerilor Interne. Snoop nu a găsit, printre cele 123 de proiecte finanțate direct de Comisie prin același program, un alt proiect coordonat de servicii de informații.
Investigația integrală, cu toate detaliile despre structurile SRI implicate, exemplele concrete oferite de profesori și comparația cu programul britanic Prevent, poate fi citită pe Snoop.ro.
14 comments
Delatiunea, bagarea pumnului in gura, eliminarea subiectilor care au „tupeul ‘sa gandeasca cu mintea proprie, a tuturor indezirabililor si a „conspirationistilor” care nu pun botul la narativa oficiala impusa de la Bruxelles .
Welcome to Orwell again!
Radicalizare… în ce sens!? Să nu își poată contrazice profesorii dacă le predau o teorie stâlcită de filtrul „politicii corecte”!? Sau dacă nu sunt de acord cu mizeriile neomarxiste, vor fi turnați de către succesorii lui Petrov Magicianul sau ai lui Mickey Mouse Magnificul!? Dar parazitarea și distrugerea sistemului de învățământ prin politizare este normală!? Directorii și cadrele (ce iz de hoit nomenclaturist!) sunt cumva instruiți pentru a instrui la rândul lor elevi, studenți, să își „raporteze” și părinții, bunicii… radicalizați!? Dar doamnele de la „pregătitoare”!? Poate vreunui prichindel îi scapă vreun… muc… mai deosebit, care poate fi interpretat!
Acest program se derulează pe tot teritoriul Uniunii Europene…
Secretomania din jurul cursului este o problemă, deoarece este un program finanțat din bani europeni/publici. Se pare că democrația nu este chiar așa de „democrată” în zilele noastre!
parcă sunteți tâmpiți! normal că e secret. de ce ar spune public chestii delicate. vreți voi să știți ce? ca să știe teroriștii cum să se ascundă? aveți minți de bibilici. 🤣
Acum elevii introvertiți sunt teroriști automat, trebuie doar să-i ”descopere” un conspiraționist cu creierul făcut praf și să dea raportul…
Mai aveți multe de-astea? Se vede că n-ați trăit în comunism nicio secundă, n-aveți niciun zvâcnet când vi se ciobesc încet-încet toate drepturile civile (ale voastre și ale copiilor voștri). Dacă aveți ghinion să aveți un copil mai tăcut sau mai diferit de felul lui, să vedem cum vă place când un habarnist școlit de SRI se duce cu sârg să-l denunțe că plănuiește ceva (nu știu ce, poate vrea să-și facă tema la mate) și să vină băieții să vă caute pe acasă să explicați care-i treaba.
Involuţii
Au trecut vremurile când securistul venea în secret
Au trecut vremurile când te lovea omeneşte cu uşa
Au trecut vremurile când te storcea de tine discret
Au trecut vremurile când îţi strângea vitejește cătușa.
Au trecut vremurile când te orbea în subsoluri
Au trecut vremurile când te asculta de sub pat
Astăzi îl iubești într-o mie de roluri
Astăzi îl respecţi prin tv-ul cel plat.
Astăzi securistul este prietenul tău de rețea
Astăzi îi dai inimioare şi like-uri florale
Astăzi îl hrăneşti cu bugete belea
Astăzi se-nmulţeşte din frici ancestrale.
Bravo, Securitatea nu a murit, doar si-a schimbat numele, nu si metodele. Dar dacă ma radicalizez in gândirea marxista e ok? Asta e o bataie de joc si o cheltuirea afurisita de fonduri. Mai bine va ocupați de fraudele informatice ca e dezastru.
Ce fruuuumosssssss, ne întoarcem la securitate și rapoartele colaboratorilor, în numele siguranței naționale!
Am ajuns iar la denunțuri secrete, agenți sub acoperire, delicte de gândire!
Extraordinar cum se întoarce roata. Și toate astea ne sunt prezentate ca lucruri absolut acceptabile?!
Există o tendință generală de a sări pe fondurile europene manifestată de structurile de stat. Dacă acum 20 sau 10 ani, mai ajungea ceva la ONG-uri, acum lucrurile s-au schimbat. Luați ca exemplu MEN și câte megaproiecte pe bani europeni a agățat. Uitați-vă la Ministerul mediului, la proiectele de baze de date cu specii și habitate protejate: după 5 ani au dispărut din online pentru … a se putea face solicitări pentru un nou proiect similar. În ceea ce privește SRI, cuplarea la banii publici este trend-ul printre pensionari! Constituirea unei firme care să sugă bani publici este aproape parte din pachetul de pensionare.
„Instruirea” profesorilor se putea reduce la trimiterea unui set de simptome de supravegheat, însă contactul cu SRI este poarta pentru contacte viitoare! Orice profesoraș mai slab de înger se va simți flatat de o invitație „la o discuție”.
În fine, n-am înțeles de ce un copil introvertit este un pericol mai mare decât un hoț extrovertit din politică sau administrație! Și n-am să înțeleg niciodată de ce prin urechea acului poate trece o caravană pesedistă de cămile încărcate cu cutii de pantofi pline cu bancnote de 100 euro, ori, în fiecare an, un șir de camioane cu lemne tăiate ilegal lung cât de la București la Nădlac, în timp ce un puști care își cumpără din prostie un T-shirt cu o cruce celtică trebuie supravegheat. În timp ce prin biserici și mânăstiri se face propagandă neolegionară, iar un psihopat se plimbă liber prin iarmaroace cu înțelepciunea rusă pe buze.
S-a gândit cineva că punerea unui copil la index pentru radicaliare atrage imediat supravegherea familiei acestuia, ori ce se întâmplă când un profesor raportează aiurea pe un copil?
Școala ar trebui să fie un spațiu sacru, în care poliția și serviciile să intre doar în situații de forță majoră. Nu un „câmp tactic”. Sunt destule câmpuri tactice în care SRI ar fi trebuit să fie mai prezent, nu atât de feciorelnic, introvertit, dar radicalizat în creșteri de salarii și pensii speciale.
Au participat in general doar inspectori si directori.
Care oricum nu prea au cum să sesizeze radicalizarea.
Restul profesorilor habar nu aveau de curs.
Neinteresant articolul, dar necesara acțiunea SRI. Dacă mâine explodează la sediul ziarului SNOP o bomba (daca au sediu, sau o fi casa vreunuia din jurnalisti), o sa urle ca SRI nu si-a făcut treaba. Cum in tara noastra e liniste si exista siguranta, ii scarma întrebarea la ce face SRI.
N-aveti voi creier nici sa fiți măcar informatori la ei…..
Semnează, o mămică.
https://www.contributors.ro/verisoarele-discrete-ale-serviciilor-secrete-de-informatii-romanesti/
Reflexul sistemului de autoprotejare e fenomenal. Si atunci cu ce drept ne face presa „extremiști” pe noi, votanții, când sistemul e borderline autoritar?
Acest comentariu mă contrariază, este corect redactat, inteligent, dar „extremist” mă neliniștește în sensul că este utilizat la noi pentru cei semidocți, trădători și manipulații lor. Chiar nu înțeleg !
Referitor la subiect, mă miram să fie la origini o inițiativă românească, pentru că autoritățile noastre funcționează „pompieristic” !