De vină pentru rezultatele de la Titularizare este clasa politică din ultimii 30 de ani, susține federația sindicală FSLI / “Majorarea salarială care ar fi trebuit să se acorde în anul 2020 a fost ‘sărită’ și anul acesta”

2.714 vizualizări
Simion Hăncescu, liderul FSLI / Foto: INQUAM Photos – Marius Dumbrăveanu
“Rezultatele Examenului Național de Titularizare sunt eșecul clasei politice care a condus România în ultimii 30 de ani”, afirmă, într-un comunicat transmis Edupedu.ro, Federația Sindicatelor Libere din Învățământ. Aceasta susține că “cine vrea să arunce vina doar pe profesori, nu face altceva decât să arunce praf în ochii opiniei publice”. Organizația enumeră cinci greșeli care, în opinia sa, au determinat situația actuală, iar printre acestea menționează salarizarea neatractivă, punct la care notează faptul că majorarea salarială programată inițial pentru anul trecut “a fost ‘sărită’ și anul acesta”.

“Ținând cont de modul cum sunt tratate cadrele didactice, dar mai ales de condițiile în care își desfășoară activitatea, am putea spune că majoritate fac performanță!”, se afirmă în comunicat, care insistă: “Reamintim opiniei publice și politicienilor că aceste rezultate slabe de la concursul de titularizare reprezintă, de fapt, evaluarea activității politicienilor acestei țări. Notele evaluează măsura în care politicienii s-au implicat pentru dezvoltarea României!”

FSLI face din nou aluzie la recentele declarații ale premierului Florin Cîțu, care a spus că nu vrea investiții în educație fără să existe rezultate:

  • “Clasa politică din România (…) trebuie să conștientizeze că la o educație de calitate, care ar conduce România la prosperitate, se ajunge numai atunci când va fi o luptă acerbă între tinerii performați pentru a ajunge profesori. Asta se va întâmpla când, în primul rând, vor fi salarii motivante în învățământ! Cei cu putere de decizie care afirmă că așteaptă performanță pentru a da salarii corespunzătoare, gândesc retrograd!”

FSLI enumeră o serie de “greșeli” comise de-a lungul anului care au dus la situația de la Titularizare, inclusiv faptul că “majorarea salarială care ar fi trebuit să se acorde în anul 2020, a fost “sărită” și anul acesta”. Cele cinci greșeli:

“1. Salariile neatractive: “(…) Chiar și în aceste condiții de umilire salarială, majorarea salarială care ar fi trebuit să se acorde în anul 2020, a fost “sărită” și anul acesta și se pare că nu se află pe lista de priorități a actualei guvernări, nici pentru anul 2022, an în care ar trebui să se aplice integral Legea nr. 153/2017”

2. Neglijarea aproape totală de către învățământul superior a formării inițiale a cadrelor didactice (…).

3. Formarea continuă a cadrelor didactice a fost aproape formală, cele mai multe cursuri de formare fiind făcute pentru acumularea creditelor cerute de lege (…)

4. Umilirea cadrelor didactice, în diferite forme, de la critică neconstructivă în spațiul public, până la nepăsarea afișată de clasa politică față de problemele reale și grave ale acestora (…).

5. Birocrația excesivă a transformat cadrele didactice în scribi! (…)”


15 comentarii
  1. Eu cred ca schimbarile si modelele de subiecte au fost făcute cu intentie !
    A fost voit de sua eșecul acestui examen!

  2. Uite așa se duce naibii sistemul de educație din România! Stați să vedem piatra funerara, pe cand va exista.(când se va pune capăt tuturor problemelor din educație,dar nu știm când se va întâmpla). Pentru mine,piatra funerara e deja pusă,pe sistemul educațional. Era expresia aia că: ,,sistemul de educație din România e pe butuci,sau in stare de plutire” . Aici adaug: Sistemul educațional din România,plutea mort deja în apa,dar a fost între timp și mâncat,de către viețuitoarele marine(cei din sistem care se ocupa de el), și abia dacă se vad rămășițe de oase din el. Și e deja în Groapa Marianelor. Pur și simplu,e mort,nu te mai poate educa/pregăti pentru viața reală,când noi elevii vom da cu capul de viața reală,va fii altfel. Că sa mă exprim pe limbajul elevilor gameri: incompetenta level 1000 +++. O gluma atât de seacă,încât nici prosta nu se poate numi, sistemul acesta de educație. Nu are sens sa te pui cu cei din sistem responsabili de asta,deoarece nu își asumă nicio responsabilitate,nu le pasa de viitorul populației.

  3. Din punctul meu de vedere, decat sa dai un examen de titularizare, mai bine o iei pe aratura. Cum adica toata materia din facultate? Pai daca voi fi profesor de tehnologie, merceologie sau matematica, am o programa la cele 4 clase de predat/4 manuale conform programei scolare. Pai aia trebuie sa stiu la perfectie si sa o fac atat de bine incat sa asimileze ceva util elevul pentru viata. Din punctul meu de vedere ar trebui sa existe un manual pentru fiecare disciplina pentru titularizare, adaptat an de an daca sunt modificari. Asa nici macar nu stii pe ce dracu sa pui mana ca sa te apuci de invatat, iar chestia asta e perfecta pentru a descuraja tinerii sa intre in sistemul de invatamant si pe deasupra e loc de mismasuri si smecherii.

  4. Domeniul educației e neatractiv din cauza salariilor mici și mai ales a poziției pe care o are acum profesorul în societate; adică primul din coadă, mulțumită mass- mediei care mai are puțin și cere pedeapsa capitală pentru profesori.
    Dar notele alea mici, în acest moment, sunt integral responsabilitatea concurenților.
    Ceea ce nu înțeleg este de ce se oripilează societatea. Concursul a funcționat, oamenii ăia nu vor avea post în învățământ. Suntem în limite normale: câțiva au avut 10, foarte puțini 1 ( de ce or fi rămas în sală??), majoritatea s-au situat în partea de mijloc. Tragedie era dacă majoritatea erau foarte slabi, dar nu a fost așa.

  5. Nu mi se par deosebite rezultatele de la titularizare. Cred că 60% din populație consideră că profesorii nu fac nimic la serviciu, așa că mulți sunt tentați să obțină și ei un post in care să nu se obosească și să primească niste bani… Doar că la examene se întâlnesc cu surprize la numite subiecte 😁

  6. Îmi pare rău ca atât de multi colegi care susțin titularizarea se plâng ca subiectele sunt “prea grele”. Pai nu așa este normal ? Consider ca orice profesor trebuie sa știe in disciplina lui de 100 de ori mai multe lucruri decât ceea ce este nevoit sa predea in mod curent elevilor. Sunt profesor titular de matematica si consider ca elevilor mei le-ar fi necesare trei vieți pentru a învăța tot ceea ce stiu eu in matematica. Si de fapt așa este si normal . . . Nu are nici o importanta daca subiectele care se dau sunt din materia de facultate, de liceu, de gimnaziu sau din materia aferenta claselor primare.

    1. Sunt, va rog sa verificati la chimie cate subiecte si subpuncte sunt… Trei mari subiecte, cinci probleme de chimie anorganica, sase probleme de chimie organica si doua subiecte de metodica. Pentru fiecare subiect sunt alocate doar 18 minute in conditiile in care fiecare problema are cate doua sau trei subpuncte (a, b, c) sunt multe calcule de facut si fara niciun fel de mijloc de calcul… oricat ai fi de bun, nu ai timp nici macar de gandire. Am colegi care sunt titulari si care vin la mine sa le rezolv probleme pe care vor sa le faca la clasa si admit ca daca ar trebui sa mai dea odata titularizarea la chimie, nu cred ca ar lua. Nu am nimic cu titularii vechi din sistem si cu nimeni altcineva, dar cand se exagereaza cu importanta acestui examen, deja devine bataie de joc. Iar ministrii care ne calca in picioare ar fi bine sa se gandeasca la faptul ca daca profesorii declanseaza o greva generala, au paralizat intreaga tara, pentru ca parintii nu au cu cine sa isi lase copiii. “Enough is enough!”

      1. Ma, nu te supăra, dar dacă ptr 4 subiecte jumătate (folosirea legii lui Hess, redoxul, transformările, structura propadienei si ph-ul sol unei baze) ti-au trebuit 81 (18min x 4sub +18min x 1/2 sub) minute, atunci e de înțeles. Astea sunt subiecte de-ale, de încălzire, care iti luau maximum 25 min. Sorry. Poți sa zici ce vrei, dar stii ca am dreptate. Nu sunt de cine știe ce calcul. Aaa, de logica, de “șpil” (experienta de manevrat cu ele), da.

  7. Titularizarea e o mare prostie, in ce domeniu dai in fiecare an examen din materie de facultate care nu-ti trebuie efectiv la catedra, si trebuie sa iei cu note mari, degeaba pentru ca nu sunt posturi, acum posturi sunt dar sunt ascunse, nu se pot face titularizari la 2 scoli de exemplu, sunt catedre rezervate de ani si ani, nu este normal, vrei sa fii inspector ce rost are sa tii o catedra rezervata ani de zile daca n-ai chef sa muncesti la catedra.
    se prefera suplinirea sau plata cu ora ca se fac economii la buget. profesorii sunt un fel de muncitori in domeniul asta. Sindicatele in afara de a lua cotizatia au cu totul alte interese in domeniu,

  8. Bine spus! Politicul a distrus învățământul, cei care lucrează în învățământ didactic, didactic auxiliar(oamenii aceștia muncesc mult, 12-13 ore pe zi, zilnic,). Directori pusi politic care nu sunt buni manageri, nu se tine cont de munca și realizările unui bun manager, dacă nu are culoarea corespunzătoare puterii, nu corespunde. Avem cel mai slab ministru cu idei fixiste și învechite. Nimeni nu a venit cu idei moderne de predare, tot aceleași metode învechite care distrug elevii, nu ii atrage spre studiu, ii îndepărtează. Trist!!!!!

  9. Nu, problema de bază o reprezintă programele şcolare, care generază manuale greoaie şi examene greoaie, atât pentru elevi cât şi pentru profesori.

    1. Eu as afirma inversul! Programele scolare au un continut decent insa sunt elaborate ambiguu iar majoritatea manualelor aprobate de catre MEC sunt elaborate de catre universitari care dau un copy-paste din cursurile dumnealor, cursuri realizate cand erau debuntanti in invatamantul universitar si care sunt uzate moral de ani buni. Manualele pentru liceu aprobate in prezent au fost elaborate in cadrul proiectelor europene, autorii au fost platiti gras insa continutul manualelor este scris dupa topica altor limbi decat romana, este ,,expirat” din punct de vedere stiintific, cu multiple greseli gramaticale si stiintifice iar evaluarile de sfarsit de ciclu educational (evaluarea nationala, bacalaureatul) si admiterea la facultate sunt elaborate avand ca si criteriul continutul ad literam al manualulelor si nicidecum al programei scolare. Criteriile de evaluare sunt complet eronate deoarece vizeaza ad literal continutul unui anumit manual si nicidecum competentele elevilor corespunzatoare programei scolare.

      1. Ramura care se ocupă de aşa ceva se numeşte parcă pedagogie comparată. Nu văd conţinut decent, ci pus la grămadă, vechi şi nou că să nu se supere nimeni. În rest aveţi dreptate, greşelile sunt la ordinea zilei, materia este învechită şi greoaie.
        Cât despre universitari cred că e nevoie ca cei care participă în aceste comisii să aibă măcar câţiva ani de predare la grupa de vârstă respectivă. Un fel de rezidenţiat pedagogic dacă vreţi.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

You May Also Like

Clasa Pregătitoare 2019: De azi pot fi înscriși copiii care nu s-au calificat în prima etapă. Listele cu locurile libere din fiecare școală

Înscriere învăţământ primar 2019. Listele cu toate locurile libere rămase la Clasa Pregătitoare 2019 după prima etapă de înscriere au fost publicate de majoritatea Inspectoratelor şcolare din ţară. Etapa a…
Vezi articolul