Iohannis a atacat la Curtea Constituțională legea care stabilește că o diplomă de doctor este anulată numai de instanță

Klaus Iohannis a atacat la Curtea Constituțională legea care stabilește că o diploma de doctor este revocată sau anulată numai prin instanță. Legea nu a apucat să producă efecte, fiind atacată la CCR înainte de promulgare. În prezent, mecanismul de retragere a titlului de doctor este următorul: CNATDCU – consiliu aflat în subordinea Ministerului Educației – evaluează teza de doctorat, dacă aceasta este un plagiat atunci face recomandarea de retragere a titlului, iar ministrul Educației este obligat să semneze ordinul de retragere.

• Și în prezent, mulți dintre plagiatori se adresează instanței cu verdictul CNATDCU. Parlamentarii au încercat, însă, prin acest act normativ să ocolească total analiza pe fond a tezei de doctor făcută de profesorii universitari din CNTADCU și să îngreuneze anularea diplomelor de doctor obținute pe doctorate plagiate, potrivit specialiștilor în educație contactați de Edupedu.ro.
• De precizat că, pe fond, jurisprudența este în defavoarea demersului președintelui. Înalta Curte a decis în 2012 că universitatea nu poate revoca diplome. Vezi la finalul articolului decizia ICCJ

Parlamentarii au încercat acum să schimbe procedura analizei plagiatelor în doctorate – adăugând noi articole la o Ordonanță de Urgență (OUG nr. 4 din 2016) dată de guvernul Cioloș. Concret, atunci când OUG 4/2016 a ajuns în Parlament pentru a fi transformată în lege, parlamentarii au schimbat prevederile inițiale ale ordonanței și au spus că diploma de doctor e anulată sau revocată nu de Ministerul Educației, prin consiliile care verifică plagiatele, ci numai de instanță.

Președintele Klaus Iohannis a trimis astăzi, 19 aprilie 2019, la Curtea Constituțională Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2016 privind modificarea și completarea Legii educației naționale nr.1/2011.

Concret, legea sesizată a fost adoptată pe 1 aprilie 2019 de Senat, cameră decizională, iar președintele atrage atenția că judecătorii CCR au decis deja, în 2016, că “Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2016 privind modificarea și completarea Legii educației naționale nr.1/2011 este neconstituțională în ansamblul său”.

“Parlamentul avea obligația de a constata încetarea de drept a procedurii legislative inițiale în privința respectivei reglementări (legea de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2016)”, spune președinția, într-un comunicat de presă. Administrația prezidențială notează că, dacă parlamentarii voiau să mai legifereze pe acest subiect, ar fi trebuit să o facă printr-un nou proiect de lege, nu prin modificarea unuia deja declarat neconstituțional în integralitate.

Parlamentarii au introdus următoarele modificări la Legea educației, sesizate acum de președinție la CCR:

• Descarcă de aici Legea care a fost atacată de Klaus Iohannis la Curtea Constituțională: Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2016 privind modificarea și completarea Legii educației naționale nr.1/2011

Care sunt obiecțiile de neconstituționalitate ridicate de Klaus Iohannis:

• „cu privire la aceste noi reglementări – modificarea art. 146^1 și introducerea art. 146^2 – Parlamentul nu avea deschisă calea reexaminării, întrucât acestea nu numai că nu au făcut obiectul sesizării de neconstituționalitate și, prin urmare, nici al controlului Curții Constituționale, dar nu au făcut parte din forma inițială a legii, supuse controlului de constituționalitate„
• „legea s-a adoptat prin înlăturarea efectului deciziei instanței constituționale, care este unul general obligatoriu”
• „Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2016 privind modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 a fost adoptată cu nesocotirea prevederilor art. 61 și ale art. 75 din Constituție, fiind încălcată competența primei Camere sesizate, Camera Deputaților, care nu a dezbătut textul și soluțiile adoptate de Senat„.
• „În forma adoptată de Camera Deputaților, în calitate de primă Cameră competentă, articolul unic al legii supuse controlului de constituționalitate conținea un singur punct, prin care modifica dispozițiile art. 146 1 din Legea nr. 1/2011, în sensul stabilirii momentului de la care diploma de doctor încetează să mai producă efecte juridice, respectiv de la momentul pronunțării unei hotărâri definitive a unei instanțe judecătorești în acest sens.
• Cu ocazia adoptării legii criticate de către Camera decizională, Senatul introduce în Legea nr. 1/2011 un nou articol, art. 146^2, potrivit căruia diploma de doctor este revocată sau anulată prin hotărârea definitivă a unei instanțe judecătorești. Totodată, la alin. (2) al acestui articol nou introdus, se stabilește o derogare de la dispozițiile alin. (6) al art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 în sensul stabilirii obligației, iar nu a posibilității instituției emitente de a introduce acțiunea în anularea diplomei, în termen de un an de la data dispoziției de retragere a titlului de doctor. Așadar, în cazul de față, prima Cameră sesizată nu a avut ocazia să analizeze, să dezbată și să hotărască asupra soluțiilor legislative nou introduse de Camera decizională”.
• „între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului, există o deosebire majoră de conținut juridic, care nu se limitează numai la soluții legislative asupra Legii nr. 1/2011, pe care prima Cameră nu le-a analizat, dar vizează și instituirea unei derogări în materia contenciosului administrativ – care nu făcea obiectul de reglementare al legii criticate”.

Vezi aici comunicatul integral al administrației prezidențiale

Cum arăta Legea pentru aprobarea OUG 4/2016 – în varianta adoptată de Camera Deputaților, prima cameră sesizată:

Ce prevedea Ordonanța de Urgență nr. 4/2016 în varianta în care a fost aprobată de Guvernul Cioloș, cu Adrian Curaj ministru al Educației:

„Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 10 ianuarie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:
1. După articolul 146 se introduce un nou articol, articolul 146^1, cu următorul cuprins:
‘Art. 146^1. – Diploma de doctor încetează să mai producă efecte juridice din momentul comunicării dispoziţiei de retragere a titlului.’
2. La articolul 324, literele c) şi d) se abrogă.”

Sursa

• Urmărește aici traseul legislativ al Proiectului de Lege pentru aprobarea OUG nr.4/2016, devenit lege și atacat astăzi de președintele Klaus Iohannis la CCR

Precedentul diplomelor retrase de universitate în scandalul italienilor de la medicină: ICCJ a decis în 2012 că universitatea nu poate revoca diplome

Principalele obiecții de neconstituționalitate ridicate de președinte țin de forma actului normativ. Pe fond, însă, există un precedent în concordanță cu intenția parlamentarilor de legiferare.

În 2012, în contextul scandalului diplomelor la medicină obținute de studenți italieni, Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a decis, definitiv și irevocabil, că universitatea nu îi poate revoca acestuia diploma, „întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice, urmând ca autoritatea emitentă să solicite instanței anularea acestuia”, după cum a scris pe larg HotNews.ro, care a publicat și decizia ICCJ.

„Codul civil spune că diploma, odată intrată în circuitul actelor civile, deci de când a produs efecte juridice, nu mai poate fi retrasă tot de către emitent, ci numai de instanță”, au declarat pentru Edupedu.ro specialiști în educație.

• Vezi explicat pe larg precedentul, într-o analiză din 2016 a mecanismului de retragere a diplomelor și titlurilor de doctor propus atunci: Ce se va intampla in instanta cu deciziile universitatilor de retragere a titlurilor de doctor: Jurisprudenta impiedica functionarea noului mecanism propus de Ministerul Educatiei