Numărul de elevi dintr-o clasă nu afectează performanța școlară, a susținut ministrul Educației și Cercetării Daniel David la Radio București FM. Acesta a comparat performanța mai scăzută a elevilor care învață în mediul rural și sunt mai puțini în clasă cu cea a elevilor din mediul urban, care obțin rezultate mai bune, deși sunt numeroși, fără a lua în considerare cauzele socio-economice care afectează randamentul copiilor din sate și care nu au legătură cu numărul de elevi din care este format colectivul.
„Hai să ne gândim cinstit unde e performanța mai mare – ca să vă dau un exemplu și mai clar pentru cei care se uită la noi – în mediul rural, unde ai clase cu 6, 7, 8 copii, sau în București, unde ai clase cu 28-30 de copii și chiar peste 30, dacă este limita maximă? Păi dacă creșterea numărului de copii afectează performanța, unde-i performanța mai bună? Vorbim cinstit”, a declarat Daniel David.
- Amintim că reprezentanții MEC au afirmat recent că în anul școlar 2024-2025 clasele cu 8-9 elevi au reprezentat doar 0,5% din totalul național.
Ministrul a adus din nou în discuție studiile potrivit cărora performanța nu este influențată de numărul de copii dintr-o clasă.
„Indiferent ce spunem noi din experiența pedagogică, studiile PISA și studiile TIMSS arată, vorbind sincer, că mărimea clasei, adică între 24, 26, 28, 30 de elevi, nu reprezintă o diferență în performanță. Acolo contează foarte mult actul educațional și performanța profesorului”.
„Sigur că, ca țintă, este bine să mergi în zona de cât mai puțini copii într-o clasă, dar e o tendință pedagogică. Eu aș susține-o sau n-aș fi modificat limitele. Dacă tot a trebuit să le modific, te uiți la date și a catastrofa un fenomen pe care îl vezi și în alte țări… Când te uiți la date care spun că nu e așa catastrofic, pentru că nu sunt diferențe educaționale”, a mai adăugat el.
Ministrul nu a menționat însă nimic despre studiile care atrag atenția cu privire la motivele pentru care rezultatele copiilor din mediul rural sunt slabe.
Studiul „Bunăstarea copilului din Mediul Rural” 2024, realizat la comanda World Vision România, indică principalele obstacole pe care le întâmpină elevii din sate:
- Aproape un sfert dintre copii (23%) se duc întotdeauna sau uneori seara la culcare flămânzi pentru că nu există suficientă mâncare acasă
- 2 din 10 părinți (19%) consideră că uneori este nevoie să-ți bați copiii pentru a-i educa mai bine
- 93% dintre copiii din mediul rural au suferit pe parcursul anului școlar anterior cel puțin o situație de bullying în mediul școlar
- 4 din 10 copii de gimnaziu (41%) nu doresc să meargă la liceu, ci să se angajeze, să lucreze în familie sau să urmeze un curs de calificare
- 42% dintre gospodăriile din mediul rural cu copii nu au venituri salariale. Prin urmare, depind de venituri din ajutoare sociale, pensii sau surse neregulate de venit
- 14% dintre copii (5-17 ani) nu fac baie întotdeauna în fiecare săptămână
La sfârșitul anului trecut, Alina Sava, expert în educație al Băncii Mondiale, a explicat că „un copil de 16 ani din mediul rural este cu trei ani în urmă comparativ cu unul din urban. Asta este foarte îngrijorător”.
În plus, rata abandonului școlar în mediul rural este de 27,5%, adică de aproape trei ori mai mare decât media europeană (9,9%).
Redacția
Mihai Peticilă
Raluca Pantazi
Ștefan Lefter
18 comments
In mediul urban este performanta mai mare nu ca sunt mai multi copii in clasa ,motivul real este ca oamenii in mediul urban isi permit sa plateasca meditatii .Am ajuns sa platim bani grei daca dorim o performanta inalta copiilor nostri , in caz contrar sunt la nivelul rural.
Interziceți meditațiile in mediul urban. Și în doi ani veți vedea ce performanțe se vor înregistra și acolo. Pun pariu că diferențele dintre urban și rural vor fi mult mai mici. Surprinzător de mici. Părinții cu bani fie își vor rupe din timpul de serviciu pentru a lucra cu copiii lor, fie îi vor neglija in favoarea serviciului și rezultatele vor scădea dramatic. Ca să nu mai spun de ceilalți factori.
Se vede ca dl ministru David nu are habar de ce se întâmpla in sistem (sau se face ca nu pricepe).
Nu poti compara mere cu pere.
In scolile din mediul rural se invata simultan, multi profesori nu au nici calificarea necesara. In plus, nu poti compara conditiile pe care le are un copil din Bucuresti sau alt oras cu cele pe care le are un copil de la tara.
Cei de buna credinta ar trebui sa-si aminteasca ca atunci cand aveau profesori calificati ( chiar daca nu la toate disciplinele) si elevii de la tara (nu toti se intelege) performau. Fara a fi nostalgic, cei mai in varsta ( profesori, ingineri, juristi, medici, arhitecti, cercetatori etc) poate isi amintesc ca multi dintre ei au plecat de la tara.
Dupa ce au pus invatamantul din mediul rural pe butuci, actuali politicieni (in frunte cu dl David) il ingroapa si pe cel din mediul urban. Tot ce se mai mentine inca la un anumit nivel se explica prin efortul unor dascali dedicati, prin efortul ( financiar si nu numai) al parintilor si al elevilor dornici de cunoastere ( tot mai putini).
Acest ministru,ca si alti colegi de ai lui, traiesc intr o lume paralela cu realitatea,ei cred ca toti traiesc intr o „Romanie educata,onesta”, in care profesorii chiar isi fac treaba, ca sistemul este unul perfirmant, iar banii parintilor nu au a face in relatia cu pregatirea extra scolara a copiilor!In mediul urban,performanta se datoreaza pregatirii contra cost cu acei profesori care ar trebui sa fie cu adevarat dascali la locul lor de munca!Dar, voi, „inteligentii” care ati condus Ministerul Educatiei din 90 incoace,ati nenorocit invatamantul, pt.ca vreti prosti pe care sa i puteti manipula dupa bunul vostru plac.Odraslele voastre studiaza in scoli private din tara sau strainatate,de aceea putin va pasa de ce se intampla in tara in care va sunt alimentate conturile bancare!
Nu mai comentez elucubrațiile impostorului care se crede încă ministru.
Ministru peste o ruină.
Aici a adus educația.
Nero al educației românești.
Mediul rural nu are nr mare de elevi pt ca natalitatea s-a prăbușit din cauza politicilor voastre de 2 bani găuriți.
Multumim pentru increderea acordata, oricum ai intoarce-o tot profii sunt de vina! Ca facem greva, ca elevii nu au rezultate, ca ne-am acordat FB, ca avem nemultumiri, ca indraznim sa comentam etc, etc.
point taken
oare acum chiar vorbește serios?! cum sa debitezi așa enormitate ?!
Domnule psiholog clinician, mediul nu va spune nimic?Este piatra de temelie experimentul cu șobolani cu mediu îmbunătățit și mediu sărac. Cum puteți sa uitați noțiunile de bază?La tara lumea a sărăcit, nu mai este cum era odată!Mulți au plecat ,cei mai mulți și cei mai deștepți, în general au plecat.Prin urmare nici materialul genetic nu ne ajuta foarte mult pentru performanțe. Mulți nu au nici măcar un IQ normal,nu zic de altceva!!
E posibil sa spuneți asa inepții?
Ce comparație stupida! Un psiholog erudit nu ar fi facut-o. Nu poți compara nivelul claselor din urban cu nivelul celor din cătune. Numărul total diferit este cel care face diferența. Ultimele spasme ale unui cetățean care știe ca ministerial sau este la final. Drum bun la Cluj-Napoca!
Un mare escroc, de provienenta malefica, in gandire a fost toata viata lui DD. In orasele mari conditi de viata mai bune, un plus in calitatea profesorilor, un plus in educatia parintilor, … de fapt DD spune ca ministerul nu asigura egalitate de sanse pentru toti elevii. Felcitari pentru curajul de a recunoaste o realitate sociala in care are si invatamantul partea lui de neputinta si momentan nenorocul de a avea un habarnist cu gura mare la conducere.
Omul este turbat să i se dea dreptate, deși folosește argumente slabe. Măsoară succesul sau insuccesul folosind o singură variabilă. Este ca și când ai spune că poluarea mai mare din oraș favorizează succesul școlar, pentru că este mai mare decât în mediul rural. Sunt atât de multe variabile care influențează viețile copiilor și ale profesorilor din rural. Să nu uităm că cei mai mulți profesori din școlile rurale sunt ei înșiși produsul învățământului rural. Iar aceasta este cea mai tulburătoare variabilă.
Și continuă cu aberațiile! Ar trebui să tacă o vreme, e ziua și tâmpenia. Cineva să îi spună!
„Că ca țintă e mai bine cu mai putini copii….
Că ca ministru, tu esti praf…”
Tot mai suspect dpdv intelectual devine dl. ministru. Ca vad ca nu înțelege ca performanta școlară nu este o problema unifactoriala. Da rural/urban contează, da , contează daca ești copil cu gene bune, sau cu resurse. Dar sa izolezi statistic efectul mărimii clasei nu e o mare problemă si tare suspectez ca David habar nu are de ce vorbește.
Domnnul nostru este pro-european dar cam analfabet functional.
Cu alte cuvinte ăsta n-o citit „Moromeții” la viața lui…
În rural rămân cei mai slabi elevi, restul fac naveta la oraș. În rural, profu de educație fizică mai predă și lb. română, ăla de biologie diferite alte materii, baza materială mai slabă, părinți deconectați/dezinteresați, densitatea elevilor cu CES pe m2 este mai mare. Degeaba că sunt puțini, nivelul educațional tinde spre 0. În urban cu toate că sunt claie peste grămadă, există o bază materială, profi și părinți mai interesați, copii mai dotați/m2, mai puțini cu CES etc. Compari mere cu pere tătă !!! Dacă toți factorii socio-economici ar fi la fel, efectivul de elevi ar CONTA garantat. Iarăși ai dai cu mucii în fasole tătă !!!
DD isi testeaza valentele de manipulator. Ne crede pe toti cam prostuți si amesteca tot felul de lucruri in speranta ca va fi crezut. Daca nu poti sa ii convingi, zapaceste-i!
Domnule DD, sunt pe cale sa intru in burnout din cauza mariri normei de predare. Trebuie sa completam lunar fise de raportare ca am luat ore suplimentare sa ne imbogatim cu 25 de lei pe ora (dupa mintea ta), nu ca sa aiba cu cine invata copii din scoala.
Sindicatele tac malc pe tema mariri normei, o masura grava ce te-a ajutat sa elimini 14.000 de posturi.
Inca ceva: suplinitorii sunt in marea lor majoritate profesori calificati si cu grade, fara de care sistemul nu poate functiona!