Universitatea Babeș-Bolyai spune că a invitat-o pe Emilia Șercan să facă parte din comisia care a analizat doctoratul lui Lucian Bode și a cerut observații din partea profesorului Marian Popescu / Șercan: Am avut senzația că UBB încearcă să găsească o garanție că verdictul nu va fi contestat / Popescu: Au vrut să știe dinainte punctul nostru de vedere

Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca spune, în comunicatul de miercuri prin care descrie parcursul hotărârii comisiei sale de etică în privința tezei de doctorat a ministrului de Interne, Lucian Bode, că această comisie a încercat să o coopteze pe Emilia Șercan, ca membru extern. În același comunicat, se sugerează că i-a fost solicitată contribuția și profesorului Marian Popescu, expert în etică academică la Universitatea din București. Ieri și azi, amândoi s-au exprimat critic la adresa deciziei comisiei UBB privind doctoratul lui Lucian Bode. Și amândoi au spus pentru Edupedu.ro că nu au considerat solicitarea UBB drept una adecvată și au acuzat universitatea că ar fi urmărit altceva prin încercarea de a-i coopta.

În comunicatul de miercuri (integral aici), în care descrie ce pași a urmat în privința tezei de doctorat în care comisia de etică a identificat elemente de plagiat reprezentând 2,95% din total, UBB scrie, între altele:

“Comisia de Etică a UBB a acționat cu deplină transparență, integritate, obiectivitate și celeritate în analiza acestui caz intens mediatizat. Prin alte informări publice și demersuri interne, am trimis o invitație ca membru extern cooptat către doamna Emilia Șercan, ținând cont de experiența, munca dedicată și interesul constant din partea domniei sale asupra eticii academice din țară, care a declinat însă din motive rezonabile această invitație. Mai mult, am solicitat să ni se comunice orice alte aspecte identificate de dânsa sau de prof. Marian Popescu (dar oricine putea/poate sesiza diverse abateri, în condițiile specificate) în legătură cu teza de doctorat, însă nu am primit aceste informații.”

Emilia Șercan a declarat, miercuri, pentru Edupedu.ro că a fost contactată pentru a face parte, ca membru extern, din comisia de analiză a tezei, dar că ea, ocupându-se de dezvăluirea cazurilor de plagiat în calitate de jurnalistă, ar fi ajuns astfel într-o situație de incompatibilitate. Ea afirmă că “a avut senzația” că, prin această invitație, UBB ar fi urmărit altceva – “să găsească o garanție că verdictul pe care îl va emite nu va fi contestat public”. Și a criticat faptul că UBB a menționat-o în comunicatul de azi, apreciind că instituția “încearcă să pice într-o lumină mai bună spunând că de fapt ei ne-au invitat pe noi, dar noi am fost răi și nu am vrut să participăm la această comisie”.

Emilia Șercan, despre demersul UBB de a o coopta în comisie și refuzul său:

“Într-adevăr, am primit în cursul weekend-ului trecut – nu săptămâna aceasta, ci cu săptămână în urmă – invitația scrisă, pe mailul profesional, de a fi membru extern în comisia care s-a ocupat de analizarea tezei de doctorat a domnului Bode. Am refuzat invitația, spunând foarte clar că m-aș afla în conflict de interese, deoarece eu m-am exprimat public cu privire la teza de doctorat a domnului Bode, iar prezența mea în comisie tocmai din acest motiv nu aș fi vrut să ridice cel mai mic semn de suspiciune.”

“Am explicat foarte clar în răspunsul dat că nu pot fi și acuzator, și judecător într-o chestiune. Având în vedere că eu mă ocup de dezvăluirea cazurilor de plagiat, nu pot să fac parte din nicio comisie de etică atât timp cât sunt jurnalist. Chiar dacă am calitatea de cadru didactic și chiar dacă pot în mod normal să fac parte dintr-o asemenea comisie, am explicat foarte clar în emailul respectiv că refuz să fac parte din această comisie. Am explicat clar că nu voi face parte din nicio comisie de etică, atât timp cât am și această calitate de jurnalist, considerând că aș fi în incompatibilitate.”

“Mi s-a părut nepotrivit să pun la dispoziția comisiei de etică dacă am găsit o serie de elemente care arată plagiatul în teza de doctorat. Mi s-a părut nepotrivită această solicitare, pentru că eu am făcut, totuși, verificarea respectivă în calitate de jurnalist. Orice verificare fac, concluziile la care ajung le expun în presă, nu le transmit unei comisii de etică. Mi s-a părut, sincer, nepotrivită solicitarea.”

“Eu am avut senzația, din toată această discuție purtată pe marginea invitării mele în această comisie de etică, că UBB încearcă să găsească o garanție că verdictul pe care îl va emite nu va fi contestat public.”

“Mi se pare total nepotrivit faptul că acum, după ce universitatea a fost criticată pentru că a dat acest verdict care încearcă să împace și capra și varza, după cum am spus astăzi, încearcă să pice într-o lumină mai bună spunând că de fapt ei ne-au invitat pe noi, dar noi am fost răi și nu am vrut să participăm la această comisie. Nu mi se pare că universitatea nu a luat în calcul prea multe principii etice în momentul în care m-a invitat, cel puțin pe mine, în această comisie.”

Contactat la rândul său în legătură cu menționarea sa în comunicatul UBB, Marian Popescu – expert care s-a exprimat critic, pentru Edupedu.ro, la adresa deciziei comisiei de etică a UBB – a spus că a fost contactat de către universitatea clujeană, care nu a dorit, însă, să îl coopteze ca expert, ci, crede el, ar fi dorit doar “să știe dinainte” punctul de vedere.

Marian Popescu:

“Ei nu au dorit să apar ca expert în comisia lor. Eu i-am încurajat să-și exprime clar punctul de vedere. Nu era treaba mea să apar eu cu informații legate de teza în chestiune. Este treaba comisiei de etică. Dacă vrea să apeleze la experți, o face. Dacă nu, nu”.

“Eu am și întrebat dacă au nevoie de experți externi. Au spus că nu, ci pentru transparență. Nu uitați că, la momentul telefonului, eu nu aveam informațiile privind sesizarea pe care au primit-o dânșii la Cluj.”

“Ideea că eu sau doamna Șercan am fi putut să le furnizăm informații… asta nu se face așa, “dați-ne informații”. Adică noi ce suntem?”

Întrebat cum apreciază menționarea sa în comunicatul de miercuri al UBB: “Îmi dau seama că nu e convenabil că și doamna Șercan, și eu am ieșit cu punctele noastre de vedere privind verdictul comisiei. Asta deranjează orice comisie. Dar prefer ca o comisie realmente să-și facă treaba. Și eu, și doamna Șercan am fost foarte clari în punctul nostru de vedere, pe care ei ar fi vrut să-l știe dinainte – pentru că acesta este sensul invocării în acel comunicat.”

Foto: © Pattanaphong Khuankaew | Dreamstime.com / Dreamstime.com sprijină educaţia din România şi oferă gratuit imagini stock prin care Edupedu.ro îşi poate ilustra articolele cât mai relevant posibil / Campania Back to school oferă posibilitatea oricărei școli, profesor sau elev să descarce imagini de calitate cu 50% discount.