EXCLUSIV Comisiile ilegale de la concursul de directori semnalate de minister într-o adresă către toate inspectoratele din țară, deși secretarul de stat Sorin Ion susținea că doar în București era „o problemă de ordin general” / Inspectoratele ar fi ignorat metodologia, iar ministerul avertizează că asta poate duce la „anularea probei de interviu” în cazul contestării

8.644 de vizualizări
Foto: captură – adresă către comisii
Ilegalitatea constituirii comisiilor de concurs pentru directorii de școli a fost semnalată de Ministerul Educației într-un al doilea document trimis de data aceasta tuturor inspectoratelor școlare, potrivit unei adrese obținută de Edupedu.ro. Asta deși secretarul de stat Sorin Ion, din Ministerul Educației, președintele comisie naționale pentru organizarea concursului, susținea joi, într-un interviu pentru Edupedu.ro, că nu au fost trimise asemenea documente decât către inspectoratul din București, nu și către cele din țară.

Documentul obținut de Edupedu.ro este o adresă cu numărul 448/SI/17.11.2021 semnată în locul secretarului de stat Sorin Ion, de către consilierul ministrului Educației, Radu Szekely, folosind ștampila secretarului de stat. Radu Szekely este fost secretar de stat din partea USR-PLUS, care după ieșirea partidului de la guvernare, în septembrie, a anunțat că rămâne la minister pe postul de consilier al ministrului Sorin Cîmpeanu. În cadrul concursului pentru directori de școli, Szekely este vicepreședinte al comisiei naționale de organizare.

Adresa trimisă pe 17 noiembrie în toate inspectoratele a fost emisă pe perioada în care președintele comisie, Sorin Ion, era în Finlanda, într-o deplasare pe bani europeni, într-un proiect Erasmus+, acesta nefăcând parte din lista persoanelor selectate prin procedura specifică pentru proiect, după cum Edupedu.ro a semnalat săptămâna trecută. Managerul de proiect a declarat pentru Edupedu că includerea în echipă s-a făcut „pe bază de proces-verbal”. Sorin Ion a declarat că pe perioada deplasării a delegat atribuțiile sale unui vicepreședinte, despre care a spus că nu i-a adus la cunoștință vreo problemă și că nu a luat nicio măsură până la revenirea sa în țară, lucruri contrazise de adresa de mai jos.

Edupedu.ro: ”În perioada în care ați fost în Finlanda nu vi s-a adus la cunoștință această problemă?

Sorin Ion: Nu.

Edupedu.ro: Ați fost în acea deplasare, în Finlanda, între 14 și 18 noiembrie?

Sorin Ion: Cât am fost în Finlanda am avut delegate atribuțiile către un vicepreședinte al comisiei naționale, a avut atribuții depline.

Edupedu.ro: Acest vicepreședinte a luat vreo măsură, să facă verificări suplimentare pentru situația care era semnalată ca ilegală?

Sorin Ion: Nu.

Edupedu.ro: Deci v-a așteptat pe dumneavoastră?

Sorin Ion: Da”.

Adresa de mai jos a fost trimisă în plină probă de interviuri, pe 17 noiembrie, proba desfășurându-se din data de 15 noiembrie.

Problemele reclamate de minister sunt de două feluri – comisiile nu au cooptat în juriul pentru interviuri la școli pe cei din mediul economic, pe reprezentanții firmelor, iar cei din mediul universitar luați în comisii erau de fapt profesori obișnuiți, nu decani, prodecani sau rectori, ori persoane cu experiență în management.

Ministerul cere prin adresă refacerea comisiilor acolo unde nu s-a respectat metodologia.

Ce semnalează adresa din 17 noiembrie – ilegalități care pot duce la anularea probei de interviu

„Urmare a sesizărilor primite din partea organizațiilor cu care Ministerul Educației a încheiat acordul de parteneriat în baza metodologiei privind organizarea și desfășurarea Concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat și pe baza analizei datelor raportate de președinții comisiilor județene de organizarea concursului, Comisia națională de monitorizarea și coordonarea concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile din sistemul național de învățământ preuniversitar a constatat că, în unele cazuri, la stabilirea componenței comisiei de evaluare a probei de interviu nu s-au aplicat corespunzător prevederile articolului 5, punctul II, litera c) din metodologie.

Potrivit articolului menționat, comisia de evaluare a probei de interviu are în componență și un reprezentant al departamentului de resurse umane din cadrul companiilor mijlocii, mari și foarte mari sau un reprezentant al unei companii specializate în recrutarea resurselor umane sau un cadru didactic din învățământul superior cu competențe în management instituțional și/sau management educațional. Reiterăm informațiile care v-au fost comunicate și în cadrul videoconferințelor organizate de Comisia națională pe tema organizării probei de interviu și precizăm că ordinea menționată în cuprinsul prevederii este și ordinea care trebuie respectată strict în numirea membrilor comisiei.

Întrucât scopul prevederii îl constituie implicarea specialiștilor în resurse umane din mediul economic în procesul de selecție a personalului de conducere din învățământ, era obligatoriu a stabili cu prioritate disponibilitatea reprezentanților departamentelor de resurse umane din cadrul companiilor mijlocii, mari și foarte mari desemnați de camerele de comerț română și străine cu care Ministerul Educației a încheiat parteneriate, urmată apoi de stabilirea disponibilității reprezentanților companiilor și organismele specializate în recrutarea resurselor umane cu care Ministerul Educației a încheiat parteneriate.

Doar în situația în care se constată lipsa de disponibilitate a acestora, se va face apel la cadre didactice din învățământul superior cu competențe în managementul instituțional și sau management educațional. Astfel, din mediul universitar puteau fi numite în comisii doar cadrele didactice care ocupă sau au ocupat funcții de conducere, după cum urmează:

  • Cadre didactice din învățământul superior care ocupă sau au ocupat funcții de conducere (rector, prorector, decan, prodecan, director de departament, președinte, vicepreședinte sau cancelar al Senatului universității)
  • Cadre didactice din învățământul superior care desfășoară s-au desfășurat activități didactice în cadrul programelor de studiu din domeniul managementului educațional

Menționăm, de asemenea, că experiența semnificativă în management instituțional și sau management educațional ale cadrelor didactice din învățământul superior numite este o condiție esențială, iar imposibilitatea demonstrării acesteia poate conduce la contestarea componența comisiei și, implicit, la anularea probei de interviu.

În consecință, vă solicităm să verificați în regim de urgență dacă la constituirea comisiilor s-au respectat prevederile menționate anterior, iar acolo unde este cazul să procedați la revizuirea componența comisiilor respectiv e cu respectarea strictă a prevederilor metodologice de organizarea concursului”.

Adresa poate fi consultată aici:

Reamintim că președintele comisie naționale Sorin Ion a semnat o adresă pe 19 noiembrie, în care Direcția generală Juridică din Ministerul Educației transmitea inspectorului general școlar din București, Mihaela Ștefan, că urmează „măsuri disciplinare” fiindcă că s-ar fi constatat probleme de legalitate a interviurilor din concursul de directori de școli.

Președintele comisie naționale de concurs, Sorin Ion, a precizat într-un interviu pentru Edupedu.ro că mediul privat a nominalizat 200-300 de reprezentanți, specialiști în resurse umane, care erau dispuși să participe la concursul de directori în etapa interviurilor. Acesta susține că „prea puțini” au fost și solicitați, în condițiile în care metodologia prevedea, potrivit Direcției Juridice a Ministerului Educației, că prioritate la numirea în comisii o au cei din mediul economic și abia dacă nu există un specialist în HR se făcea apel la cei din mediul universitar.

Au luat profesori universitari pe care i-au pus la foarte, foarte multe comisii – același om”, a spus Sorin Ion, explicând ce s-a întâmplat la București.

Întrebat de ce nu intervine în cazurile punctuale în care ministerul a semnalat ilegalități, secretarul de stat spune că abia „după ce se finalizează concursul, când tragem linie și facem o analiză a concursului vom discuta despre asta”. Și a mai spus că se îndoiește de ceea ce scrie în adresa pe care a semnat-o, și anume că se poate ajunge la anularea acelor interviuri care au avut loc în comisiile constituite ilegal.

Citește și:
EXCLUSIV Comisiile constituite ilegal pentru interviurile din concursul de directori de școli vor fi lăsate să funcționeze și să termine interviurile, spune secretarul de stat din Ministerul Educației Sorin Ion: „A fost o problemă de ordin general”. Se vor relua interviurile, la comisiile ilegale? „N-am să mă antepronunț”, dar „nu prea mai e posibil”
EXCLUSIV Legalitatea interviurilor din concursul de directori de școli este contestată de Ministerul Educației. O adresă oficială către Inspectoratul București amenință, în plin concurs, cu “măsuri disciplinare”

5 comentarii
  1. Pacat ca o intentie laudabila, alegerea directorilor pe baza de comptenetei, s-a transformat intr-un fiasco.
    Era cumva de asteptat, cunoscand increngaturile de tot felul din minister, inspectorate .
    Exista numeroase cazuri in care la proba orala au fost avantajati unii candidati ( regula cei aflati in functie sau cu proptele politice), care la proba scrisa au obtinut la mustata nota 7 (nota minima pentru a fi admis pentru proba orala).
    Dincolo aceste aspecte, care trebuie cercetate fiecare in parte ( parca proba orala a fost inregistrata ), exista o mare problema cu proba orala. Ministerul Educatiei a atras atentia asupra nelegalitatii modului in care a fost organizata proba de interviu, printr-o adresa trimisa ISMB, semnata de sefa Direcției Generale Juridice și Control (dna Mirela Gabriela Toma) si de dl secretar de stat Sorin Ion. Aspectele semnalate de minister ca nelegale au fost intalnite insa si in provincie, nu doar in Bucuresti (vezi adresa reprodusa in articol)
    Ce este interesant, daca chiar seful comisiei nationale (dl Sorin Ion), Ministerul Educatiei constata si semnaleaza o serie de nelegalitati in desfasurarea probei de interviu, fara a lua masurile necesare ( anularea probei viciate si reluarea ei avand comisii legal constituite) inseamna complicitate la savarsirea unei nelegalitati.
    In plus, sunt create premisele anularii in instanta, invocand-se procedura viciata, chiar nelegalitatile semnalate de minister si necorijate de catre acesta.
    Un nou exemplu privind modul in care prin aplicarea abuziva , discretionara a legii, prin incompetenta si anumite interese, Ministrul Educatiei (in mod direct sau prin structurile sale subordonate) provoaca incertitudine si haos in sistem.
    Dar acest caz e doar unul dintre multe altele, unele dintre ele de natura penala.

    Oare institutiile statului cu atributii in acest sens mai exista?

    Pentru a va edifica, poate ar trebui solicitate (in baza legii privind accesul la informatii de interes public) o serie de date privind nr de procese in care MInisterul Educatiei a fost implicat in ultimii ani in cauze privind aplicarea/interpretarea abuziva a legilor si in cea ce priveste acordarea unor drepturi banesti si cate din ele au fost castigate de minister.
    La fel, ar trebui solicitate informatii privind numarul de plangeri prealabile si la cate din ele a raspuns ministerul. Daca vor da un raspuns sincer (daca…), veti constata cu usurinta modul in care acest minsiter trateaza cetateanul, respecta legea si Justitia. Comportamnetul tipic de stat in stat.
    Potrivit legii, toate aceste informatii sunt de interes public si o buna parte ar fi trebuit sa fie deja publicate in acel raport anual (cel putin) , dar pe care Ministerul Educatiei nu l-a mai facut din 2017.

  2. Cimpeanu trebuia demis iar proba orala scoasa din metodologie, sa se tina cont doar de proba scrisa, proba orala a fost o targuiala ca la piata intre “candidatii” membri PSD sau PNL, ca cei care nu fac parte din partide au fost depunctati abuziv.

  3. Trebuie regândită metodologia. Directorii actuali s-au „sfătuit” cu cei doi colegi din comisie ce situații problemă să fie selectate. S-au pregătit pentr 5-6, nu pentru 50 (în București). Pentru ei nimic nu a fost nou, au venit cu subiectele știute la toate probele.
    Numele președinților de comisie a fost divulgat directorilor în funcție.
    Subiecte de la proba de competențe digitale cu „erori”, de care directorii în funcție au fost avertizați (erorile erau pentru „intruși”, menite a-i încetini pentru a nu se încadra în cele 15 minute).
    Membri ai comisiei care nu au respectat procedura (adresând 1 întrebare directorului în funcție și „n” întrebări celorlalți), cu acceptarea tacită a președintelui de comisie.
    Comisii ilegal constituite, după cum putem vedea acum…
    Ce fel de concurs a fost acesta?

  4. Interviurile ar trebui sa fie transmise live si inregistrate. In felul asta se descurajeaza hotia.

    Haosul creat de tractorist si echipa lui finlandeza continua. Cate mizerii trebuie sa faca asta ca sa fie demis?

  5. Atâtea mânăreli…ce-ar fi să li se permită să – și folosească nota de la interviu/adjuncți și pentru director prim. Doar proba, bibliografia a fost aceeași. Mulți au fost depunctați aiurea în prima faza ca apoi să ia chiar 10 la adjuncți, că acolo nu încurcau pe nimeni. Ce le-ar da planurile peste cap…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

You May Also Like