Decizie definitivă a Înaltei Curți. Ministerul Educației este obligat să modifice metodologia de mobilitate a personalului didactic și să elimine avizul la angajare pentru toți profesorii, mai puțin cei de religie, pentru că discriminează școlile față de seminariile sau liceele confesionale

64.441 de vizualizări
Foto: INQUAM Photos – Adriana Neagoe
Ministerul Educației a pierdut definitiv un proces contra Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, potrivit instanței. Ministerul este obligat acum, după decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, să modifice metodologia de mobilitate a personalului didactic. „În momentul în care Înalta Curte de Casație și justiție a decis definitiv și irevocabil, Ministerul Educației are obligația să pună în acord metodologia de ocupare a acestor posturi vacante din învățământul teologic”, a declarat pentru Edupedu.ro președintele CNCD.

„Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Ministerul Educaţiei împotriva sentinţei nr. 957 din 6 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 februarie 2022”, se arată în soluția ICCJ.

Din 16 februarie a trecut o lună și jumătate, iar metodologia nu a fost încă modificată.

În motivare, Înalta curte păstrează decizia Curții de Apel București și constată că avizul impus prin ordinul ministrului Educației de-a lungul timpului, prin care seminariile sau liceele vocaționale confesionale/teologice impun un aviz de la cultul practicat în acele școli, pentru toți profesorii pe care-i angajează, este o discriminare față de toate celelalte școli care nu au dreptul să-și selecteze personalul didactic.

Ce articol din metodologie a fost contestat

Articolul 4, alineatul 2 litera d) din Ordinul de Ministru 5.485 din 13.11.2017, privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar, același articol care se regăsește în prezent în Ordinul nr. 5.578 din 10 noiembrie 2021, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1086 din 12 noiembrie 2021.

d) avizul cultului sau avizul special al cultului recunoscut oficial de stat, în baza Protocolului semnat cu Ministerul Educației, pentru ocuparea tuturor posturilor didactice/catedrelor vacante/rezervate din cadrul seminariilor/liceelor vocaționale teologice și a posturilor didactice/catedrelor constituite din discipline teologice de specialitate, în care se precizează etapa de mobilitate pentru care au fost eliberate;”, prevede articolul.

Președintele Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, Csaba Asztalos, spune într-o declarație pentru Edupedu.ro că Ministerul trebuie să modifice inclusiv metodologia de mobilitate pentru anul în curs, după decizia instanței.

Csaba Asztalos / Foto: Facebook.com

„Practic, în momentul în care Înalta Curte de Casație și justiție a decis definitiv și irevocabil, Ministerul Educației are obligația să pună în acord metodologia de ocupare a acestor posturi vacante din învățământul teologic și lucrurile sunt extrem de simple, atât Curtea de Apel București cât și Înalta Curte, dar în special motivarea Curții de Apel București, arată foarte clar că în afară de materia care se predă, teologie sau religie, pentru toate celelalte materii „lumești”, cum le-am numit noi, metodologia trebuie să fie identică și nu este necesară o solicitare de obținere a unui aviz din partea cultului respectiv”, a declarat Csaba Asztalos.

Deci ministerul Educației nu trebuie să aștepte acum motivarea instanței pentru a pune în practică această hotărâre?

„Înalta Curte are o încheiere, motivarea de la Înalta Curte vine cu o anumită întârziere având în vedere faptul că nu se comunică motivarea, din oficiu și la cerere, dar în momentul în care a apărut în condică și avem minuta, da, acela este momentul aplicării, nu trebuie să se aștepte practic comunicarea motivării”, a mai spus președintele CNCD.

Totul a pornit în 2018, de la sesizarea unui director de școală. Este vorba despre directorul unuia dintre cele mai mari colegii naționale din țară, Colegiul Național „Emanoil Gojdu”, de la Oradea, Florin Nicoară. Acesta a spus pentru Edupedu.ro că toată această experiență este „o victorie amară, dureroasă, pentru că eu cred că trebuia să fiu ascultat de la început” și că „nu ar trebui să pună nimeni pe primul loc interesul pentru funcție”, ci interesul pentru elev. Florin Nicoară nu mai este, între timp, directorul colegiului, după ce a fost dată afară de fostul inspector șef pe motiv că prin decizia consiliului de administrație a școlii a permis elevilor să facă ore, o zi pe săptămână, în online, anul trecut.

De la ce a plecat sesizarea către CNCD

„În 2018, inspectoratul școlar mi-a trimis pe cineva, nu contează numele, mi-a trimis un profesor la școală și profesorul respectiv nu se descurca la clasă. Să vă spun pe scurt, elevii mi-au sesizat, mi-au adus caiete, mi-au făcut sesizare în scris părinții și m-am dus și eu cu un coleg de specialitate la o oră la profesorul respectiv și am văzut că, într-adevăr, este gravă treaba. Le-am spus și celor de la inspectorat că nu este în regulă. Au trimis inspecție cei de la inspectorat, am intrat și eu în acea oră și culmea că, în raportul de inspecție au scris că pentru situația respectivă managementul școlii este de vină, că noi la școală trebuia să consiliem acel profesor. Nu vă supărați, dacă vine să predea o anumită materie într-o școală, profesorul acela cred că trebuie să stăpânească materia aceea, nu trebuie să-l învețe directorul ce să facă. 

Foto: Florin Nicoară / captură – TTV Oradea

Acel profesor, dacă a venit pe o catedră, nu contează ce catedră, înseamnă că este capabil să-și facă treaba. Nu o să meargă directorul se spună la fiecare „fă așa, fă așa sau altfel”. Iar cei de la inspectorat au scos managementul școlii de vină, nu au scris în raportul de inspecție un cuvânt despre greșelile pe care le-a făcut la tablă profesorul, pentru că le-au văzut cu ochii lor. Și atunci am zis: dacă așa se pune problema, am scris la minister. Cei de la minister mi-au răspuns în câteva pagini cu tot felul de extrase de prin lege, care nu prea aveau legătură cu ceea ce am cerut eu. Și atunci am scris la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.

Ce scria în sesizarea către CNDC

Profesorul Florin Nicoară arăta că legislația nu este în interesul elevului, în opinia sa, iar asta discriminează unele școli.

„Credem că legislația în întregimea ei trebuie să fie în interesul elevului, ceea ce nu se întâmplă. Un exemplu concret este art. 4 al. 2 litera d, din metodologia anexă la acest ordin, în care se precizează că pentru a ocupa posturi didactice în liceele teologice, trebuie avizul cultului respectiv. Aici sunt cel puțin două tipuri de discriminare:

a) discriminarea între școli, adică dacă un profesor participă la un concurs de titularizare și ia nota 5, liceele teologice pot să-l blocheze să predea la copiii lor neacordându-i avizul cultului, iar nouă ni-l impune Inspectoratul Școlar, deoarece noi nu putem pune o barieră de selecție sau dacă un profesor este în restrângere de activitate(de regulă profesorii de o calitate profesională modestă ajung la așa ceva), atunci liceele teologice pot să-l blocheze să predea la copiii lor, neacordându-i avizul cultului, iar nouă ni-l impune Inspectoratul Școlar. Un exemplu în acest sens avem acum în școală: o profesoară aflată în restrângere de activitate, ne-a fost trimisă cu forța la școală și nu face față cerințelor, adică elevii o corectează la fiecare oră și așa mai departe. Datorită acestui ordin, la o școală foarte bună, când apare post, prioritate la ocuparea postului au profesorii modești din punct de vedere profesional, fiind protejați de acest ordin de ministru.

b) discriminarea între profesori: dacă la concursul de titularizare participă doi profesori de fizică, unul dintre ei primește nota 10 și celălalt nota 7, dar cultul dă avizul celui cu nota 7, atunci cel cu nota 10 nu poate ocupa acel post, ci îl va ocupa cel cu nota 7.

Acest ordin este discriminatoriu în ansamblul lui față de școli, comparativ cu alte instituții ale statului. Adică școlile de stat trebuie să angajeze personalul de predare pe baza concursurilor și criteriilor organizate/stabilite de alte instituții(inspectorate și minister), iar alte instituții ale statului își organizează concursuri proprii pentru selecția personalului, conform Codului muncii și HG 286 / 2011 cu modificările ulterioare. Ineficiența acestor concursuri organizate conform acestui ordin de ministru și a echivalentelor din anii trecuți, este vizibilă din rezultatele obținute. Precizez că potrivit Legii 1 / 2011 (Legea Educației), directorul răspunde de selecţia și angajarea personalului din unitatea de învăţământ, conform art. 97 al. 2 litera f. Cu toate acestea, nu directorul selectează personalul, ci îl selectează alte instituții”.

După ce avizul a fost eliminat acum de instanță, Florin Nicoară spune că „nu am reproșat că de ce există acel filtru la anumite tipuri de școli, ci am reproșat că de ce nu există la toate școlile filtrul, pentru că potrivit legii educației, directorul răspunde. Exact așa scrie la articolul 97, directorul răspunde de selecția și angajarea personalului. Dar ce înseamnă selecție? Selecția ce înseamnă? Că ți selectează inspectoratul școlar profesorii și tu, ca director răspunzi, asta să fie selecția? Metodologia prin ordin de ministru nu au trebui să contrazică legea Educației”.

Ați fost consultat de Ministerul Educației în perioada acestui proces de patru ani de zile cu privire la lucrurile pe care le-ați semnalat? 

„Nu m-a contactat nimeni, nu m-a întrebat nimeni, nu mi s-a cerut părerea, s-au dus în instanță direct. Când am fost solicitați la CNCD, în 2018, eu m-am dus din Oradea până în București ca să-mi susțin punctul de vedere la CNCD, dar de la minister nu a venit nimeni. Aș fi fost și eu curios să aud punctul de vedere a unei persoane care a lucrat la acea metodologie, din minister, să văd și eu punctul de vedere, dar nu a venit nimeni”, spune profesorul Nicoară.

Noi trebuie să gândim în interesul elevului. Dacă directorul sau școala sau Consiliul de Administrație răspund pentru calitatea educației din școală, atunci lasă ieși pârghia de a pune un filtru la angajare. Nu numai să-i dai oamenii și să-i spui să că trebuie să se spele pe cap cu ei. 

Ce le recomandați directorilor de școli, mulți dintre ei aflați acum la primul mandat, atunci când constată o nedreptate, o ilegalitate?

„Eu nu am renunțat. Cred că asta ar trebui să facă și directorii actuali, și profesorii, cu toții același lucru: nu ar trebui să pună nimeni, pe primul loc, interesul pentru funcție. Cred că acolo unde se sesizează probleme, acolo trebuie anunțate, trebuie cerută rezolvarea lor. 

Hotărârea CNCD nr 266/2019, contestată de Ministerul Educației:

Curtea de Apel București a motivat decizia, iar soluția dată a rămas în vigoare, după decizia ICCJ

„Dacă în privinţa cadrelor didactice care predau religia, tratamentul diferenţiat este justificat de un scop legitim, în cazul cadrelor didactice care predau alte materii această justificare nu se regăseşte. Prevederile legale invocate de către reclamant (Ministerul Educației) nu impun obţinerea unui astfel de atestat, obligativitatea sa neavând legătură cu autonomia cultelor religioase.

În ceea ce priveşte protocoalele încheiate între Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cultele religioase recunoscute oficial de stat, Curtea constată că acestea nu sunt de natură să determine inaplicabilitatea dispoziţiilor O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare”.

Potrivit art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000, „prin discriminare se înţelege orice deosebire, excludere, restricţie sau preferinţă, pe bază de rasă, naţionalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenenţă la o categorie defavorizată, precum şi orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării, în condiţii de egalitate, a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social şi cultural sau în orice alte domenii ale vieţii publice.”


10 comentarii
  1. Am trecut printr-o situatie identica cu 10 ani in urmă! Cu prima medie pe judet puteam sa ocup un post in liceu teologic. M-am prezentat la liceu cu decizia obtinuta in sedinta publica. Nu m-au primit pe post pe motiv ca nu am “binecuvantare”. Zic: ma duc la împărătie sa-mi dea binecuvantare. Nici acum nu stiu pe ce principii se acorda binecuvantarea, ca nu m-am mai dus: mi-au spus direct ca au omul lor. Fără examen.

    Pe de alta parte, sustin importanta angajării prin concurs national. Este cu muuult mai bine decat sa-si angajeze directorul oamenii invocand interesul elevului, etc, etc. Sunt profesori care s-au titularizat cu nota minima- 7, uneori predau pe a doua specializare, ca titulari deplini (ce aberatie); ce competente de evaluare are pentru a decide titularizarea unui coleg care poate fi de 10? Ca sa nu mai spunem ca intotdeauna sunt presiuni din partea directorilor, politicului, etc.

  2. In 1998 eu am pățit ceea ce colegul Florin Nicoară a exemplificat, adică nu m-am putut titulariza in reședința de județ pentru ca nu aveam avizul cultului pentru un post la un liceu confesional, de aceea a trebuit sa aleg un alt liceu aflat intr-un alt municipiu. Am fost revoltat multă vreme pe situație deoarece postul respectiv a fost luat de un coleg cu avizul in regulă plasat cu vreo 15 poziții sub mine, iar eu am reușit sa ajung în municipiul de rezidență dupa 6 ani petrecuți prin tot felul de transferuri sau detasari. Il felicit pe domnul Nicoară pentru ca a declanșat acest demers, absolut logic și firesc, și îmi pare rău că acum 24 de ani nu am inițiat și eu unul la fel pentru a scuti alte cadre didactice sa treacă prin ce am trecut eu.

  3. O discriminare este și inspecția la clasa și am sa spun de ce:sunt subiecte diferite,comisii diferite,clase diferite .Nu este același subiect pentru toată lumea,asa cum ar trebuit sa fie(unul sustine la liceu și altul la clasa5 ),evaluarea e făcută după criterii diferite și de comisii diferite.Este o discriminare din start.Un concurs mai ales la nivel național și pe posturi ar trebui sa ofere corectitudinea evaluării și notarii și acea lecție deschisa discriminează în primul rand ca se face pe subiecte diferite.Se poate compara nota unuia care a avut lecție deschisă la clasa 12 cu unul care a avut lecție la clasa 5?Nu.Ar trebui același subiect,același nivel și aceeași comisie pentru ca nota difera și în funcție de comisie.Am sa depun și eu dosar la judecătorie.Ce am de pierdut?Am sesizat și eu aceasta inechitate și mi s-a spus ca nu am dreptate și uite ca am avut.

    1. Și nu am înțeles niciodată un lucru:dacă se susține lecție deschisa și ești evaluat și notat apoi la examen subiectul trei îți cere cam același lucru dar sub o alta formă.

  4. directorii care sunt asa geniali sa isi faca ei scoli private. si asa au prea multe drepturi, dau prea multe avize pt unii mai buni ca ei.
    si dintr-o sesizare aiurea a iesit o decizie pe dos, despre altceva. si daca un profesor de alta religie trebuie sa mearga cu seminaristii la slujba?
    iar avize se dau si la pedagogice. de aia e plin de licee pedagogice. or sa se numeasca si seminarele pedagogice.

    1. Nu trebuie să meargă la nicio slujbă. Sunt cadre didactice de specialitate pentru asta. Un elev de seminar învață aceeași geografie sau matematică sau engleză ca unul dintr-un liceu laic. Decizia este foarte bună și ar trebui extinsă și asupra altor tipuri de avize.

      1. Liceele teologice functioneaza in baza unui protocol intre Patriarhie si Ministerul Educatiei. Acest protocol este asumat si de legea educatiei in vigoare, in ceea ce priveste domeniul religiei. Principiul protocolului este ca ambele institutii decid in comun pentru acest domeniu. Aceasta decizie a dlui Astalosz sau cum il cheama e impotriva legii. Si e absurda, ca nu poti spune ca o institutie e “dixcriminata” prin faptul ca nu e alta institutie. Sau ca toate scolile sunt discriminate pentru ca exista scoli cu statul special. Uneori profesorii trebuie sa mearga la slujbe, nu sa faca scene cu elevii ca ei sunt atei, de alt cult, ca vor sa fumeze in biserica sau sa vina in slip la scoala. E ceva de bun simt, de respect, si de respectarea legii.

        1. Și instanta tocmai a spus ca este o înțelegere abuziva și ca nu e legal ce faceți voi acolo de ani de zile cu banii publici.

          1. CNCD nu e instanta si nu e mai presus de o lege organica, trecuta prin Parlament. Toata lumea clameaza principii, interesul superior al elevului, cand se gandeste de fapt ce ar fi avantajos pentru sine: sa pape niste bani, sa prinda un post mai comod, mai avantajos.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

You May Also Like

EXCLUSIV Grădinița Politehnica, prima unitate de învățământ din România acreditată direct de ministrul Educației, peste decizia Consiliului ARACIP care a hotărât neacreditarea

Școala Primară „Politehnica” a Universității Politehnica din București a primit acreditare pentru nivelul preșcolar – grădiniță, pentru anul școlar următor – 2022-2023, potrivit unui ordin semnat de ministrul Educației, Sorin…
Vezi articolul