Dezbatere de formă pe reforma agenției care acreditează școlile și grădinițele – ARACIP, după ce proiectul de hotărâre de guvern fusese deja trimis spre avizare la ministere și CES în forma stabilită de Ministerul Educației. “Facem degeaba propuneri?“, au întrebat reprezentanții ONG-urilor / Tudor Chirilă, către secretarul general al ministerului, Ioana Lazăr: Puneți pumnul în gură oamenilor care încearcă să vorbească

2.759 de vizualizări
Foto: Pexels.com
Acuzații de formalism și încercare de cenzură a propunerilor în dezbaterea publică către reprezentanții Ministerului Educației, pe marginea restructurării Agenției Române pentru Asigurarea Calității în Învățământul Preuniversitar, din partea societății civile. Un membru al Consiliului Economic și Social, reprezentant în dezbatere ca membru al Federației Organizațiilor Neguvernamentale pentru Servicii Sociale, este vorba despre Mihaela Steliana Munteanu, a întrebat ce se întâmplă cu propunerile făcute în dezbaterea de luni, cum vor fi acestea adăugate proiectului de hotărâre de guvern care schimbă fundamental structura și modul de funcționare al ARACIP, dacă acel proiect a fost deja trimis în varianta propusă de Ministerul Educației către ministerele avizatoare și către Consiliul Economic și Social. Acest organism ar urma să-l dezbată luni în comisiile de specialitate și marți în plen.

“Dumneavoastră propuneți o procedură paralelă?“, a întrebat-o Răzvan Orășanu, președintele Asociației Ține de noi, pe secretarul general al Ministerului Educației, Ioana Lazăr, moderatorul dezbaterii publice. Aceasta din urmă a negat acuzațiile și a spus că “procedura de dezbatere publică este una diferită de cea de transparență, din comisiile de dialog social“ și că proiectul nu este analizat la CES “din perspectiva conținutului ci prin raportare la atribuțiile pe care le are CES-ul“. 

După care secretarul general a răbufnit în dezbatere la adresa Mihaelei Steliana Munteanu, acuzând-o că se află “într-o situație de conflict de interese“ pentru că își folosește calitatea de membru al CES ca să participe și să influențeze o dezbatere instituțională a unui proiect pe care îl are în dezbatere CES.

Mihaela Steliana Munteanu (membru în Comisia pentru administrație publică şi ordine publică a CES) a încercat în repetate rânduri, fără succes, să spună că nu reprezintă CES în această dezbatere, ci o organizație care s-a înscris la dezbatere, dar că vrea să știe de ce proiectul pe care CES îl va dezbate nu este cel completat cu observațiile din dezbaterea la care participa în acele momente.

A intervenit în discuție și Tudor Chirilă, artist, preocupat de problemele din educație în ultimii ani, prezent în dezbatere după ce s-a înscris prin formularul de participare pus la dispoziție de minister. Acesta i-a spus Ioanei Lazăr că este revoltător felul în care alegeți să conduceți această dezbatere. Îmi pare foarte rău. Nu-mi vine să cred că eu, în 2021, asist la acest tip de conducere a unei dezbateri în care efectiv puneți pumnul în gură oamenilor care încearcă să vorbească“. Chirilă i-a reproșat și că jurnalista Emilia Șercan nu a fost primită la dezbatere, deși s-a înscris prin procedura disponibilă.

Secretarul General al ministerului a spus că nu a împiedicat pe nimeni să participe la dezbatere și că, atunci când i-a dat cuvântul Emilie Șercan, aceasta nu a intervenit.

Dezbaterea publică online, anunțată de miercuri, 22 decembrie, pentru luni dimineața, 27 decembrie, la ora 8, a strâns peste 90 de reprezentanți ai societății civile care au dorit să facă propuneri pentru modificarea proiectului de hotărâre de guvern pentru reorganizarea ARACIP.

Proiectul de act normativ și nota de fundamentare pot fi consultate mai jos:

Redăm discuția din dezbatere:

Mihaela Steliana Munteanu: “Acest proiect de hotărâre de guvern intra astăzi în comisii și cel mai probabil mâine în plenul CES. (…) Tot ce va fi adăugat în urma acestei dezbateri, unde se va regăsi? Pe ce tip de document discutăm?

Ioana Lazăr: Dacă sunteți în CES ar trebui să cunoașteți prevederile Legii 52 din 2003, respectiv articolul 7, alineatul 14 din această lege. Deci faptul că îl aveți în analiză la nivelul comisiilor în Consiliul Economic și Social nu împietează cu nimic asupra dezbaterii publice, pentru că dumneavoastră faceți analiza prin raportare la cadrul legal.

Răzvan Orășanu: Păi și cum poate CES-ul să analizeze ultima formă, să o aibă în analiza, dacă noi aici facem propuneri. Facem degeaba?

Ioana Lazăr: Legea 52 prevede că procedura de dezbatere publică este una diferită de cea de transparență, din comisiile de dialog social. Doamna nu analizează proiectul la CES din perspectiva conținutului ci prin raportare la atribuțiile pe care le are CES-ul. 

Razvan Orășanu: Da, dar CES-ul trebuie să dezbată ultima formă. Dumneavoastră propuneți o procedură paralelă?

Ioana Lazăr: Nu este nicio procedură paralelă. 

Radu Nicosevici (Academia de Advocacy): Ca procedură, cei care au inițiat acest act normativ au declanșat procedurile de avizare interministerială, care cuprind inclusiv avizul Consiliului Economic și Social, după ce vine avizul de la Ministerul Justiției și Ministerul de Finanțe, cei doi avizatori principali, iar discuția de astăzi capătă o încărcătură exclusiv formală pentru că nu a mai existat un precedent la nivelul Ministerului Educației cu privire la aplicarea Legii 52, în integralitatea ei, urmând pașii corecți prevăzuți în legea 24 privind aplicarea tehnicii legislative. În condițiile astea, CES-ul va trebui să fie anunțat că va trebui să blocheze, nu se respingă, să blocheze, să nu preia această acest proiect de act normativ până nu preia integral noua formă, după aplicarea observațiilor făcute în această dezbatere publică.

Ioana Lazăr: Dumneavoastră ați prezentat aici un punct de vedere oficial al CES?

Mihaela Steliana Munteanu: Nu, tocmai asta voiam să vă spun, că nu reprezint oficial instituția, nu am un mandat.

Ioana Lazăr: Doamna, vă rog frumos să nu vă mai utilizați calitatea pe care o aveți în CES, în momentul în care intrați într-o dezbatere instituțională, pentru că vă aflați într-o situație de conflict de interese. Deci dacă dumneavoastră sunteți membru CES, vă imprimați opiniile prin mandat pe care vi-l dă CES, nu să participați la o dezbatere publică și să emiteți puncte de vedere cu privire la proiectele pe care le aveți în evaluare la CES. Despre asta este vorba. Dumneavoastră v-ați exprimat cu privire la legalitatea unei dezbateri publice, în condițiile în care aveți în analiza acest proiect la CES. Ministerul Educației se va adresa în scris președintelui Consiliului Economic și Social referitor la această situație.

Mihaela Steliana Munteanu: Doamna Lazăr, sunt înscrisă la această dezbatere și vă rog să-mi permiteți să îmi exprim punctul de vedere. Am început, m-ați întrerupt, lăsați-mă să vă spun.

Ioana Lazăr: Dumneavoastră aveți calitate de membru CES și aveți în analiză acest proiect…

Mihaela Steliana Munteanu: Nu, am calitate de părinte, lăsați-mă să vă spun…

Tudor Chirilă: Doamna Lazăr, iertați-mă că intervin, doamna Lazăr: este revoltător, este revoltător felul în care alegeți să conduceți această dezbatere. Îmi pare foarte rău. Nu-mi vine să cred că eu, în 2021, asist la acest tip de conducere a unei dezbateri în care efectiv puneți pumnul în gură oamenilor care încearcă să vorbească. Ca să nu mai vorbesc de faptul că Emilia Șercan a încercat să intre de repetate ori în această dezbatere și nu a putut să intre. Vă rog să vă controlați.

Ioana Lazăr: Eu nu am blocat pe nimeni, când am menționat-o pe doamna Șercan nu a intervenit deloc. 

Leonardo Marincean: Dar cum să intervină, dacă nu i-a fost permis accesul întâlnire. Și asta este o treabă, pentru că până la urmă mulți oameni care au fost strigați, nu au fost lăsați să intre…

Mihaela Steliana Munteanu: Doamna Lazăr, dacă îmi permiteți să-mi spun punctul de vedere până la capăt. Deci, eu am început cu o neclaritate, vorbesc în calitate de părinte și vorbesc în calitate de director de advocacy la Federația Organizațiilor Neguvernamentale pentru Servicii Sociale. Știind că există acest proiect pe lista CES-ului am pus această întrebare la care mă așteptam la un răspuns cu mi-a oferit domnul Nicosevici sau cum considerați dumneavoastră de cuviință, ca reprezentant al Ministerului. În al doilea rând, voiam să fac următoarea observație, dacă ne uităm la atribuțiile ARACIP și la acest proiect de hotărâre de guvern vedem că nu sunt în niciun fel conectate cu două idei.

Eu cred că calitatea în învățământ ține și de incluziune și de segregare. Sunt două idei la care noi ținem foarte tare, pentru că știm serviciile sociale cât de mult lucrează în această perioadă cu elevii care sunt din grupuri vulnerabile tocmai pentru a crește calitatea actului de învățământ. Astea sunt observațiile pe care am dorit să le fac și vă rog să nu îmi atribuiți ceea ce nu sunt. Nu sunt aici ca reprezentant al CES. Am pus o întrebare având o informație. O întrebare la care e normal să aibă răspuns orice om care participă de trei ore la această dezbatere, pentru că sunt convinsă că toți doresc să știe dacă are vreun impact ceea ce discutăm aici, sau ne facem că discutăm, doar atât“.


4 comentarii
  1. Este simplu ,ARACIP exista pentru a numi in functii publice ,pe salarii mari,cu sarcini de serviciu inexistente ,prietenii si sustinatorii partidelor de la Bucuresti si din teritoriu.Cei numiti sunt ,,etalon al incompetentei”,pentru ca asa vor politicienii/securistii.

  2. ARACIP are grave si multiple deficiente de conceptie si integrare in mediul nostru educational… De exemplu numeroasele paralelisme introduse si mentinute de 16 ani in ceea ce priveste INSPECTIA!! ARACIP, Inspectoratele scolare si chiar Ministerul Educatiei au responsabilitati legale privind INSPECTIA (prin care doar se constata conformitatile si neconformitatile)… In continuare, conform Managementului calitatii, daca se doreste nerepetarea neconformitatlor identificate prin INSPECTIE sunt necesare ACTIUNI CORECTIVE ajungand astfel in CONTROLUL CALITATII (concept inexistent in educatia noastra)…. Daca se doreste si prevenirea unor noi neconformitati posibile sunt necesare ACTIUNI PREVENTIVE ajungand abia acum in ASIGURAREA CALITATII (care nu inseamna “a face ca (!!) calitatea sa fie sigura!” asa cum au explicat uneori ignorantilor mai marii ARACIP si ARACIS!)…. De fapt, practic, ASIGURAREA CALITATII este doar o componenta a MANAGEMENTULUI CALITATII…
    La noi, ARACIP si ARACIS (cu ROF-urile lor aprobate prin HGR) functioneaza pe baza OG 75-2005 (privind asigurarea calitatii educatiei) aprobata prin Legea 87/2006, care – datorita diletantismului autorilor ei – este departe de-a fi ceea ce trebuia!!! … Oricine este lucid si onest, are gandire carteziana/ logica si nu se preteaza la mimetisme, simulacre, uzurpari si inselatorii ar fi putut sa vada (dincolo de cauzele “vanturate” in massmedia si social media dupa controalele efectuate de CCR la ARACIS si mesajele ministrului Sorin Campeanu privind situatia institutiei) cateva REALITATI DURE generate de OG 75-2005 (L87/2006) privind asigurarea calitatii educatiei, o lege plina de erori conceptuale, confuzii, prejudecati si lacune (dar care a fost promulgata de fostul presedinte Traian Basescu desi a fost avertizat sa nu o faca!):
    1.UE/ CE nu a solicitat/ impus infiintarea ARACIP (ca in cazul ARACIS – prin conferintele ministrilor educatiei din statele membre, pana in 2003) – deci ARACIP NU TREBUIA SA EXISTE, ea fiind doar initiativa si ambitia autorilor OG 75-2005, atat pentru a putea controla ce se intampla in scolile noastre (mai ales private) cat si pentru … a da lectii (!!!) decidentilor si scolilor din UE/ CE…
    2.ARACIP nu are echivalent in alte state membre ale UE/ CE intrucat asigurarea calitatii educatiei este necesara doar in universitati, conform ministrilor educatiei din E16.
    3.Recomandarile conferintelor ministrilor educatiei din E16 au inclus preluarea unor standarde si modele de asigurare a calitatii aplicate de decenii in mediul de afaceri (PDCA, ISO 9000, EFQM, etc.) dar care la noi au fost respinse ab initio de autorii OG75-2005 pe considerentul ca mediul de afaceri este preocupat doar de vanzari, cifra de afaceri si profit, iar in educatie acestea nu …. conteaza! Fara comentarii!
    4.”Modelul bazat pe Leviathan” introdus de autorii OG 75-2005 (din Stiintele politice ale sec.XIX !!!) ca model de asigurare a calitatii educatiei (!!) in Romania este depasit, irelevant, ineficace si inutil – situatie recunoscuta, dar abia dupa un deceniu, chiar de unii autori ai OG 75-2005 care au cerut, alaturi de multi altii, abrogarea L87-2006 de aprobare a OG 75-2005… Dar decidentii actuali din Parlament si Executiv habar nu au ce inseamna toate acestea si se bazeaza pe frecventele justificari FALSE ale sefilor din ARACIP si ARACIS conform carora “Asa vrea Comisia Europeana (CE)!!!!”
    5.”Asigurarea calitatii” este doar o componenta a Managementului calitatii (si nu un slogan politicianist exotic, ignorat de utilizatori si destinat doar ..impresionarii auditoriului !!!) – care, la randul lui, nu poate fi obtinut de facto fara un Sistem de management al calitatii (SMC) conform standardelor internationale aferente. Atat Managementul calitatii si SMC cat si actiunile corective si preventive au fost complet ignorate de autorii OUG 75-2005, ceea ce se explica partial prin diletantismul lor…

    In 16 ani de aplicare a OG 75-2005, ARACIP si ARACIS au generat doar un AMPLU SIMULACRU de asigurare a calitatii educatiei (uzurpand conceptul si declansand o monstruoasa, costisitoare dar inutila birocratie, pe baza vechiului principiu scump birocratilor din lumea intreaga “ORICE DOCUMENT ESTE O DOVADA/ PROBA A UNUI FAPT”! Dar sumele cheltuite de scoli si universitati pentru plata functionarilor ARACIP si ARACIS (aparent din bugetele scolilor si universitatilor, pentru …. calmarea unor spirite, dar de fapt din finantarile Ministerului Educatiei) nu au determinat generarea si cresterea INCREDERII in capacitatea lor de-a satisface cerintele beneficiarilor lor (angajatori, absolventi, studenti, elevi, parinti) – care initial nici nu au fost acceptati ca atare!!! – acesta fiind de fapt SCOPUL asigurarii calitatii educatiei. Oricine poate constata ca acesta nu a fost realizat…

    Cu SIMULACRE, IGNORANTA, SUFICIENTA, AROGANTA – unde vom ajunge oare??
    Solutia este deci chiar DESFIINTAREA ARACIP daca niciun decident actual din Parlament si Executiv nu este in stare sa aprecieze cat de nociva este OG 75-2005 pentru a o modifica RADICAL, cu abrogarea L87/2006!…”

    Cu sperante, totusi, pentru o reala/ nesimulata asigurare a calitatii educatiei in Romania, cu sau fara programul Romania Educata,

    prof.univ.dr.ing.Nicolae-George DRAGULANESCU

  3. Multumesc redactorilor EDUPEDU pentru acest reportaj – atat de prompt si clar – de la evenimentul de azi 27.12.2021. ora 8, la Ministerul Educatiei…
    Din pacate, desi am primit de la organizatori linkul solicitat pe MEET, practic NU AM FOST ACCEPTAT DE HOST SA INTRU ONLINE IN DEZBATERE….Motiv pentru care le-am solicitat explicatii….Pozitia mea le-a fost transmisa la inceputul lunii septembrie conform documentului de mai jos..
    ==================================================
    DESTINATAR: Ministerul Educatiei, djc@edu.gov.ro
    PENTRU INFORMARE: Dlui Ministru ale Educatiei, Sorin Campeanu, cabinet@edu.gov.ro

    OBSERVATII
    referitoare la Proiectul de Hotărâre de Guvern pentru aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare al Agenţiei Române de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Preuniversitar, ARACIP

    1.Privind NOTA DE FUNDAMENTARE
    1.1.Afirmatia „De la momentul înființării și până în prezent, actuala structură ARACIP s-a degradat, activitatea suferind de sincope majore, de lipsa de transparență, de lipsă de obiectivitate în evaluarea calității unităților de învățământ particular și de stat. Toate aceste disfuncționalități conduc la concluzia că în actuala formă de organizare ARACIP nu mai poate funcționa corespunzător cerințelor sistemului național de învățământ preuniversitar.” nu este sustinuta de referinte, este putin relevanta si incompleta…
    Deoarece:
    A.Structura si organizarea unei organizatii sunt doar conditii prealabile – necesare dar nu si suficiente – ale functionarii conforme cu reglementarile aplicabile
    B.Constatarile prealabile ale CCR si corpului de control al ministrului se refera doar la FAPTE si PERSOANE, deci la functionare, nu la structura si organizare. O structura organizationala, oricat de „buna” ar fi ea, nu poate genera rezultate optime ale functionarii sale – se stie de decenii in Management! Mai sunt necesare multe alte ingrediente….
    C.Denumirea HGR include si termenul functionarea – nementionat in afirmatia de mai sus.
    D.Absenta rezultatelor aferente scopului inclus in denumirea ARACIP (asigurarea calitatii vizeaza generarea increderii beneficiarilor in capacitatea unei organizatii de-a satisface cerintele, nevoile si asteptarile acestora) se datoreaza in mare parte gravelor deficiente conceptuale ale OG 75-2005. Inclusiv definitia asigurarii calitatii de la art.3,para (3) („Asigurarea calitatii educatiei (…) formeaza încrederea beneficiarilor ca organizatia furnizoare de educatie satisface standardele de calitate.”)
    D.Ineficienta si lipsa de credibilitate ale actiunii ARACIP timp de 16 ani se datoreaza atat acestor importante deficiente cat si …raritatii/ inexistentei controalelor CCR si corpului de control al ministrului, in acest interval de timp. Dar cheltuielile aferente functionarii ARACIP (inclusiv salariile personalului) au fost suportate de scoli din bugetele proprii, locale si central, fara rezultate vizibile pe planul INCREDERII beneficiarilor scolilor. Cauza: „standardele de calitate” (corect referentialele privind calitatea) creeate de ARACIP din birou nu reflecta integral cerintele, nevoile si asteptarile beneficiarilor si nici nu au fost consensualizate cu acestia… A se vedea anexele acestui document…
    1.2.Sectiunile 3,4,5 sunt necompletate (deci inutile, pur formale?)

    1.3.La Sectiunea a 5-a (Efectele prezentului act normativ asupra legislației în vigoare) ar trebui mentionata necesitatea refacerii substantiale a OG 75-2005 si/ sau abrogarea L87-2006 de aprobare a acesteia – conform anexei atasate acestui document….

    2.Privind CONTINUTUL PROIECTULUI DE HGR
    2.1. In text, se utilizeaza aleatoriu (la intamplare) termenii sinonimi „dezvoltare a calitatii, „ameliorare a calitatii”, „imbunatatire a calitatii”, generand astfel confuzii…
    In terminologia standardizata international a Managementului calitatii doar termenul/ conceptul „imbunatatire a calitatii” este utilizat/ acceptat intrucat reprezinta ultima etapa a Managementului calitatii (dupa Planificarea calitatii, Controlul calitatii, Asigurarea calitatii) – abordare ignorata de conceptorii diletanti ai OG 75-2005…

    2.2. In terminologia manageriala internationala nu se utilizeaza termenul ATRIBUTII (specific economiei planificate centralizat !) ci termenii „responsabilitati” (=ceea ce face continuu/ permanent o organizatie/ persoana, in virtutatea documentului fondator sau a competentelor sale) – percepute la noi ca fiind opuse (prea) numeroaselor „drepturi si libertati” de care se face azi atata caz! – si „autoritati” (=ceea ce este permis sa faca temporar/ in anumite situatii, dar nu permanent/ continuu, o organizatie/ persoana).

    2.3. Textul nu include cerinta ca, pentru credibilitatea si eficienta sa, ARACIP sa implementeze, certifice si utilizeze un propriu sistem de management al calitatii (conform standardelor internationale ISO 9000) – solutie tot mai frecvent adoptata si in administratia publica centrala si locala… O explicatie ar fi, probabil, faptul ca autorii OG 75-2005 au omis sa includa aceasta cerinta pentru scoli si universitati, ignorand cu suficienta si aroganta faptul ca asigurarea/ managementul calitatii NU POATE EXISTA PRACTIC FARA UN SISTEM DE ASIGURARE/ MANAGEMENT AL CALITATII, SMC/ SAC (implicand anumite procese, proceduri, structuri si resurse ale unei organizatii!) In absenta acestui SMC/ SAC, asigurarea calitatii educatiei este la noi doar un concept exotic, fara echivalent in realitate, fiind uzurpat din mediul de afaceri, de anumiti impostori, in scopuri politicianiste, doar pentru a conferi o aparenta si discutabila onorabilitate….A SE VEDEA ANEXELE acestui document

    3.Privind ANEXA 2
    Desi ARACIP are ca scop (conform denumirii sale oficiale) asigurarea calitatii (educatiei, in invatamantul preuniversitar), in organigrama institutiei nu apare vreo structura privind aceasta foarte importanta activitate, singura generand increderea mult dorita si asteptata dar inca inexistenta??… Sa fie aceasta omisiune o recunoastere a faptului ca, de fapt, la noi, asigurarea calitatii educatiei in preuniversitar NICI NU EXISTA?
    Evaluarea externa a calitatii este doar o componenta – esentiala, este drept – a asigurarii calitatii, o conditie necesara dar nu suficienta, a acesteia…
    Realii experti ai asigurarii calitatii (nu numai din Romania) – care cunosc bine si corect toate conceptele, principiile, tehnicile, metodele si instrumentele asiguarii calitatii – considera aceste omisiuni/ lacune si confuzii ca fiind dovezi ale diletantismului conceptorilor OG 75-2005…
    Solutii posibile:
    a.Modificarea denumirii ARACIP – pentru a inlocui „asigurarea calitatii”/ AC cu „evaluarea externa a calitatii” (EEC)
    b.Modificarea substantiala a OG 75-2005 si abrogarea L 86-2006
    c.Includerea unei structuri de administrare a propriului SMC/ SAC al ARACIP

    4.Reactia mea pe website-ul EDUPEDU la recentul articol incluzand interviul dl.Radu Szekeli cu privire la intentia ME de modificare a ROF al ARACIP ca urmare a …reclamatiilor primite de la Ministerul Apararii si scolile private (!!!)

    „Desi a fost informat, constat cu regret ca si dl. SS Radu Szekely continua sa ignore faptul ca ARACIP are grave si multiple deficiente de conceptie si integrare in mediul nostru educational… De exemplu numeroasele paralelisme introduse si mentinute de 16 ani in ceea ce priveste INSPECTIA!! ARACIP, Inspectoratele scolare si chiar Ministerul Educatiei au responsabilitati legale privind INSPECTIA (prin care doar se constata conformitatile si neconformitatile)… In continuare, conform Managementului calitatii, daca se doreste nerepetarea neconformitatlor identificate prin INSPECTIE sunt necesare ACTIUNI CORECTIVE ajungand astfel in CONTROLUL CALITATII (concept inexistent in educatia noastra)…. Daca se doreste si prevenirea unor noi neconformitati posibile sunt necesare ACTIUNI PREVENTIVE ajungand abia acum in ASIGURAREA CALITATII (care nu inseamna “a face ca (!!) calitatea sa fie sigura!” asa cum au explicat uneori ignorantilor mai marii ARACIP si ARACIS!)…. De fapt, practic, ASIGURAREA CALITATII este doar o componenta a MANAGEMENTULUI CALITATII…
    La noi, ARACIP si ARACIS (cu ROF-urile lor aprobate prin HGR) functioneaza pe baza OG 75-2005 (privind asigurarea calitatii educatiei) aprobata prin Legea 87/2006, care – datorita diletantismului autorilor ei – este departe de-a fi ceea ce trebuia!!! … Oricine este lucid si onest, are gandire carteziana/ logica si nu se preteaza la mimetisme, simulacre, uzurpari si inselatorii ar fi putut sa vada (dincolo de cauzele “vanturate” in massmedia si social media dupa controalele efectuate de CCR la ARACIS si mesajele ministrului Sorin Campeanu privind situatia institutiei) cateva REALITATI DURE generate de OG 75-2005 (L87/2006) privind asigurarea calitatii educatiei, o lege plina de erori conceptuale, confuzii, prejudecati si lacune (dar care a fost promulgata de fostul presedinte Traian Basescu desi a fost avertizat sa nu o faca!):
    1.UE/ CE nu a solicitat/ impus infiintarea ARACIP (ca in cazul ARACIS – prin conferintele ministrilor educatiei din statele membre, pana in 2003) – deci ARACIP NU TREBUIA SA EXISTE, ea fiind doar initiativa si ambitia autorilor OG 75-2005, atat pentru a putea controla ce se intampla in scolile noastre (mai ales private) cat si pentru … a da lectii (!!!) decidentilor si scolilor din UE/ CE…
    2.ARACIP nu are echivalent in alte state membre ale UE/ CE intrucat asigurarea calitatii educatiei este necesara doar in universitati, conform ministrilor educatiei din E16.
    3.Recomandarile conferintelor ministrilor educatiei din E16 au inclus preluarea unor standarde si modele de asigurare a calitatii aplicate de decenii in mediul de afaceri (PDCA, ISO 9000, EFQM, etc.) dar care la noi au fost respinse ab initio de autorii OG75-2005 pe considerentul ca mediul de afaceri este preocupat doar de vanzari, cifra de afaceri si profit, iar in educatie acestea nu …. conteaza! Fara comentarii!
    4.”Modelul bazat pe Leviathan” introdus de autorii OG 75-2005 (din Stiintele politice ale sec.XIX !!!) ca model de asigurare a calitatii educatiei (!!) in Romania este depasit, irelevant, ineficace si inutil – situatie recunoscuta, dar abia dupa un deceniu, chiar de unii autori ai OG 75-2005 care au cerut, alaturi de multi altii, abrogarea L87-2006 de aprobare a OG 75-2005… Dar decidentii actuali din Parlament si Executiv habar nu au ce inseamna toate acestea si se bazeaza pe frecventele justificari FALSE ale sefilor din ARACIP si ARACIS conform carora “Asa vrea Comisia Europeana (CE)!!!!”
    5.”Asigurarea calitatii” este doar o componenta a Managementului calitatii (si nu un slogan politicianist exotic, ignorat de utilizatori si destinat doar ..impresionarii auditoriului !!!) – care, la randul lui, nu poate fi obtinut de facto fara un Sistem de management al calitatii (SMC) conform standardelor internationale aferente. Atat Managementul calitatii si SMC cat si actiunile corective si preventive au fost complet ignorate de autorii OUG 75-2005, ceea ce se explica partial prin diletantismul lor…
    6. In 16 ani de aplicare a OG 75-2005, ARACIP si ARACIS au generat doar un AMPLU SIMULACRU de asigurare a calitatii educatiei (uzurpand conceptul si declansand o monstruoasa, costisitoare dar inutila birocratie, pe baza vechiului principiu scump birocratilor din lumea intreaga “ORICE DOCUMENT ESTE O DOVADA/ PROBA A UNUI FAPT”! Dar sumele cheltuite de scoli si universitati pentru plata functionarilor ARACIP si ARACIS (aparent din bugetele scolilor si universitatilor, pentru …. calmarea unor spirite, dar de fapt din finantarile Ministerului Educatiei) nu au determinat generarea si cresterea INCREDERII in capacitatea lor de-a satisface cerintele beneficiarilor lor (angajatori, absolventi, studenti, elevi, parinti) – care initial nici nu au fost acceptati ca atare!!! – acesta fiind de fapt SCOPUL asigurarii calitatii educatiei. Oricine poate constata ca acesta nu a fost realizat…

    Cu SIMULACRE, IGNORANTA, SUFICIENTA, AROGANTA – unde vom ajunge oare??
    Solutia este deci chiar DESFIINTAREA ARACIP daca niciun decident actual din Parlament si Executiv nu este in stare sa aprecieze cat de nociva este OG 75-2005 pentru a o modifica RADICAL, cu abrogarea L87/2006!…”

    Cu sperante, totusi, pentru o reala/ nesimulata asigurare a calitatii educatiei in Romania, cu sau fara programul Romania Educata,

    prof.univ.dr.ing.Nicolae-George DRAGULANESCU 07.09.2021

  4. E drept că ARACIP e în subordinea MEN și atunci MEN are dreptul să declanșeze o astfel de schimbare și să organizeze o astfel de dezbatere. Care, evident, poate interesa o largă paletă de persoane interesate de evoluțiile din educație. Și atunci, dacă ministerul chiar e interesat de părerile acestor oameni – mai știi, unele or fi bune! – și chiar vrea să le cuprindă în reglementare, anunți de azi pe mâine o astfel de dezbatere? Să nu uităm că la mijloc era Crăciunul! Chiar nu e clar că și dacă se puneau luminițe ca Las Vegas și clopoței pe anunț, în ajunul Crăciunului nu se uita lumea la el neam! Deci de ce a fost pus așa? Și apoi dezbaterea e după Crăciun, în prima zi de lucru, și luni, și la ora 8.00. Zău! Alte coincidențe! Și nu e nimic răutăcios în alegerea orei? Mă mai întreb ceva: oare printre cei ”așteptați” să-și ”dea cu părerea” ar fi fost bine să fie și unii care fac chestia asta cu verificarea asigurării calității în învățământul preuniversitar din România de când s-a făcut agenția asta? Adică, specialiștii, cum ar fi! Dac-or fi! N-or fi, domle, chiar toți varză! Chiar să nu fie printre ei și unii care să spună niște lucruri pertinente după atâția ani de muncă? Păi dacă-s toți … (beeeeep) … de ce nu i-ați dat, domle, afară mai de mult! Căutați anunțul respectivei ”dezbateri” pe site-ul ARACIP! N-ar fi fost de așteptat ca anunțul acestei ”dezbateri” să fie și acolo? Dacă era cineva interesat și de părerea lor! Eu nu l-am văzut! Și nu sunt miop! Da, mai știi! Mai greșește omu! De restul, ce să mai zic? De miezul problemei n-are rost să vorbim că mie mi se pare că, date fiind ”coincidențele”, după părerea mea, nu interesează pe nimeni părerea celor ce muncesc de mult în activitatea asta! Și atitudinea doamnei care conduce ”dezbaterea” nu face decât să-mi confirme, după părerea mea, opinia! Apropo: a fost cineva la ”dezbatere” dintre experții ARACIP?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

You May Also Like

Directoriada continuă. Scrisoare deschisă a părinților și profesorilor de la Școala Gimnazială din Dumbrăveni, în legătură cu numirea din pix a unui director interimar: „A fost făcută în baza unei proceduri a inspectoratului pe care o considerăm nedemocratică, dacă nu chiar abuzivă”

Situația directorilor interimari numiți din pix afectează mai multe școli din țară. Recent, părinții și profesorii de la Școala Gimnazială Nr. 1 din Dumbrăveni, județul Constanța, au trimis o scrisoare…
Vezi articolul