“Erori științifice fundamentale din podcastul Mind Architect și programul Neuroștiința la Clasă” ajung la elevi, cu susținerea Ministerului Educației – avertizează într-o scrisoare deschisă cercetătorii Andrei Miu, Raul Mureșan și Dragoș Iliescu

80.052 de vizualizări
Foto: © Syda Productions | Dreamstime.com
Trei profesori și cercetători în Neuroștiințe și Științe Cognitive au lansat o scrisoare deschisă prin care îl avertizează pe ministrul Educației, Sorin Cîmpeanu, că instituția pe care o conduce și-a acordat susținerea pentru programul „Neuroștiința la Clasă” care aduce în fața copiilor “erori științifice fundamentale din podcastul Mind Architect”. Oamenii de știință exemplifică o serie de mituri și “erori științifice fundamentale din podcastul Mind Architect” care le sunt acum recomandate profesorilor și elevilor începând cu clasa a III-a și își exprimă “profunda îngrijorare pentru calitatea științifică foarte slabă a acestora și impactul negativ pe care credem că îl vor avea asupra felului în care elevii înțeleg funcționarea creierului și a minții”.

Semnatarii scrisorii deschise sunt Andrei Miu – profesor de neuroștiințe cognitive și genetică comportamentală la Universitatea Babeș-Bolyai, fondator și coordonator al Laboratorului de Neuroștiințe Cognitive de la UBB, cercetătorul Raul Mureșan – președintele Consiliului Director al Transylvanian Institute of Neuroscience, și Dragoș Iliescu, profesor în Departamentul de Psihologie și Științe Cognitive, directorul Școlii Doctorale de Psihologie din cadrul Facultății de Psihologie și Științele Educației de la Universitatea din București.

Experții în științe cognitive afirmă că “explicațiile despre mecanismele cerebrale care ar susține procesele psihice sunt greșite sau se bazează pe concepte simpliste și depășite”, în programul introdus în școli.

“Autorul podcastului, domnul Paul Olteanu, și echipa care susține programul Neuroștiința la Clasă nu au pregătire de specialitate în neuroștiințele cognitive sau psihologie. (…) Pregătirea în neuroștiințele cognitive și psihologie, domenii științifice foarte avansate din punct de vedere metodologic și teoretic, nu se poate substitui prin lectura unor cărți de popularizare sau participarea la cursuri informale organizate de nespecialiști, în scop comercial”, atrag atenția cei trei cercetători și profesori universitari.

Textul integral al scrisorii deschise trimise către ministrul Educației, Sorin Cîmpeanu:

“În atenția Domnului Sorin Cîmpeanu, Ministrul Educației,

Stimate Domnule Ministru,

Am aflat despre lansarea programului „Neuroștiința la Clasă”, un proiect educațional dezvoltat de autorii podcastului Mind Architect, cu susținerea Ministerului Educației, în calitate de partener. Scopul oficial al acestui proiect este promovarea neuroștiinței și psihologiei în rândul elevilor și ne bucurăm să constatăm că Ministerul Educației este interesat de o asemenea inițiativă. Din păcate, însă, după ce am consultat materialele folosite în cadrul acestui proiect, bazate în mare parte pe podcastul menționat, trebuie să ne exprimăm profunda îngrijorare pentru calitatea științifică foarte slabă a acestora și impactul negativ pe care credem că îl vor avea asupra felului în care elevii înțeleg funcționarea creierului și a minții.

Îngrijorarea noastră se bazează pe următoarele argumente, pe care vi le supunem atenției:

1. explicațiile despre mecanismele cerebrale care ar susține procesele psihice sunt greșite sau se bazează pe concepte simpliste și depășite. Ultimele decenii de cercetare în neuroștiințele cognitive și psihologie arată că procesele psihice rezultă din interacțiunea a multiple sisteme și nu pot fi, deci, reduse la activitatea unei structuri nervoase sau a unui neurotransmițător. Din păcate, de prea multe ori în episoadele podcastului Mind Architect – folosite ca material în programa Neuroștiința la Clasă – se face eroarea de a reduce procesele psihice la mecanisme unice și specializate, ceea ce denotă o înțelegere fundamental greșită a felului în care funcționează creierul. Ca să dăm doar câteva exemple, frica este atribuită amigdalei, fericirea este pusă pe seama dopaminei, iar atașamentul pe seama oxitocinei, ceea ce este greșit pentru că toate acestea sunt stări emoționale cu o importantă componentă subiectivă, care se bazează pe activitatea în circuite nervoase foarte extinse, care reunesc numeroase structuri corticale și subcorticale, fiecare dintre ele implicând semnalizarea prin intermediul a zeci de neurotransmițători. Erorile sunt și mai grave, mergând până la afirmații care denotă lipsa unor cunoștințe fundamentale, cum ar fi că toți neurotransmițătorii ar fi sintetizați în corp și procesați în sistemul limbic. Cităm din Sezonul 1, Episodul 6 (sublinierile ne aparțin): „toți neurotransmițătorii, n-aș intra extrem de mult în detalii, nici nu știu să spun care din ele e procesat unde, dar ce e cert este că sunt procesate în sistemul limbic. Neurotransmițătorii aștia sunt lucruri pe care le vedem și la celelalte mamifere, nu doar la noi, deci, locul unde se procesează cel mai frecvent e o regiune din sistemul limbic, de la „Elefant” [analogia folosită de autor pentru sistemul limbic], care se cheamă hipotalamus. Acolo e multă activitate, din-asta, neurochimică, mulți neurotransmițători, dar fiecare dintre ei are o zonă anume în corp în care e produsă, o zonă anume în creier în care e metabolizată.”

O altă idee eronată, pe care se bazează multe episoade din podcastul Mind Architect – și pe care le analizăm pentru că fac parte din programa proiectului Neuroștiința la Clasă – este că creierul ar fi format din două părți, sistemul limbic (denumit de autor „Elefantul”) și neocortexul (denumit de autor „Călărețul”), care au evoluat în etape filogenetice diferite și care ar avea funcții diferite. Ideea provine din teoria creierului triunitar, dezvoltată de medicul american Paul MacLean, începând din anii 1949-1952, teorie care a fost abandonată demult (a se vedea, de ex., Cesario, Johnson, & Eisthen, 2020) odată cu descoperirea omologiei dintre structurile nervoase de la diferite specii, care contrazice ipoteza unei evoluții în etape. De asemenea, separarea netă a proceselor emoționale și cognitive, inclusiv la nivel neurofiziologic, nu mai e susținută de descoperirile recente din neuroștiințe și psihologie (de ex., Lindquist, Wager, Kober, Bliss-Moreau, & Feldman Barrett, 2012; Okon-Singer, Hendler, Pessoa, & Shackman, 2015).

Ne limităm la aceste exemple de erori științifice fundamentale din podcastul Mind Architect și programul Neuroștiința la Clasă, dar vă putem pune la dispoziție o listă mult mai extinsă.

2. Autorul podcastului, domnul Paul Olteanu, și echipa care susține programul Neuroștiința la Clasă nu au pregătire de specialitate în neuroștiințele cognitive sau psihologie. Credem că cei mai buni ambasadori ai acestor domenii științifice sunt cercetătorii, care dispun de o pregătire fundamentală care le permite înțelegerea unor fenomene foarte complexe cum este activitatea creierului și sunt la curent cu evoluția cunoștințelor din domeniu. Pregătirea în neuroștiințele cognitive și psihologie, domenii științifice foarte avansate din punct de vedere metodologic și teoretic, nu se poate substitui prin lectura unor cărți de popularizare sau participarea la cursuri informale organizate de nespecialiști, în scop comercial.

3. Podcastul pe care se bazează acest program folosește un limbaj colocvial, care credem că e nereprezentativ pentru comunicarea științifică și e nepotrivit pentru lecții la clasă. Calitățile limbajului științific sunt conciziunea și claritatea, cultivate în contextul folosirii îngrijite a limbii. În opinia noastră, podcastul face un deserviciu eforturilor de a educa acest stil de comunicare la elevi, fiind un exemplu de vorbire neîngrijită, imprecisă și dezorganizată.

4. Neuroștiința la Clasă se bazează pe un podcast cu scop comercial, contribuind la promovarea acestuia în rândul elevilor și favorizând o inițiativă privată care nu servește dezinteresat educația. Toate episoadele podcastului, prezentate pe pagina proiectului susținut de Minister, încep cu mesajul: „Iar, dacă îți place ce ai auzit, nu numai că poți intra pe [pagina web a podcastului, pe care se vând și abonamente] pentru alte episoade și resurse, dar ne poți și susține pentru a continua producția acestui podcast”. Considerăm că susținerea Ministerului dă un semnal că resursele din jurul acestui podcast ar fi utile profesorilor-diriginți și elevilor interesați de programul Neuroștiința la Clasă, contribuind la promovarea comercială a acestor resurse.

În concluzie, credem că programul Neuroștiința la Clasă face un deserviciu promovării neuroștiințelor și psihologiei între elevii români, fiind bazat pe informații eronate sau depășite, nereprezentative pentru stadiul actual al cunoștințelor științifice din aceste domenii, prezentate într-o manieră improprie comunicării științifice. Credem cu tărie că popularizarea informației științifice poate și trebuie să fie făcută mai profesionist. Vă rugăm, deci, să reconsiderați parteneriatul Ministerului Educației cu această inițiativă.

Vă mulțumim.

Prof. Univ. Dr. Andrei C. Miu

Coordonatorul Laboratorului de Neuroștiințe Cognitive

Departamentul de Psihologie, Universitatea Babeș-Bolyai

Cercetător Științific Grad I, Dr. Raul C. Mureșan

Președintele Consiliului Director

Transylvanian Institute of Neuroscience

Prof. Univ. Dr. Dragoș Iliescu

Departamentul de Psihologie și Științe Cognitive

Universitatea din București”

Informații de background

Scrisoarea deschisă vine după ce la finalul lunii septembrie 2021 a fost lansat programul “Neuroștiința la clasă”, prezentat de către organizatori ca un “program educațional care își propune să facă din neuroștiință și psihologie domenii aplicate în viețile elevilor și studenților”. În comunicatul trimis presei de organizatorii programului, secretarul de stat Sorin Ion este citat cu următoarea declarație de susținere: „Un proiect pe care Ministerul Educației se bucură să îl susțină, neuroștiința aducând o nouă abordare la clasă a învățării și orientează educația către formarea de abilități, mai degrabă decât către cunoștințe și către dezvoltarea unei inteligențe emoționale. Cu siguranță este o punte de legătură care poate oferi o bază utilă, neuroștiințifică practicii educaționale”.

Același comunicat precizează că “Programul Neuroștiința la Clasă se adresează cadrelor didactice din învățământul primar, gimnazial, liceal și universitar, începând cu clasa a III-a, care își doresc să îi ajute pe elevi să devină mai conștienți de sine și să ducă vieți mai împlinite”.

Foto: © Fotolevi | Dreamstime.com / Dreamstime.com sprijină educaţia din România şi, în contextul pandemiei Covid-19, oferă gratuit imagini stock prin care Edupedu.ro îşi poate ilustra articolele cât mai relevant posibil.


  1. Limbajul este neîngrijit? Serios, când? Podcastul are scop comercial? Dacă avea scop comercial probabil vindea un masterclass ținut de el pe bani, sau măcar produse. Dar nu, doar te invită să contribui cu o donație pe Patreon, dacă vrei. Pentru că toate episoadele sunt gratuite. Limbajul este accesibil și folosește comparații care ajută real un om, mai ales un copil, să înțeleagă cam cum ar fi cu oxitocina sau cu dopamina.
    A făcut rău că s-a gândit sa implementeze în școli un program cum nu a mai existat până acum?
    Care-i problema dacă vorbește și la alre podcasturi? Cum poate asta ca fie un argument ca proiectul nu e potrivit scolilor.
    Cam sună a invidie și dorință de a nu se face nimic mai bine

  2. Pot sa spun doar bravo oamenilor de știință, care si-au făcut datoria de a-i da lui Paul cu firma in cap. Apropo, stiti de ce e Mind Architect “pe baza de donatii”, nu? Dan Ariely explica in cartea Predictably Irrational foarte clar ca, in lipsa unui pret de referință, oamenii au tendința sa plătească mai mult decât ar fi cazul pentru ca e o decizie pur emoțională. Un om carismatic, care capitalizează prostia umană – modelul multor “guru” din ziua de azi. Bravo Paul! Esti un afacerist desăvârșit. Toate astea in timp ce adevărații oameni de știință, care sunt somități in domeniu, sunt ignorați complet, pentru ca nu stiu “sa se vanda”. Bai, fratilor, ne meritam soarta cu varf si indesat :))

    1. Pai așa hai sa nu mai predam nici fizica newtoniana pentru că e demonstrabil eronată.
      Le predam direct relativistă.
      Pare o reacție butt hurt a cuiva care nu a fost băgat în seamă.

  3. E interesant ca episodul in care povesteste despre Elefant si Calaret a fost publicat in 2019 iar studiul care arata ca domeniul a abandonat ideea a fost publicat in 2020.

    Eu am ascultat cateva episoade ale podcastului si sunt foarte digerabile in timpul altor activitati, ceea ce e util. Daca vrei sa afli mai multe depre subiect poti citi si alte resurse nu se pretinde a fi manual de referinta

    Iar cat despre statusul comerial, a o lovitura sub centura. Continutul e gratuit si tot ce cere e o donatie daca doresti, ca multe alte podcasturi. Ca sa faci inregistrarea aia iti trebuie niste aparatura, software, oameni care vin si vorbesc din timpul lor.
    O comparatie la acuzatia asta e ca faci facultatea la stat nu dai nimic si pentru un curs bonus pe care vrei sa-l faci, trebuie sa-l platesti, ii spui facultatii ca e “pe interes”.

    Acum daca sunt informatii gresite pe care Paul Olteanu refuza sa le accepte asta e o problema differita, si sunt dezamagit de abordarea lui.

  4. Din nou știința pierde teren în fața pseudoștiinței. Așa cum medicii care înseamnă la vaccin nu au credibilitate mai mare decât vecina unei cunoștințe, nici cei 3 specialiști în neuroștiință nu au credibilitate în fața marketingului lui Paul.
    1. De ce ne ferim atâta de critică și de ce nu este binevenit un feedback constructiv? Scrisoarea deschisă nu atacă oameni, atacă conceptul propus, subliniind care sunt neconcordanțele.
    2. De ce să nu se folosească termeni științifici? La fizică și chimie cum se învață? De ce subestimați puterea de învățare a copiilor? Cunosc copii de 3-4 ani care știu denumirile științifice ale dinozaurilor (fucking dead animals!!!) și particularitățile pt fiecare dintre ei. Dar acești copii nu vor afla că p**da este vulva și p**a este penis, din cauza acestor adulți pudici care nu vor să îi încarce cu termeni complicați….
    3. Ați văzut realizările celor 3 cercetători de până acum? Dar realizările lui Paul din acest an? Primii încă sunt în tabăra științei și a studiului, cel de al doilea a ales calea marketingului și a podcasturilor cu vedete precum Mihai Morar și Andreea Raicu, când ar mai avea timp de studiu oare?

    1. Pai așa hai sa nu mai predam nici fizica newtoniana pentru că e demonstrabil eronată.
      Le predam direct relativistă.
      Pare o reacție butt hurt a cuiva care nu a fost băgat în seamă.

  5. Sustin comentariul tau! In plus, le atrag atentia acestor profestori ca Wifi6G le poate patrunde in case si e posibil sa aiba efecte nebanuite: gen acces mai rapid la informatii si, Doamne’ Fereste!, la Podcasturi.

  6. Păcat ca sunt erori in podcast, dar mai păcat e ca semnatarii nu sunt decât niște invidioși leneși cărora le cădeau medaliile dacă ar fi făcut un manual sau podcast atractiv pentru copiii noștri. P. Olteanu a apărut tocmai pentru ca profesorii și cercetătorii ca ei s-au mulțumit sa colecteze diplome si studii scrise in acel limbaj sterp, păsăreasca de specialitate pe care nu o înțelege nimeni.
    Ieșiți savanților în arenă, confruntați-vă cu oamenii curioși și explicați-le știința voastră pe înțelesul lor, așa cum face Olteanu, altfel, nu contați pentru societatea care vă plătește regește.

    1. Vasile, ai macar bunul simpt si baga un search sa vezi ce au facut cei trei pentru copiii nostri, cat efort pentru a i educa comparativ cu ce a facut olteanu.

  7. SUNT PROGRAMATOR si zic urmatoarele. Mi-e mila de voi si de copiii vostri. Efectiv ma cutremur! Voi face de indata un CURS GRATIS de PROGRAMARE pentru copii, (nu pe 1000$ cat costa unul) DARRR ii voi invata total gresit programarea! Sper sa se inscrie toti care au comentat aici, pentru ca macar eu FAC CEVA desi e gresit!!!! Cum ganditi asa, ma? CUM? ROMANIA = LUAM ORICE desi e PROST fiindca E GRATIS(partial) si altii nu fac!

    1. Unde am scris noi toți aici ca acceptam ce e greșit???
      Mai citește,mai atent si cu ceva empatie și înțelegere fata ce ceilalți.
      IQ tau fiind măsurat de cine ?

  8. Popularitatea podcastului Mind Architect este in sine dovada că nimeni in Romania nu a reusit sa explice neurostiinta si psihologia in termeni adaptati la nivelul real al vocabularului de specialitate al romanilor. De ce cartile si celelalte publicatii ale acestor experti nu au schimbat in bine vieti, asa cum Mind Architect a reusit inca de la inceputuri? Poate ca e timpul sa recunoaștem ca e mai important pentru societate sa fii echilibrat emotional decat sa cunosti toate cuvintele din dictionar.

  9. Cel mai indicat este să revenim la cursurile de Numerologie ale lui Anatol Basarab. Am văzut că au fost destul de prizate de profesorime. Și în plus, se pare că omul are studii de psihologie, deci, cum spunea cineva în comentarii mai sus, are dosar cu șină 🤭.
    P. S. Vreau să salut pe această cale toți profesorii nevaccinați cu depășitul vaccin 5G. Cu siguranță că ei știu de noile cercetări și descoperiri ale vaccinului 6G; rigoarea științifică trebuie să primeze. 🤭👍

    1. Defapt nu are studii de psihologie, chiar el a afirmat ca studiaza acum.
      Ceea ce este interesant, e faptul ca a fost abordat de psihologi romani (ok, nu oameni de stiinta, nu cercetatori), oameni care au aprofundat psihologia la un nivel mai ridicat decat el si l-au atentionat cu privire la corectitudinea datelor. Ce a facut Paul Olteanu? Nimic. I-a ignorat. A corectat ceva? Nu

      1. A, scuzați, nu știam că avem numerologi printre noi🤭.
        Psihologii l-au atenționat despre corectitudinea datelor ?!? Care date? Numerele care ne călăuzesc destinul? Radicalul din spaimele noastre? Fracția din problemele de personalitate ale adolescenților? Ce legătură are psihologia (știința) cu numerologia? Poate ne spuneți dvs.

        P.S. Aveți vreun pont de numere pt. extragerea loto?

  10. Perfect de acord! In plus initiativa este sustinuta de o fundatie a bancii OTP… nu costa nimic statul roman. Reactia universitarilor ar fi absurda, daca nu s-ar explica prin cultura noastra a Mioritei si Baltagului: sa il omori pe cel care incearca, pe cel care inoveaza, pe cel care face un pas in fata. Acesti profesori dau cu pietre ca sa isi justifice inactiunea de pana acum! Sa ma explic: probabil au avut ideea respectiva, dar nu au stiut sau nu au avut curajul sa o implementeze (fix ca sa nu aiba altii atitudinea asta fata de ei). Si acum isi valideaza propriile temeri… e ceva obisnuit la romani (dar nu normal intr-o societate sanatoasa la cap), dar regretabil de la nivel universitar. Cu alte cuvinte: au pierdut un moment bun sa taca! Partea buna este ca acum toata Romania poate observa mentalitatea profesorilor universitari de pe la noi. Invitam alti profesori universitari sa isi exprime punctul de vedere: pro sau contra. Doar asa vom stii cine ne educa noile generatii si vom alege (sau NU) o facultate in Romania. DA – suntem destui care ne permitem sa ne trimitem copii in alte tari!

  11. Au dreptate. În 2020 a fost publicat un studiu care combate vechia teorie a evoluției părților creierului. Majoritatea psihologilor se ghidau după teoria veche + că și în multe cărți scrise de oameni în domeniu apare acestă teorie. Aceeași harababură, cine a fost primul : oul sau găina ? Când am aflat această știre am cam pus la îndoiala tot ce auzisem de la Paul și din cărți. Practic mi-am stricat ziua degeaba. Este adevărat și că Paul oferă prea puține informații, dar având în vedere faptul că aceste lucruri sunt prea complexe pentru noi, nu putem să le digerăm pe toate. Oricum, domnii aceia nu se remarcă prin anumite studii sau altceva, cel mai probabil au fost influențați de tot ce s-a făcut în America sau în Europa de Vest ori Centrală. Atunci când îl ascult pe Paul sunt mult mai captivat de ceea ce zice, decât de domnii.

  12. Vreunul dintre semnatarii scrisorii deschise l-au sunat pe Paul Olteanu sa ii spună ca se află în eroare și sa își ofere sprijinul pentru creșterea calității informației?!
    Întrucât , în pofida titlurilor academice, fac ceea ce tot românul știe sa facă (cum reiese și din cartea d-lui Rector Daniel David – “Psihologia poporului român”) : sa arunce cu piatra, sa moară capra vecinului…
    In orice, prefer un Paul Olteanu, care fără susținerea banului public, găsește soluția comercială prin care sa pună o cărămidă la înțelegere și cunoaștere, acolo unde stimate fete universitare aleg sa tina încuiate adevărate comori educaționale….
    Dupa ce asculți podcast ul MindArhitect ești liber sa cauți, sa te documentezi, să înveți, sa afli în detaliu dacă lucrurile chiar stau asa cum le prezintă echipa de podcast.

    1. Da, dupa ce asculti Mind Architect cauti sa te documentezi si pe urma decoperi ca a spus informatii care nu mai sunt de actualitate.

  13. Paul este specializat în training si coaching .
    Nu este Medic ,Psiholog sau Neurolog.
    Omul se ocupa cu procese de comunicare și explica cum poți sa te înțelegi ,descoperi pe tine însuți cel mai bine.
    Nu am studiat in România deci nu ma pot raporta la nivelul educational universitar din România însă ce pot spune ,confirma e ca modelele de comunicare expuse de Paul sunt teme și subiecte de studiu în Gemania ,primul exemplu este Gewaltfreie Kommunikation Nach Marshall Rosenberg( Comunicare non-violent) ,apoi faptul ca povestește despre Carl Jung il citeaza des in afirmatiile lui , vorbeste despre Psychologe Donald O. Hebb care a adus in neurostiinta (Neuronale Plastizität) plasticitate neuronala legătură dintre sinapse si cum creierul poate învață hărți si modele noi de integrare corporala ,folosita în medicina la pacienți cu suferințe neurologice (Apoplexie) ,câteva din aceste subiecte despre care vorbește Paul Olteanu sunt teme și subiecte Universitare in Germania (Goethe Universität Frankfurt).
    Strict despre neurostiinta la clasa nu ma pot pronunța dacă sunt corect puse aceste materiale ca nu sunt profesor ,consider însă benefic informațiile legate despre neurostiinta care le aduce Paul tuturor oamenilor din România,consider ca trebuie apreciat și îmbunătățit nu criticat .
    Dacă domnii profesori universitari au de adus îmbunătățiri i rog frumos și cu respect sa l contacteze pe Paul și sa vorbească constructiv despre cum pot îmbunătăți programul .
    Va mulțumesc anticipat .

    1. Oamenii aia sunt profesori universitari, nu stau ei sa corecteze pe oricine delireaza pe subiectul lor. de ce ar face asta? De ce nu ii abordeaza Paul daca chiar doreste sa aprofundeze un subiect, de ce nu se inscrie la cursuri?
      Nu cred ca e treaba unor profesori sa il caute pe Paul, ca si cand cine-i Paul asta de sa-l caute lumea? just saying

  14. Tocmai asta e frumusetea si utilitatea podcastului, ca explică simplificat si in cuvinte normale niște procese f f complicate. Daca se folosea limbajul stiintific in loc de cel “colocvial” si se intra in toate subtilitățile functionarii pshicului nu mai asculta nimeni, poate doar participantii de la conferinte stiintifice. Marele merit al podcastului este ca a facut accesibila aceasta perspectiva tuturor persoanelor, de la elevi de clasa 1 până la pensionari.
    Sunt niste perspective simple care ne ajuta sa ne imbunatatim considerabil viata
    Este evident ca sunt simplificari grosolane care nu tin cont de complexitatea creierului, normal ca nu avem Elefant in cap. Si normal ca sunt si interese materiale, altfel nu ar putea sa susțină productia.
    Asa ca hai sa ascultam emisiunile si ce ni se pare util, sa aplicam in viata noastra.

  15. Îi invităm pe domnii Miu, Mureșan și Iliescu să facă măcar 1% din ceea ce a făcut Paul Olteanu&CO prin Mind architect. Toți minunații adună diplome și doctorate și stau în șifonier toți. Nu le neagă nimeni calitățile. Puteau începe scrisoarea prin a explica ministerului că ei au “incercat de 7 ori să implementeze așa ceva în școli și au fost respinși”. Dar ce să vezi?! nu au făcut nimic pt învățământ mocca! spre deosebire de Paul Olteanu&CO.

  16. “Mărul discordiei” in aceasta situație, este de departe interesul comercial! Argumentele aduse in aceasta direcție par subtile, dar sunt puse in spatele îngrijorării fata de livrarea de informații științifice neactualizate.
    Podcast ul lui Paul Olteanu face mult bine, și dacă cei care l asculta pun și in aplicare o parte din ceea ce aud, și obțin și un rezultat pozitiv, care le îmbunătățește viața imediat, atunci asta contează mai mult decât “informații actualizate”, super științifice, care rămân sterile și la stadiul de discipline predate intr o universitate, accesate doar de persoane interesate.
    Eu am aplicat multe dintre ideile lansate in Podcast, si funcționează!
    Educația inseamna orizonturi de explorat, cu “instrumente” la îndemâna.
    Progresul vine și din a te poziționa in alte perspective și a acționa. Și acest lucru este demonstrat de a lungul istoriei omenirii.
    Așa ca dacă cei 3 autori ai scrisorii deschise, personalități academice recunoscute, considera ca informația științifică livrata prin programul agreat de Ministerul Educației, nu este corecta științific si neactualizată, sa intervină pe conținut, punctual. Iar livrarea sa fie făcută in stilul accesibil deja verificat, al lui Paul Olteanu.
    Ca sincer, sa tot “arătam cu degetul”, a devenit sport national.
    Hai sa învățam sa ne mai reunim efortul ca sa avem progres, nu sa stam in “turnuri de fildeș” si sa ignoram detaliile “de jos”!
    Ca doar cine nu muncește nu greșește!

    1. Foarte frumos ati punctat. Sa vina cu propuneri de imbunatatire daca este necesar. Sa invete colaborarea si lucrul in echipa si sa nu mai vada tot felul de interese ascunse.

  17. Foarte frumos spus și argumentat, însă:
    1. In lipsa propunerii unei alte solutii, pare doar un meschin sabotaj față de cineva care chiar vrea să se implice și să aducă un plus valoare educației.
    2. Limbajul pur academic nu este înțeles de toată lumea ci doar de către cei cu pregătire; mesajul adaptat pe limba tuturor, este mai mult decât necesar, publicului larg.
    3. De ce nu propun acești specialiști o colaborare? Se știe dintotdeauna că colaborarea este mult mai constructivă decât eliminarea unei inițiative care ar putea cu adevărat să schimbe ceva. Deci domnilor, mai bine vorbiți voi cu Paul Olteanu și coaceți o colaborare frumoasă, fructuoasă, cu beneficii pentru toată lumea și mai ales pentru viitorul tuturor.
    Știința plus capacitatea de a transpune informația pe înțelesul tuturor = succes!

    1. De acord cu Oana 100%.
      Susțin proiectul lui Paul cu atât mai mult cu cât am 2 copii de 5 și 7 ani care sper sa beneficieze de acest program

  18. Scrisoare (parțial deschisă) a Mamei Omida, la vrăjitorul din OZ… pardon, vrăjitorul Oltean

    Haoleu, ochioșilor, fermecaților mânca-v-ar baba gura voastră. Ascultați pe cei 3 faraoni ai voștri că bine le zice. Nu vă mai luați după Olteni că, zicea și răposata Baba Zina, Olteanu e omul dracu, e ciorditor și negru la suflete. Lăsați pe vrăjitorii Olteni și mergeți la vărul Anatol (n.r. Anatol Basarab), Baba Zina să-l ocrotească, că am văzut plăcere la inima voastră pt Numerologie. Lăsați prostiile astea de științe ale capului că vă sucește mințile. Și dacă vreți, am eu niște nepoțele cu studii serioase de vrăjitorie, au și patalama de la Bulibașa din Montmantre, care vă poate preda la clase și în case, cititul în ghioc, cafea și bobi… asta vă va place, vă zice Baba că vă simte sufletele. Poate vorbiți voi cu cei 3 faraoni sau cu Împăratul vostru să abrobe din astea care vă umple inima și mintea.
    Vă las acu, că am la ușa cortului 3 profesori și 2 doctori nevaccinați care au venit pt un descântec de Covid. Abrobo, dacă e spaimă la voi de boala molimoasă și de spurcăciunea vaccinului, faceți ce zice Baba: luați 2 brațe mari de mentă verde și frecați tare cu ea la subraț și pe frunte; nu alungă Covidul, dar alungă mirosul de prostie.
    Vă pupă și vă scuipă Baba, între ochi-de-deochi.

    Phd. Mama Omida,
    C.V.
    -scrutător în viitor
    -salvator de suflete
    -vrăjitor specializat în ghioc, oase, bobi, tarot, argint viu, sânge de găină și multe altele

  19. Mai oameni buni, nu e situatia perfecta, dar aduce mult mai mult bine decat rau. Suntem principiali 100% in vorbe dar in rest cade țara pe noi. Atunci cand ies la iveala magarii inimaginabile doar ne crucim si atat, dar atunci cand ceva cu potential benefic nu e perfect, il strivim. Ordinea in care au aparut “elefantul” si “calaretul” este ultima noastra problema, important e ca ele exista (chit ca se si incruciseaza). Fiind constienti de asta, ne ajuta la o viata mai buna. Faptul ca ne scuipam in trafic e de la amigdala sau alte 15 surse, nu e esential, ci cum ne putem tempera comportamentul. Sa fim realisti, scoala in Romania e o inchisoare part time, exteriorul (cu netul in frunte): direct Jurasic Park, apare o raza de soare acolo si noi analizam ca nu e perfect limpede. De ceea ce s-au legat autorii scrisorii sunt detalii, de care o sa avem luxul sa tinem cont cand o sa fim muuult mai bine pe toate planurile. Cand am citit titlul stirei ma asteptam sa zica ca sunt propuse solutii nocive acolo si chiar ma intrebam ce ar putea fi asa grav, ca majoritatea sunt doar chestii de bun simt intr-o tara civilizata

    1. Mi se pare incredibil ca problema cea mare in aceasta poveste este a celor care au indraznit sa corecteze (bazandu-se pe cunostintele lor de necontestat) informatii gresite care ajung intr-un material promovat de minister si din care ar trebui sa invete niste elevi (sau oricine la urma urmei). Mai bine gresit decat sa criticam, doamne fereste. E gresit, da’ ce, ca doar au avut intentii bune. Cred ca de la standardele astea inalte am ajuns fruntasi la plagiate. Cei care au trimis scrisoarea au semnalat niste erori si erau in masura sa o faca. Dar de ce ar fi jobul lor sa preia “businessul” domnului Olteanu? Au deja o meserie si inca si-o fac foarte bine in mediul academic si stiintific. si poate jobul lor nu este sa popularizeze neurostiinta la 1-4. Poate cei care au facut podcastul ar fi putut sa intrebe pe cineva care chiar se pricepe sau ministerul ar fi putut verifica daca gireaza niste greseli simpatic prezentate sau informatie corecta. Da’ las’ ca merge si-asa.

      1. Principial, corect. Faptic: suntem vai de capul nostru ca sistem si societate, apare o initiativa buna si in loc sa construim pe asta, o desfiintam

      2. Dati-mi voie sa va lamuresc. Domnii au ales o metoda de a comunica și aplica aceasta corecție într-un mod cât de public posibil. Asta denota un atac și oamenii apreciază ce face Paul pentru ca oricând de inexact ar fi este si singurul care aduce un adevăr dur în mintile noastre, suntem responsabili de ceea ce suntem. Iar domnii universitari și-au asumat un rol ok, dar au procedat la demolare nu la construire. Cam aici e diferența. Poți sa ajuți sau poți sa dai cu rahat… chiar daca ai dreptate, tot ca un bou vei fi tratat. Căci sa ai dreptate nu îți dă dreptul de a distruge tot ce este în jur. Înțelegi?

  20. Mda, aroganță cat cuprinde…cand cineva vrea sa faca ceva, se implica, apar toti mari cercetatori din tufisuri.
    Tocmai limbajul acesta simplu il face sa ajunga la foarte multe persoane si sa il INTELEAGA.
    Eu am învățat o gramada de lucruri interesante, podcasturile lui te fac un om mai bun, mai atent cu cei din jur, te fac sa intelegi unele comportamente etc si cam asta cred ca este scopul.
    Noi vrem stilul vechi, definiții cu cuvinte pompoase, eventual scris 7 pagini…pentru ca acesti copii trebui sa devina cercetatori care sa descrie cu exactitate toate procesele creierului nu sa devina niste adulti mai buni care se înțeleg mai bine pe ei însăși si lumea din jur!!

    1. Foarte adevarata remarca. E o reactie reprezentativa pentru societatea romaneasca, plina de ignoranta, rautate si egoism. Din pacate

  21. Intr-o tara in care 40% din copii sunt analfabeti functional, niste profesori universitari se plang de un limbaj nestiintific intr-un proiect destinat copiilor. Poate ar fi util sa recomande, in calitate de profesori de neurostiinte si de psihologi o adaptare a manualelor si a culegerilor, sa le recomande profesorilor cum sa predea iar copiilor cum sa invete. Gratuit. Abia astept sa vad asta.

    1. In sfârșit cineva a menționat asta. Fix la asta mă gândeam și eu și vroiam sa adaug comentariu. Ei se plâng de limbaj când sunt mii de elevi și oameni în general care au dificultăți în a se exprima, in a-si expune o părere in mod inteligibil. Ori domnii sunt rupți de realitate sau pur și simplu aleg elementele care le convin lor. Foarte imatur și limitat din partea lor.

  22. Draga redacție Edupedu,
    Unde a fost publicata aceasta scrisoare deschisă? Daca a fost trimisă ministrului educației și atât, nu prea e deschisa.
    De ce publicați un astfel de material fara punctele de vedere ale ministrului educației și al celor de la Mind Architect?
    Jurnalism, tată!

  23. Domnii profesori precizeaza ca explicațiile despre mecanismele cerebrale se bazează pe concepte simpliste și depășite. Sa nu uitam ca Daniel Kahneman, laureat cu Nobel, a scris o carte de cateva sute de pagini despre felul in care luam decizii, simplificand si el lucrurile si vorbind de Sistemul 1 si Sistemul 2 (numite de altii apoi ”elefant si calaret”). Prof. Andrew Huberman de la Stanford School of Medicine are un canal de Youtube in care vorbeste despre ultimele sale descoperiri in neurostiinta, intr-un limbaj accesibil. Oare toti sunt prosti si numai noi suntem destepti? A trecut de mult Evul Mediu in care cunoasterea era accesibila doar unor ”alesi”.

  24. >cineva incearca sa introduca o noua materie in scoli.
    >expertii ies la suprafata/coboara din turnul lor de fildes si spun ca materia e predata gresit.
    >expertii nu se implica in corectarea si continuarea acestei materii.
    >inchidem sandramaua si ne intoarcem la educatia din anii ’90.
    Romania in a nutshell

    1. Exact!! Si cred ca poate a făcut greșeli Paul Olteanu, bai far omul a luat inițiativa sa facă ceva concret. Profesorii ăștia ce așteaptă, plocoane sa facă și ei ceva. Au așteptat ca șacalii sa arunce cu critica. Dezamagire totala.

  25. Intr-o nota mai vesela: voi v-ati pus “sit web” cand ati dat comentariu pe pagina edupedu?

    “Dicţionarul universal al limbii române, ca şi în DOOM (Dicţionarul ortografic, ortoepic şi morfologic al limbii române), cea mai recenta ediţie, este consemnată, ca singura formă corectă – site – cu ortografierea şi pronunţia din limba de provenienţă (engl. site – pronunţat sait), însemnând: spaţiu pe internet, loc în care se pot accesa informaţii utile (texte, imagini, sunete, programe), într-o reţea de calculatoare.”

  26. Intrebarea este daca ”minunatii” care au scris scrisoarea vor pune ceva in loc. ca asa doar de dărmat și criticat… e ușor….

  27. 1)Ceea ce poate ar trebui sa înțeleagă acești profesori universitari este ca programul se adresează
    copiilor și profesorilor, fără nici o baza în neurostiinta, și nu este un congres științific.
    2) Paul Oltean nu are studii de specialitate, dar a fost singurul care a inițiat un program de genul, marii specialiști în neurostiinta neavând timp pt asemenea inițiative.
    3) la sfârșitul programului nu se da diploma în neurostiinta nici unui participant, iar erorile științifice apărute se datorează și simplificarii unui concept pt a fi înțeles de toată lumea.

  28. Exista o persoana din cele ce au comentat pana acum cu ceva competenta asemanatoare celor 3?

    Prof. Univ. Dr. Andrei C. Miu

    Coordonatorul Laboratorului de Neuroștiințe Cognitive

    Departamentul de Psihologie, Universitatea Babeș-Bolyai

    Cercetător Științific Grad I, Dr. Raul C. Mureșan

    Președintele Consiliului Director

    Transylvanian Institute of Neuroscience

    Prof. Univ. Dr. Dragoș Iliescu

    Departamentul de Psihologie și Științe Cognitive

    Universitatea din București”

    Daca nu, mai bine incercati sa va abtineti, dragelor si dragilor mecanici de dacia.

    1. da, exista. Pune dracu mana si uita-te la activitatea asa-zisilor “oameni de stiinta”. Mi-e greata de tot sistemul de cacat romanesc unde toti pilosii ajung pe pozitii de directorasi fara sa aiba o singura publicatie intr-un jurnal stiintific cu IF adevarat.

      1. Miu n-a fost niciodata PILOS. A fost pe bune! La fel ceilalti. Jurnalele in care scriu sunt cele mai bune din domeniu la nivel mondial. Pu-ne mana si verifica inainte sa arunci cu noroi. Stiu ca asta e mai usor de facut decat de verificat informatiile. Studenta….dar nu prea, daca nu stii aceste lucruri! Mai bine sa inghitim tot ce ni se ofera, pe ideea ca a fost cu buna intentie, chiar daca gresit??? WTF

    2. Îmi pare rău, dar nu ne dam cu părerea asupra conținutului. Ci asupra situației, și pentru asta nu ne trebuie doctorat în neurostiinta.
      Se întâmplă asa: cineva vrea sa facă ceva. Acoperă un domeniu foarte arid în România. Nu se discuta despre astfel de continut decât în facultate, căci psihologia din liceu e apă de ploaie. Omul citează din cărți scrise de specialiști. Nu zice nimic de la sine putere. Nimic. Totul e bazat pe cărțile de popularizare scrise de alți cercetători, deci ce face el e un fel de rezumat.
      Apoi vin alții și spun că 3-4 din cele 100 de chestii sunt greșite sau depășite, într-un domeniu care evoluează extraordinar de repede. Tot respectul. Dar ce faci în acest caz?
      Varianta 1: Hai sa vedem cum putem ajuta acest proiect!
      Varianta 2: atac la persoană , dărâmat proiect.
      Ți se pare corect? Cu tot respectul pt cunoștințele lor, dar nu asa se face. Aveam așteptări mult mai mari de la extraordinarii profesioniști…

      1. Dar eu aș vrea să pun doar o intrebare:neurostiinte si psihologie la clasa a treia???!!!
        După 1989 am văzut numai minuni din astea. În clasa a 2-a fiica mea trebuia să rezolve probleme de matematică (din manual) ce reprezentau de fapt noțiuni de… “șiruri”!!! Clasa a 2-a!!! Pe vremea mea le făceam în CL. a XI-a. Măi, autori de manuale, unde vă e mintea? Păi, nu vă lipsește o doagă, ci tot butoiul!

    3. Mă mir ca nu ai scris cu majuscule toate titlurile alea.
      O țară de purtători de diplome și titluri. Sunt bucuroasa sa primesc și să văd ce lucruri concrete au făcut domnii, la ce descoperiri au participat și ce au întreprins să înainteze știința în care activează.

    4. alt arogant de 2 lei… nu ai înțeles nimic din situația asta dacă tu crezi ca titlurile lor ar trebui sa ma facă pe mine sa nu îmi spun părerea. Aroganta este ceea ce romanii vor taxa puternic la orice cotitura. Studiați cauza și lăsați diplomele de-o parte. Avem nevoie de educație ca de aer, creste exponențial abandonul școlar, violenta în familie, emigrarea și doctorii vietii o ard academic ca sunt în bula lor și realitatea din România nu le ajunge la nas. Poți sa ai dreptate de o mie de ori, dacă tu comunici ca un bou pus pe demolat și nu pe construit, o sa fi tratat ca un bou. Dar hei… cine are diplome și își arata inteligenta urcând pe popularitatea unui om care merita apreciat doar pt ca încearcă, și culmea a si reușit. Cultura penalizarii este boala care distruge fundația încrederii în sine. Și asa neuro doctorii vietii comunica exact ca un părinte abuziv. Și au obținut exact ce au cerut. Dar vorba aia… mor cu dreptatea în mana.

  29. Soluţia ar fi ca de aceste programe să se ocupe specialişti, NU persoane care au terminat marketingul şi care nu au nicio treabă cu neuroştiinţele, ca Paul Olteanu. Şi da, psihologia are legătură cu neuroştiinţele mai mult decât credeţi. Domul Iliescu a propus un program întreg de licenţă legat de Neuroştiinţe la Universitatea Bucureşti şi toţi semnatarii sunt cercetători în acest domeniu care prin cunoştinţe de statistică, metodologie, gândire critică, psihometrie, cercetare, epistemologie, filosofie a ştiinţei etc, pot face diferenţa între informaţii pseudo-ştiinţifice (ca cele propuse de Paul Olteanu) şi cele cu adevărat ştiinţifice şi reale. Vă invit să faceţi 3 ani de facultate de psihologie, 2 ani de master şi 3 de doctorat în psihologie şi apoi să vorbiţi.

    1. De domnii respectivi nu am auzit niciodată. Sunt atât de preocupați de știință că se învârt doar în mediul științific. De Paul știu de doi ani și e singurul care m-a “ținut” lipită de podcastul lui. Oi fi “proastă” pe domeniul ăsta, dar atât timp cât a ajuns la mintea și inima multor oameni printr-un limbaj simplu e de apreciat. Și apoi el nu a inventat nimic, sunt multe podcasturi a căror informație poate fi verificată, cărțile recomandate citite. Ezeanu, Alexandra sunt psihologi.

    2. E plină țara de specialiști! Nici nu se înscriu bine la facultate( că examene de admitere nu mai dau) si gata, sunt experți! În ultimii 20 de ani a fost o goană după diplome și titluri mai ceva ca vestita goană după aur, așa că…lăsați “specialiștii” care nu mișcă un deget! Care a fost până acum contribuția valorișilor semnatari ai scrisorii? Or fi culți în capul lor, dar asta nu a împiedicat învățămâtul românesc să o ia la vale. Puneți osul, domnilor, dacă vă pasă! Restul e vrăjeală ieftină.

  30. In calitate de profesor in invatamantul preuniversitar, pot sa confirm ca acest podcast realmente mi-a fost de mare folos sa inteleg unele greseli de abordare si de interrelationare pe care le faceam cu elevii mei si sa le corectez! Multe dintre lămuririle de aici mi-au clarificat aspecte pe care le-am învăţat de la Urania Cremene… din cursul de parenting…. apropo, si ea e “reprofilată”, dar face o treabă minunată!!!
    Am si elevi care si-au gasit lamuriri legate de nevoi personale sau de probleme comportamentale, ascultand podcast-ul, independent de activitatea la scoala.
    Poate ca nu e informatia in termenii cei mai precişi, actualizaţi şi nici nu trebuie să fie. Aşa trebuie să fie la nivel academic… dar pentru basic, pentru a te înţelege pe tine însuţi cum funcţionezi în mecanismele elementare, podcast-ul, prin efectele sale, e minunat!
    Asta e problema cu învăţământul românesc-una dintre ele… copiii noştri lucrează multe chestii aiurea, cu care nu fac priză, le cerem chestii sofisticate, şi la final nu ştiu mai nimic, sunt şi blazaţi şi obosiţi de viaţă! Ceilalţi, din ţări cu oameni mai deschişi la minte, mai puţin focusaţi pe fixurile lor şi mai deschişi spre rezolvarea problemelor şi găsirea de soluţii, mai mult “se joacă”, iar la final de liceu au competenţe macar de nivel basic! şi au opinii, şi au idei… şi argumente!
    E exact ca la română: schimonosim gramatica la maxim în “noua GA”, ne ciondănim şi ne văicărim că “l-au scos pe x şi y autor din programă”, umplem manualele de termeni critici ale unora sau ale altora dintre şcolile cu tradiţie, înfundăm în ei eseuri cu exprimări cât mai pompoase – că de! să sune mirobolant… iar la final mai mult de jumătate din copii sunt analfabeţi funcţional! Şi anxioşi… şi depresivi… Şi ne ofticăm că ei cad atât de uşor în plasa unui care-şi spune “profu’ de pe Tik-Tok”. (şi nimeni din mediul academic nu se prea agită la asta la asta, da’ “Olteanu ar trebui să facă puşcărie”… )
    Poate aţi putea face ceva constructiv, dacă preocuparea asta e reală… poate v-aţi putea întreba şi de ce are aşa audienţe… aşa “diletant”cum îl numiţi… Şi poate, ca psihologi, v-aţi găsi şi răspunsuri şi chiar aţi construi ceva!!!
    Pur şi simplu suntem sătui de experţi ce stau cu fundu’ pe suluri de diplome şi închişi în turnul lor de cristal… de titraţi de mucava… de impostori… Şi poate am decis mulţi dintre noi să luăm de bun “whatever works”… la asta v-aţi gândit?
    Asta va face generaţia asta nou, faţă de noi, cred eu! (Codruţa Fleşer )

  31. Cum e posibil sa ajunga material didactic in scolile publice un material despre neurostiinta si/sau psihologie facut de un individ care a absolvit marketing si management (!) la Romano-Americana (!) ?!
    Chiar nu s-a putut alege pt asta din multitudinea de oameni foarte pregatiti pe care ii are Romania? A fost nevoie de un semidoct cu diploma de romano-americana care a facut 3 cursuri de vara si apoi da lectii de neurostiinta?

    1. ok, hai sa daramam totul si sa nu mai initiem nimic nou in scoala romaneasca, in timp ce voi stati in turnurile voastre de fildes si doar criticati fara sa puneti umarul la cladirea unei astfel de materii. Open the way or get out of the way!

  32. Dezamăgitor demers din partea domnilor cercetători! Un conținut științific tradus pe înțelesul copiilor este catalogat drept “colocvial și nepotrivit pentru lecțiile la clasa”! De ce sa facem predare și invatare pe înțelesul copiilor!? Ca doar pedagogia nu e despre asta! Problema oamenilor este ca Paul Olteanu nu e de-al lor, ca nu este numele lor în titlul proiectului!

    1. Doamnă, cel puțin trei sferturi din informațiile acelea sunt greșite! O parte din oamenii care au scris studii de care se agață el au ieșit public și au rectificat greșelile respective…nu e de folos să traducem ceva greșit pe înțelesul elevilor doar ca să ne aflăm în treabă …

      1. Dați un exemplu, doamna Ioana, de rectificare a studiilor respective (niște link-uri ceva). Nu de alta, dar să ne luminăm și noi un pic… altfel pare ori că vorbiți încifrat, ori că noi suntem destul de ignoranți.
        Oricum, avem noi așa o meteahnă de a spune că ”noi știm, simțim, intuim etc”. dar fără a veni cu un minim de dovezi, atât de necesare în combaterea unor fapte.

        1. Un exemplu ar fi ideea de “amigdala e centrul fricii”. In anul 2000 LeDoux a avut niste eseuri despre amigdala care ar fi centrul fricii. In anul 2007 acesta a revenit si a explicat ca amigdala NU este centrul fricii si a explicat de ce. Asta se intampla cand un coach de mana a doua nu are studii si crede tot ce citeste fara sa isi puna intrebari….Si ma scuzati, dar daca nu ai inteligenta necesara cat sa iti dai seama ca trebuie sa termini o formare intr-un anume domeniu ca sa poti vorbi despre el, atunci nu ai ce sa cauti acolo.

          1. Doamnă Ioana, dacă vă referiți la articolul despre care vorbește și Marian (în forma pdf este aici https://www.cell.com/action/showPdf?pii=S0960-9822%2807%2901779-4), LeDoux JE, spre final, atunci când face o referire mai punctată asupra amigdalei la om, spune destul de clar ”As in the animal brain, damage to the human amygdala interferes with fear conditioning and functional activity changes in the human amygdala in response to fear conditioning.”; iar explicațiile continuă în aceeași direcție ”Structural and/or functional changes in the amygdala are associated with a wide variety of psychiatric conditions in humans. These include various anxiety disorders (PTSD, phobia and panic), depression, schizophrenia, and autism, to name a few.”
            Poate ne specificați mai precis, cu un link bine direcționat, sursa la care faceți referință. Eu nu am găsit ceva în sensul celor spuse de dvs. Dar e posibil să fiu mai nepriceput în căutări.
            Iar în privința studiilor și specializărilor care acreditează priceperea, eu aș fi mult mai rezervat. Am văzut, în experiența mea profesională, multe contra exemple la ceea ce susțineți.
            Iar ca o mică paranteză, cum am putea interpreta interesul, destul de consistent aș spune eu, al specialiștilor (profesorimea) față de Numerologia lui Anatol Basarb? Să fie oare faptul că și el, din câte se spune, are formare cu patalama în psihologie?
            Întreb… așa… retoric.

      2. Care trei sferturi informatii gresite? Cate episoade din podcast ati ascultat? Sunt unele informatii simplificate (nu acelasi lucru cu gresite, si chiar un lucru util pentru publicul general), si cate o exagerare pe ici pe colo a unor fenomene psihologice.

    2. Problema este că acest pseudo scientist nu are know how in domeniu.a citit niște cărți învechite, a făcut cherry picking pe chestii care suna catchy pt corporatiști ca sa și explice sensul vieții, și a tras o carisma, a văzut 40 de Ted uri și s a gândit că a devenit un fin cunoscător al naturii umane

      1. Daca va uitati la ce surse citeaza in podcast, citeaza carti noi, scrise de experti in domeniu, bazate pe studii stintifice. Aia care citeaza carti invechite sunt multi dintre profii universitari.

  33. Nu e continutul adecvat. Faceti un update cu ultimele sescoperiri. Colaborati cu echipa Mind Architect.
    Continutul nu poate fi transmis catre tanara generatie decat sub o forma simplista. Altfel nu este receptat.
    Sa ceri oprirea unui program si atat, mi se pare o dovada de gandire limitata si plina de invidie.

  34. Autorii scrisorii nu doar fac, dar si se complac in confuzia neurostiinte = psihologie.
    Neurostiintele = stiinta pura (biologie, fizica, matematica, chimie) Vedeti revista Neuron, de referinta in problema.
    Psihologia = altceva. Sigur, din frustari intelese, psihologii ar vrea sa fie priviti drept oameni de stiinta in neurostiinta, dar sint pe linga problema, si ei stiu asta.
    Argument: d-le dr. Miu, indicati un sg. articol in care v-ati ocupat nu de statistici pe grupuri, stari emotionale si cognitive, etc., ci de neurostiinta. Ati facut vreodata vreun experiment stiintific, nu psihologic, care sa vizeze ceva din neurostiinte ? Stiti ce e aia solutie Ringer ? stiti ce e ala pH ? stiti ce e ala microelectod ? dar potential de electrod ati auzit ? Ecuatia lui Nernst ? dar de proteina G ati auzit ? de adenilatciclaze ? dar de mecanoreceptori ?

    asa dupa cum spunea cu alt comentator, daca nu sinteti de acord, faceti ceva mai bun. Si daca e mai bun, vindeti. Daca nu, continuati sa criticati, dar in soapta.

  35. hai sa le luam pe rand:
    1. de ce nu propuneti o imbunatatire a programului? de ce nu v-ati oferit sa ajutati la corectarea lui, daca sunteti la zi cu toata cercetarea? asa ar primi si copiii resurse utile, mediul de cercetare ar face echipa cu mediul de business si toata lumea ar avea de castigat.
    2. din nou, de ce nu va oferiti sa verificati genul asta de programe? sa faceti o comisie, care sa decida ce ajunge la copii si ce nu? iara ar fi un castigat remunerat de Minister si copiii ar primi informatii corecte
    3. un limbaj cat mai simplu e cel mai bun pentru niste copii. de termeni complicati si nereprezentativi suntem satuli de cand eram noi, parintii, in scoala.
    4. un scop comercial servesc toate sugestiile de manuale in plus, culegeri etc. si da, corect ar fi sa nu exista asa ceva.
    Acum, eu nu am vazut nici o solutie sau vreun minim semn de dorinta de implicare pentru clientul final, copiii. Nu, hai sa dam in cap podcastului ca promoveaza informatii eronate si sa il desfiintam. Doamne fereste sa facem o colaborare sau hei, sa faceti voi ceva cu priza la public. Sunt atatia oameni de marketing, PR si productie audio-video care ar fi mai mult decat incantati sa faca echipa cu cercetatori si sa popularizeze stiinta in Romania, nu doar psihologia si neurostiintele. Dar nu, e mai simplu sa criticam reusitele altora. Atata lipsa de asumare e din pacate tipica pentru Romania.

  36. Ce bine ar fi ca mediul academic sa se infoaie pe tema tuturor temelor care nu au ce cauta in scoala. Nu era frumos sa va alaturati initiativei si sa o faceti mai buna decat sa aruncati cu foc pe ea? Sa moara si capra vecinului, nu?

  37. “Autorul podcastului, domnul Paul Olteanu, și echipa care susține programul Neuroștiința la Clasă nu au pregătire de specialitate în neuroștiințele cognitive sau psihologie”…adica pe romaneste nu are dosarul cu sina complet! Cine nu este in gasca lor este impotriva! De ce sa ajutam si sa promovam o initiava si mai bine sa-i dam la cap…pur stil romanesc ???

      1. Nu ai făcut gramatica cu un scriitor, ci întâi cu un învățător. Matematica și geografia la fel. Învățătoarea a modelat materia și ți-a predat o ca tu sa înțelegi niște mecanisme de baza. Noi nu vrem sa ne facem neurocercetatator, ci sa înțelegem niște mecanisme de baza. Paul pur și simplu prezintă conținutul unor cărți de popularizare scrise de neste cercetători, și le prezintă la nivelul de înțelegere al unui începător.
        Hai sa atacam și sa aruncam întreg sacul cu mere pt ca unul e stricat. … Si apoi sa nu punem nimic în loc…

  38. Am consumat acest Podcast mult prea mult. Am facut si terapie in paralel. Pentru cat de toxic si gresit este continutul, Paul Olteanu merita puscarie. Nici mai mult, nici mai putin. Te poti gasi si regasi in ceva foarte greșit si apoi sa iei decizii si sa comiti actiuni pe baza acestei regasiri gresite. Limbajul pe intelesul tuturor e bun, nu asta e problema, problema este ca ei aleg doar ce informatii inteleg si pot vinde si le impacheteaza cum vor si cum pot. Asta nu este si nu poate fi educatie.
    Asa si cei care cred ca Pamantul e plat cred ca au “argumente”, si cei care cred ca vaccinul te omoara au “argumente”. Nu e nicio diferenta între Olivia Steer si Paul Olteanu, in ceea ce priveste medicina. Nici macar una singura.
    Omul a făcut volei, apoi Româno-americana si ne vorbeste de neurostiinta din cartile pe care le gasim toti la Carturesti. Uite o idee, hai sa cumparam cartile de la Carturesti de la sectiune de dezvoltare personală. Pentru ca tot ce face Olteanu este sa recite pasaje din cartile alea. Asta nu e stiinta si cu siguranta nu e educatie.

    1. Adevărat, omul prezintă conținutul unor cărți de popularizare a științei, scrise totuși de niște cercetători. Nu toți avem timp sa citim toate cărțile și nu văd ce strică să avem totuși câteva idei din rezumatele sale.
      Dar de ce să ajutăm când putem ataca, nu? Nu exista în școlile românești aplecare pt dezvoltarea emoțională a copiilor. Acesta ar fi fost un început. Poate nu perfect, dar ar fi putut fi imbunatatit, nu oprit cu totul.

  39. Acum aproape jumatate de an i-am scris un mail domnului Manfred Spitzer, specialist recunoscut in neurostiinte, in care l-am intrebat ce parere are despre podcastul Mind Architect din Romania. Dansul nu este vorbitor de limba romana, dar mi-a spus ca va cauta pe cineva care sa-i traduca un clip in timp real. A revenit cu un raspuns dupa vreo doua saptamani, spunandu-mi ca acest personaj este un diletant care abuzeaza de unii factori stiintifici reali si care amesteca destul de grav lucrurile intre ele. In niciun caz nu ar trebui sa se mai arunce public, in calitate de asa-zis specialist, organizand sesiuni si discutii despre un subiect pe care il cunoaste doar la suprafata. Cu alte cuvinte, si-a pus mainile in cap.

    1. Au oferit acesti distinsi domni profesori ceva gratuit societatii? Dl. Dragos Iliescu isi promoveaza intens in ultima vreme proiectul de testare Brio (care e pe bani). In calitate de profesor universitar, angajat al unei universitati de stat din Romania, de ce a facut acest proiect ca antreprenor (deci pe bani) in loc sa il faca gratuit pentru comunitate?

    2. Woaau, il cunoașteti pe Manfred Spitze! 🤫 Poate ne dați adresa dumnealui de email. Dacă tot are timp și e atât de prompt în răspuns. La o bere când vă vedeți? 🤫

  40. chiar am urmarit proadcasturile Midarhitect si proiectul Neurostiinta la clasa.
    Nu sunt de competenta psihologica, nu am pregatire in domeniu. Dar de cativa ani am reusit sa ma “gasesc si regasesc” ca individ citind si chiar discutand cu psihologi despre propriile probleme. Consider ca cei de la Mindarhitect reusesc sa sintetizeze si sa vorbeasca pe limba noastra, a oamenilor simpli, transmit informatia astfel incat si noi sa o intelegem. Este foarte probabil ca atunci cand comunici concluzii sau partile importante ale neurostiintei sa nu poti transmite informatia completa;
    DAR E UN INCEPUT in a face ceva. E un inceput pentru noi in a intelege si a ne intelege mai bine.
    Cu siguranta ca aceste contraargumente aduse de acesti domni au baza stiintifica; dar vorbesc ei intre ei, pentru ei. Frumos ar fi fost sa vina cu solutii , sa ajute in a completa informatia dar intr-o forma inteligibila pentru oamenii de rand. Acuzam, facem scrisori si aratam cat de prosti sunt unii si ce destepti sunt altii; cand scopul final era cu totul altul. Sa incercam sa schimbam ceva in modul in care profesorul si parintele comunica cu copilul, sa incercam sa empatizam unii cu altii prin intelegerea modului diferit in care gandim.
    Alina, ai perfecta dreptate 🙁

    1. Da, criticile pot fi foarte valide și demne de luat în seamă și analiză.
      Ministerul Educației se pare că nu i-a consultat pe acești specialiști și pe colegii lor înainte de a introduce această inițiativă la clase. Responsabilitate zero.
      Acești specialiști publică scrisori prin media, atacă o inițiativă nouă printre puținele existente în învățământul românesc, în loc de contact direct cu ministerul spre corecția rapidă a derapajelor spre beneficiul elevilor. Corecțiile calitative ar aduce beneficii inițiativei pentru școli sau nu? Este mai ușor de criticat fără alte acțiuni și producerea de efecte concrete, benefice pentru elevi? Probabil că da, pentru că nu îi mai obligă la niciun alt efort pe domnii semnatari specialiști. Probabil în loc de a face corecțiile necesare, se va scoate inițiativa din școli, lăsând elevii fără perspectiva de cunoștințe noi, proaspete dintrun domeniu atractiv și de viitor, fără lucruri interesante de secol XXI, în care cu toții trăim.

  41. Bravo, domnilor profesori! In toata cariera dumnevoastra de peste 30 de ani nu ati fost in stare sa faceti ce a reusit Paul cu echipa Mind Architect si in loc sa va alaturati initiativei, o distrugeti prin actiuni absurde si nefundamentate. Nu vreti sa ajutati, vreti sa omorati un demers absolut minunat.

  42. ”Vă rugăm, deci, să reconsiderați parteneriatul Ministerului Educației cu această inițiativă”. Astfel se încheie scrisoarea deschisă adresată ministrului. Deci , semnatarii nu doresc o revizuire a materialului, o îmbunătățire a acestuia , ci să se încheie colaborarea minister- Mind Architect. De ce ? Nu ar putea dumnealor, cercetătorii , să dea o mână de ajutor, să se implice în corectarea erorilor, dacă acestea există ? NU . Dumnealor doresc rezilierea contractului de parteneriat. Tipic românesc! Aroganța, orgoliile , frustrările , nu vor duce la nimic bun. Niciodată !

      1. Ce spunea Camelia era de ce nu dau ei o mana de ajutor tot din banii nostri in loc sa bage batul prin gard. Omul, indiferent ca o face pt bani sau pt ca doreste sa raspandeasca informatia in scoli, macar a miscat un deget in directia aia, daca domnii stiu ce este de facut si tot dau sfaturi atunci ar putea sa vina si ei cu un pachet tot din banii nostri platit care sa fie mai complet si exact (dar ar fi bine sa renunte la ideea de transmitere a informatiei in limbaj de cercetatori SF ca nu asta era ideea)

        1. Foarte corect. Ei deja fac intocmai asta prin meseria lor de cadre universitare in domeniul neurostiintelor. Ei pregatesc oamenii care vor lucra in acest domeniu. Deontologia profesionala le spune care este cadrul in care aceasta instruire se petrece. A preda neurostiinte unor copii de clasa a IIIa e ca si cum le-ai preda inginerie aerospatiala acelorasi copii. Si nici macar n-ar fi chiar asa rau daca cel care le preda este inginer aerospatial si explica corect. Altfel e iresponsabil si gresit. Cam cum face paul, a carui pregatire este pe marketing, public speaking, vanzari si advertising, si care si-a depasit de mult limita de competenta si bun simt.

        2. Sunt absolvent de Psihologie la Universitatea din Bucuresti. Va intreb de ce s-ar implica niste cercetatori si academiceni in podcastul si initiativa privata (si comerciala) a unui om fara studii si fara pregatire stiintifica? De ce nu a incercat echipa Mind Architect sa stranga in jurul sau oameni cu experienta si cercetatori in domeniu? Nu este oare datoria realizatorilor podcastului sa prezinte un content de calitate, valid stiintific.
          Cred ca aceasta scrisoare deschisa trage niste semnale de alarma asupra unei programe neconforme atat dpdv stiintific cat si educational.

        3. Probabil ca nu sunt interesati in asta sau poate domeniul e mult prea complex pt a fi studiat in scoala. Oameni de specialitate au iesit in fata si au spus ca nu e in regula ceea ce fac. Daca nu spuneau si aflai peste 10 ani, intrai aici si faceai gura ca de ce domne nu a venit nmn sa spuna nmc despre asta.

  43. Prof. Univ. Dr. Andrei C. Miu

    Coordonatorul Laboratorului de Neuroștiințe Cognitive

    Departamentul de Psihologie, Universitatea Babeș-Bolyai

    Cercetător Științific Grad I, Dr. Raul C. Mureșan

    Președintele Consiliului Director

    Transylvanian Institute of Neuroscience

    Prof. Univ. Dr. Dragoș Iliescu

    Departamentul de Psihologie și Științe Cognitive

    Universitatea din București”

    Domnilor profesori academicieni, daca nu e ok ceea ce a realizat dl Paul Olteanu, adunati-va si realizati dvs ceva mai bun. Aveti un program mai bun, cu impact la generatia actuala de copii, realizat in acest sens? Cine va opreste sa-l realizati?

    1. Ei realizeaza asta prin profesia pe care o au. Fiind profesori universitari, programul lor este intocmai acela de a instrui specialistii in neurostiinte si psihologie. Adica ei exact asta fac, educa “copiii” (studentii) intr-un cadru potrivit. Ar fi o incalcare a propriei limite de competente ca dansii sa instruiasca copii. Facand ceea ce tu spui, ar face si ei ce face paul olteanu, si-ar depasi aria de competenta. Deci la intrebarea ta despre ce ii opreste, raspunsul este asta: responsabilitatea, cunoasterea normelor etice si respectarea lor spre beneficiul oamenilor. Ceva ce pare sa ii lipseasca domnului olteanu. Eu m-as bucura ca si el sa-si constientizeze limita de competenta.

      1. LOL! Te-ai uitat la background-ul lor? Doar unul a fost la un program de postdoctorat in afara tarii, iar restul nu mai au publicatii din 2014!!! Treziti-va!

        1. Nu e un curs destinat studentilor din facultati, e pentru copiii de gimnaziu. E doar un way opener, nu e nimic sofisticat. Mai coborati si voi din turnul vostru de fildes si claditi la tipul asta de curs in loc sa-l dezintegrati. Sunt satul de romanismele astea.

  44. Mda, ce rost are sa ajunga la copii ceva ce li s-ar putea parea interesant sau ce i-ar putea stimula sa gandeasca, sa se inteleaga pe ei insisi, sa-si puna intrebari; nu e suficient de academic, nu e la nivelul consacrat, s-ar putea sa le starneasca interesul! Inacceptabil, nu?!
    Daca erati in mod real interesati de altceva in afara de “sa moara capra vecinului” incercati sa va implicati, sa ii ajutati pe cei de la Mind Architect sa corecteze erorile cu pricina, dar NU, cel mai simplu si la indemana este sa dam cu piatra, sa aratam cu degetul, sa distrugem ce construieste altul.
    Scuzati stilul de comunicare, sub standarele dvs.!

    1. Tipic romanesc. Se apuca unul sa construiasca ceva, sar trei pe el sa-i darame “imperfectiunea”. Ca n-are nu stiu ce, ca e nu stiu cum… Deci daca nu e cea mai cea, atunci sa nu fie deloc, asa?

      Dar domnilor “intruchiparea perfectiunii”, unde este platforma dumneavoastra si ce impact a avut ea pana acum in vietile oamenilor?

      1. Ai perfecta dreptate! Si pentru nivelul claselor primare nici nu trebuie sa fie academic corect. Cine vrea asa ceva, merge sa studieze in detaliu la universitate cu acesti profesori. Eu ma intreb de ce acesti profesori citeaza din operele altora, si nu din ale lor; dar tot ei il acuza pe Paul Olteanu ca foloseste citate din studiile altora…

    2. Doamnă, informaţiile promovate de Paul Olteanu sunt greşite. Să promovăm ceva greşit doar ca să ne aflăm în treabă? Să promovăm ceva adus de nişte oameni care nu ştiu nici măcar să citească un studiu şi care interpretează greşit ce citesc? Pe ce principiu mergem, mergem pe ,,e mai bine să o facem prost decât să nu facem nimic”?

      1. Păi, da, românii fac scut în jurul amatorilor, diletantismul fiind o monedă de schimb în țara lui „las’ că merge și așa”. Înțeleg că pentru analfabeții funcțional nu există nicio diferență între informațiile corecte, de actualitate, și informațiile eronate, însă rigorile demersului științific nu există doar pentru a fi pe placul celor cu mintea odihnită!

        1. Pai uite de asta rasar pseudo-intelectualii ca ciupercile dupa ploaie, pentru ca adevaratii experti si-o ard elitist si doar dau din gura ca aia nu e corect, ca cealalta e incompleta sau trunchiata dar au 0(zero) initiativa in a se alatura unei astfel de provocari. Degeaba sunteti experti daca nu impartasiti informatia sub forma unui podcast sau a unui curs. Oamenii au nevoie de asta.

      2. Sunteți atât de convinsă, doamnă Ioana, de incorectitudinea informațiilor? Ați ascultat emisiunile podcastului respectiv? Ați citit multele cărțile la care se face referire în toate episoadele respectivului podcast? Eu nu cred. Fiindcă dacă le-ați fi ascultat ați fi ”văzut” că ele, episoadele, sunt practic un soi de micro-recenzii ale unor cărți scrise de autori mult mai faimoși decât iluștrii profesori care au sesizat erorile. Eu le propun celor cei trei profesori cercetători, să sesizeze forurile și organizațiile mondiale care se ocupă cu cercetarea în neuroștiințe, psihologie, etologie și în ce mai doresc ei, să îi sancționeze drastic pe acei scriitori-cercetători diletanți și să le ardă cărțile :)) Iar apoi să lumineze dumnealor pământul cu știința și descoperirile personale.

        1. Eu sunt pasionata de neurostiinta (nu sunt profesionist). Am citit multe din cartile din podcast, care sunt carti de popularizare stiintifica (adica nu manuale sau tratate stiintifice). Cartile de popularizare sunt interesante, dar ele sunt inerent scrise in perioade substantial ulterioare perioadelor de cercetare.
          Ele vorbesc despre teorii propuse, unele dintre ele invalidate intre timp. Stiinta nu e fixa. O teorie e buna atata timp cat se verifica. Iar unele din teoriile prezentate in podcast nu sunt bazate pe carti rezultate din cercetari stiintifice.
          Scrisoarea da exemple de aspecte incorecte si ne invita pe toti sa luam cu discernamant continutul podcastului. Copiii de clasa a 3-a nu vor putea face asta.
          Eu as zice ca Mind Architect nu are nevoie de recomandarea ME…
          Fanii podcastului (printre care ma numar) au invatat poate ca pozitiile agresive impotriva celorlalti nu sunt cele mai productive si nu ne ajuta sa gasim solutia cea mai buna.

      3. Poate ca ilustrii domni profesori sunt dezamagiti ca n au avut dumnealor aceasta idee, dupa ce au dezvoltat cariere care le ar fi permis sa-si ofere ajutorul la perfectarea unui asemenea generos proiect ca cel al domnului Paul Olteanu. Impartasesc ideea expusa mai sus, de catre alti cititori: dincolo de eventualul interes de marketing al autorului proiectului, e o sansa extraordinara pentru copii de a afla o noua perspectiva asupra propriilor vieti. Proiectul nu are pretentii academice, el se adreseaza unor copii care asimileaza la inceput informatii de baza, minime, dar esentiale pentru cunoastere. Si aceasta fara cheltuirea de bani publici!!! As fi foarte curioasa sa aflu maniera in care domnii profesori ar sintetiza informatiile pe care le detin pentru a le prezenta unor copii din clasele primare. Proiectul cred ca are ca scop, dincolo de prezentarea unor notiuni de “mecanisme cerebrale”, de fiziologie, autocunoasterea si dezvoltarea unei atitudini constiente in diferite situatii de viata.
        Da, romanii fac scut de aparare a acestui proiect tocmai pentru ca e mare nevoie de asa ceva in scoala romaneasca. Iar avalansa de comentarii tocmai acest lucru il arata! Orice lucru e perfectibil, desigur! Dar poate macar o data invatam de nu rasplatim orice idee buna si orice succes, al altcuiva, cu aruncat de pietre si doborat de visuri! Poate invatam sa punem umarul si sa felicitam pe cel care e cu un pas inaintea noastra!

    3. Exact la asta ma gandeam si eu, cum ca toti copilasii de clasa a 3-a sigur cunosc terminologie si vor raspunde la ea. Iar daca inadvertentele erau chiar asa mari mai degraba ii atrageau atentia sa corecteze nu sa arunce cu problema si sa nu dea solutia.

      1. Treaba lor nu este sa il corecteze pe Paul Olteanu, treaba lor este sa predea studentilor. De ce nu face Mind Architect asta o scoala in domeniu, daca este atat de pasionat de subiect?

        1. Pe lângă a preda, treaba profesorilor de mai sus e să-și vândă și cărțile studenților 🤭.
          Iar corecția, dacă s ar face, cred că s ar adresa în mare măsură și autorilor cărților la care se fac trimiteri în toate episoadele podcastului. Numai că aici ar fi mult mai greu pt domnii profesori… să critici niște scriitori și cercetători destul de vestiți nu e la indemana oricui.
          Apropo, ați citit ceva din bibliografia podcastului? 🤭

    4. Problema fundamentala nu este “nivelul consacrat”, limbajul sau lipsa de structura.
      Scrisoarea in sine atrage atentia in primul rand asupra faptului ca “explicatiile despre mecanismele cerebrale care ar susține procesele psihice sunt greșite”
      Programul in sine si ideea mi se pare ceva absolut fabulos, dar hai sa nu livram “fake news”, doar pentru ca suna bine.
      De asemenea, nu e cazul sa deveniti atat de defensivi. Era important sa se stie ca informatia nu e 100% acurata. E un program recomandat si pentru profesori, iar acestia se pot acum documenta inainte sa garanteze pentru informatiile respective.

      1. Interesant comentariu! Te rog extinde-l si asupra contradictiei din manualele de Clasa a IV-a. Ma refer la doua manuale:
        A) Manualul de Istorie – Cap. 1 – Ce este istoria? – paragrafele referitoare la ‘Perioada de dinainte de aparitia omului’ si ‘Preistoria’
        si
        B) Manualul de Religie – Lectia 1 – ‘Lumea – Casa pentru toti oamenii’
        In ambele se explica facerea lumii aparitia omului.

        Dupa ce o rezolvam pe asta, cred ca putem aborda si alte subiecte. Dumneavoastra ca materie credeti ca ar trebuie scoasa din programa? Daca la MindArhitect renuntam pentru niste amanunte… si pe motivul ca e scris de unul care nu e expert in domeniul NeuroStiintei…. Astept argumente pentru manualul de Religie!
        Poate asa va lamuriti cat de penibili sunteti in afirmatii si care este de fapt situatia reala in scoli.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

You May Also Like

Surse: Salarizarea profesorilor la plata cu ora pentru încă o normă întreagă, pentru a preda pe grupe la clasele primare, a VIII-a și a XII-a, plus renunțarea la laboratoare și la sporturile cu mingea – printre soluțiile pentru începerea școlii

Revenirea fizică la grădiniță și la școală a elevilor de clasele pregătitoare – a IV-a, a VIII-a și a XII-a, cu respectarea distanței de minimum 1 metru între bănci, este…
Vezi articolul

Ministerul Educației, în disputa Cîțu-Voiculescu despre acordul pentru testarea elevilor în școli: Toți acei părinți care doresc completarea formularelor de consimțământ anticipat pentru testare o pot face din proprie inițiativă

Ministerul Educației anunță că “va sprijini Ministerul Sănătății pentru transmiterea recomandării de a colecta (benevol/non-obligatoriu) formularele de consimțământ informat pentru testare în cazul apariției unor situații speciale”. Reacția vine la…
Vezi articolul