Mircea Miclea: Sunt mulți profesori care predau ce nu fac. Cum să predai aplicații când tu nu faci o aplicație? Masteratul didactic nu a fost activat din trei motive: pedagogii din universități, facultățile și ministerul

40172 citiri
FOTO: editura ASCR/captura youtube.com
Sunt profesori care „predau jurnalism, dar în viața lor nu au scris în ziar, care predau marketing, dar în viața lor nu au făcut o campanie de marketing, care predau pedagogie, dar în viața lor nu au fost într-o sală de cancelarie să vadă cum e să stai într-o sală de cancelarie un an de zile, ce înseamnă”, spune profesorul Mircea Miclea, fost ministru al Educației într-un interviu acordat TVR Cluj. Aceasta a explicat de ce au fost eliminate sau inactivate din Legea Educației două prevederi foarte importante: aceea prin care profesorul era angajatul școlii, nu al sistemului și cea prin care ar fi trebuit să fie introdus msteratul didactic. Redăm explicațiile lui Mircea Miclea:

Mircea Miclea: Din păcate în școală se predă în continuare, și nu numai în învățământul preuniversitar ci și în învățământul universitar, se predă foarte mult conținut, adică teorii, concepte și foarte puține aplicații.

Moderator: Asta arată cumva și rezultatele Pisa?

Mircea Miclea: În mod cert, dar asta explică și faptul că, uitați-vă, nu producem suficient de multă tehnologie, nu producem suficient de multă inovație, inovație de toate felurile – inovație socială, inovație tehnologică, inovație științifică – pentru că ni se predau nu aplicații, ni se predau teorii. În universitate lucrul acesta este extrem de răspândit.

Sunt foarte mulți profesori care predau, hai să iau câteva exemple, care predau jurnalism, dar în viața lor nu au scris în ziar, care predau marketing, dar în viața lor nu au făcut o campanie de marketing, care predau pedagogie, dar în viața lor nu au fost într-o sală de cancelarie să vadă cum e să stai într-o sală de cancelarie un an de zile, ce înseamnă… Deci sunt mulți care predau ce nu fac. Cum să predai aplicații când tu nu faci o aplicație? Și atunci sunt mulți care nu știu să predea aplicații din disciplina pe care o au, pentru că ei înșiși nu fac aplicații. Stau într-o bulă și cred că livrarea de teorii și de concepte este suficientă pentru ca să se producă apoi inovația și aplicația. Nu!

Atunci când predai ceva, indiferent la ce nivel, la nivel universitar sau la nivelul preuniversitar, trebuie să ai în cap mai multe lucruri: unu – că predai un conținut, teoria, conceptul respectiv. Doi – că predai o atitudine față de respectivul conținut, adică trebuie să trezești o emoție favorabilă învățării acelui conținut și se leagă foarte mult de atitudinea pe care tu o ai. Și trei – trebuie să te gândești dacă ai oferit aplicații, dacă l-ai ajutat pe elevul respectiv sau pe studentul pe care îl ai să aplice cunoașterea în înțelegerea lumii.

Cunoașterea este un mijloc pentru a face bine și pentru a transforma realitatea. Și atunci tu trebuie să te gândești la cum anume îi oferi aceste aplicații. Aceste trei lucruri trebuie să le ai în minte. Aș spune câteodată și al patrulea: să-i oferi elevului cea mai bună metodă de a învăța ceea ce predai. Adică orice disciplină se învață mai degrabă prin anumite metode, decât prin alte metode. Știu eu, poate la matematică se învață mai ușor prin rezolvare de exerciții, poate la istorie prin interpretări de text, poate la biologie prin faptul că te uiți la un mulaj, poate la geografie prin faptul că te uiți pe hartă. Deci trebuie să livrezi și metodele de învățare, nu numai conținutul de învățare.

Moderator: Și aici sunt doi factori, e și profesorul cu toate aceste capacități pe care le-ați primit mai devreme și e și programa…

Mircea Miclea: Absolut! Dar, vedeți, pentru un profesor bun programa este mult mai puțin relevantă. Să vă dau exemplu din Finlanda.

Moderator: Poate să devieze mult de la ea? Chiar și în România?

Mircea Miclea: În România mai puțin dar să vă spun de ce. Eu am încercat și când eram la minister și am avut mai multe discuții pe această temă cu profesorii. Avem modelul finlandez, care este după următorul calapod: nu-i spun profesorului ce să predea, îi spun ce trebuie să știe copiii la finalul semestrului și apoi la finalul celuilalt semestru. Cum anume ajunge profesorul cu elevii ca la final de semestru ei să știe acele lucruri, nu e treaba mea. Îi dau tot felul de manuale, resurse, dar profesorul are libertatea de a construi învățarea „customizată”, personalizată pe fiecare lecție, astfel încât să ajungă acolo. Deci eu dau, ca minister, doar capătul de drum, nu-i spun cum să parcurgem acel drum. Asta înseamnă curriculum, înseamnă cum să parcurgi un drum.

Dar acolo (n.r. în Finlanda) ai profesori formați prin masteratul didactic, care doi ani de zile au studiat numai cum să construiască lecții ca să-și atingă un obiectiv de învățare, un learning output, un rezultat al învățării. La noi nu ai masterat didactic.

Și dacă la profesorii de la noi, formați așa cum sunt, dacă le-ai spune numai „iată la ce trebuie să ajungeți cu elevii dumneavoastră la final de semestru, să știe ei și ignorăm orice manual și ignorăm orice programă, faceți cum doriți”, vă spun eu că ar fi și mai mare dezastrul, pentru că majoritatea, nu toți, dar majoritatea n-ar fi capabili să construiască lecțiile. Ori așa, măcar vine programa, structurată, și spune lecția unu este așa, lecția doi așa, lecția trei așa. Adică lucrurile se leagă. Poți să treci la o flexibilizare a curriculumului dacă ai profesori bine pregătiți. Dacă flexibilizezi curriculumul, dar dacă profesorii sunt slab pregătiți, dezastrul va fi și mai mare.

Moderator: Exact asta voiam să spun, acolo profesorii nu sunt angrenați în toată această dosariadă, portofoliadă, din câte știu. Finlanda nici nu are inspectorate școlare, pentru că toate aceste variabile, onestitate academică, competențele extraordinare ale acelor oameni servesc drept o dovadă clară a faptului că ești incapabil să fii în fața elevilor…

Mircea Miclea: Corect, dar din nou lucrurile se leagă da? Adică profesorii sunt angajații școlii, nu sunt angajații sistemului național de educație. Ce înseamnă asta? Consilul de Administrație al școlii, dacă constată, prin intermediul directorului care vine la dumneavoastră la ore, că dumneavoastră nu vă țineți orele ca lumea, atunci Consilul de Administrație al școlii cere domnului director să vă dea afară. Și el vă poate da afară pentru că sunteți angajatul școlii. Dar dacă dumneavoastră sunteți angajatul sistemului național de educație, cum este în România? Eu, ca părinte vin la dumneavoastră, nu eu, toți părinții din clasa a II-a B vin la dumneavoastră: „domnul învățător predă vai de viața lui cum predă, vă rugăm să-l schimbați!”. Ce puteți să faceți dumneavoastră? Nimic. Zero! De ce? Nu e angajatul dumneavoastră, e angajatul sistemului național de educație. Doar câteva luni a rezistat prevederea pe care am scris-o legea educației că profesorii vor fi angajații școlii, adică școala îi angajează, școala îi dă afară dacă nu-și fac datoria. După care a fost asaltul sindicatelor și al guvernului Ponta, a fost primul lucru pe care l-au schimbat. S-a revenit din nou la legislația comunistă, socialistă, un profesor este angajatul sistemului național de educație. Deci oricât de prost predă nimeni nu-i poate face nimic.

(….)

Moderator: Și atunci ați vorbit despre masteratul didactic, o să vă rog să ne explicați puțin, de ce nu se întâmplă?

Mircea Miclea: Înainte de Legea Educației și eu, și sunt și alte cercetări foarte clare care au arătat că pregătirea inițială a profesorilor este esențială pentru calitatea actului didactic. Ca să citez numai un studiu – Fundația McKinsey a publicat un raport, uite atât de mare, în care a spus trebuie să facem pregătirea prin masterat didactic. Ce înseamnă asta, înseamnă că cineva a terminat lucrarea de licență și după ce terminat nivelul de licență optează pentru cariera didactică. Și atunci intră la masteratul didactic. Adică ai doi ani în care înveți cum să predai. Ai timp să faci practică în școli, în școli bune, în școli slabe, școli de la oraș, școli de la țară, la liceu, la învățământul gimnazial, ai timp de doi ani. Și în aceiași doi ani, pe bază de completări de credite, poți să-ți faci și a doua specializare. Adică ai doi ani la dispoziție, dacă tu ai terminat fizica, să-ți faci o adoua specializare în chimie, ca să poți preda și fizică și chimie. Asta este masteratul didactic. Adică avea fundamentarea științifică, avea impact semnificativ asupra calității predării. A fost scris și în lege, din acest motiv l-am scris în lege: trebuie făcută formarea prin masterat didactic. Ce s-a întâmplat?

Dintre multele paragrafe de lege care au fost anulate, ăsta nu a fost anulat, a rămas, dar nu a fost aplicat. De ce? Vă spun de ce: unu – pedagogii mai ales, cei care conduc departamentele de pregătirea personalului didactic în momentul de față au simțit că pierd din banii care vin de la minister, pentru că acum dacă ei fac departamentul acesta de pregătire a personalului didactic îi fac pe toți să devină profesor, modulul acela nenorocit, ei primesc mult mai mulți bani de la minister. Nu contează care-i prestația, ei primesc pentru fiecare student care vine la acel modul ei primesc o sumă de bani.

Și au început să se gândească “aha, dacă vom face masterat didactic, noi nu vom mai primi atâția bani, nu vom mai avea atâția studenți, nu vom mai avea atâtea norme didactice ca să ne luăm al doilea salariu, al treilea salariu, ca să ne angajăm tot felul de asistenți, ca să avem și noi curtenii noștri, deci noi ne opunem”.

Pe de altă parte a apărut reacția profesorilor care predau la matematică, fizică, chimie, biologie, istorie, care au început să se gândească: “Dacă absolvenții de licență vor merge la masteratul didactic, adică vor vrea să devină profesori, oare cine mai vine la masteratul nostru de cutare specializare, supra-specializare? Nimeni. Deci și noi suntem împotriva masteratului didactic”.

Iar ministerul a spus OK, foarte bine, și eu n-am chef să fac nicio schimbare. Ministerul nu prea e dispus să facă schimbări. Vrea să lase lucrurile așa. V-am spus, majoritatea miniștrilor vin, pleacă, ei și când fac schimbări… La noi în țară e confuzia majoră între schimbare și reforma: schimbări putem să facem în fiecare clipă, alea nu sunt reforme. A nu se confunda reforma cu schimbarea. Majoritatea au făcut schimbări, n-au făcut reforme în țara aceasta, în educație, nu sunt prea multe reforme, sunt prea puține reforme, sunt prea multe schimbări, adesea făcute din pix.

Cuiva, peste noapte, i-a venit ceva în cap și din pix a schimbat când începe școala, când nu începe școala, ce să se dea la Bacalaureat, sau ce nu se dă, astea sunt schimbări, astea nu sunt reforme. Revenind așadar, a fost complicitatea aceasta a Ministerului și a cadrelor didactice, așa că, deși era scris în lege, avea fundamentarea științifică la milimetru, nu a fost aplicat deloc.

NOTĂ: Sublinierile din text aparțin Edupedu.ro

FOTO: Editura ASCR/captura youtube.com

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI:RO76BTRLRONCRT0471641001

CONT EURO:RO26BTRLEURCRT0471641001

Deschis la BANCA TRANSILVANIA
Donează prin Patreon

Donează

12 comentarii
  1. Sa ii exportam în Finlanda pe filosofi și pe psihologi, ca distrug de tot învățământul romanesc dacă vor fi numiți din nou ministri ai Educației.

  2. Am trimis un comentariu critic la adresa afirmatiilor din articol, de ce nu-l publicati? Exista libertatea de opinie sau cenzura?

  3. Aceleasi si aceleasi vorbe fara esenta spuse de d-l Miclea de-alungul anilor, care prind cel mult la un talk-show de duminica dimineata (la ora satului). Confuzii si aberatii la tot pasul (voite? din nestinta? din dorinta de a se auzi vorbind?. De ex: sa faci adoua specializare in interiorul masterului didactic (adica licenta in timpul masterului) asta chiar inovatie! Sa ne explice cum, de data asta stintific, nu populist. Finlanda are universitate/licenta pentru cadrele didactice, dupa aceea vorbim de master didactic, ca supraspecializare. Banii pentru modulul psihopedagogic vin de la minister in raportul 1/6, iar la master raportul este 3/1. L-as invita pe d-l Miclea sa faca un calcul matematic (sau sa puna pe cineva sa-l faca) si sa ne arate cum, la majoritatea universitatilor, s-ar obtine mai multi “bani/salarii/norme” din modul fata de master. De fapt lucrurile stau invers, iar domnul Miclea stie si manipuleaza…Daca asa intelege d-l Miclea definitia curriculum-ului chiar ca trebuie sa ne lasam pagubasi etc. etc. etc.
    Un singur lucru este adevarat: ministri vin si pleaca si bine fac (6-8 luni) pentru ca majoritatea nu s-au priceput la nimic si au distrus invatamantul.

  4. La fel si manageri in companii fara experienta cum va explicați? Nu a lucrat niciodată dar este pus manager si are in subordine oameni cu experiență. Romania țara tuturor posibilităților.

  5. Varsta de pensionare in sistemul de invatamant : 60 de ani ! Un studiu stiintific INDEPENDENT ar putea demonstra consecintele sociale pozitive ale acestei idei !

  6. ‘Mircea Miclea: În mod cert, dar asta explică și faptul că, uitați-vă, nu producem suficient de multă tehnologie, nu producem suficient de multă inovație, inovație de toate felurile – inovație socială, inovație tehnologică, inovație științifică ‘

    Vorbiti de funie in casa spinzuratului, d-le Miclea. Pai cum dracu’ sa produci inovatie si tehnologie, daca cifra de scolarizare in univ. din RO este net (adica supra-alimentata cu vreo 90 % din ce-am avea nevoie in societatea tehnologica moderna) in favoarea umanioarelor, a istoriilor clasice, a hermeneutii, a filozofelilor de 3 parale, a psihologiilor pt. fraierii care chiar cred in asa ceva, a economioarelor utile doar de la 2-4 (cit tine cursul), etc..etc.. ??
    Cum dracu’ ?
    Daca se platesc in draci norme bazate pe atragera fraierilor intr-un asemenea sistem, daca finantarea se face pe cap de student, si nu pe domenii (de alea..care sa produca inovatie, cunoastere tehnologica, ca asa de mult ne plac vorbele astea..)..la ce sa te astepti ?
    Aaaaa..masteratul didactic ne salveaza !…asta era..asta lipsea. !.niste fraieri scolarizati de alti fraieri (dar care incaseaza bani la greu), care sa sa produca la final fraieri si mai mari (pt. ca aia platesc).

  7. Pentru Domnul Miclea am un profund respect. Sunt pensionar, posesor al unei diplome universitare pe bune, dar simt ca treburile nu merg in directia potrivita. Pina la urma cred ca se poate trage o concluzie: Tara asta este esuata, probabil ca exista forte externe care monitorizeaza foarte atent ce se intimpla aici, si cum vine o idee buna care ar putea sa actioneze chiar ca o revolutie, se apeleaza la ”conserve” din parlament, sindicate, presa, etc.

  8. În teorie, are dreptate dl Miclea. Lasă că vor preda profesorii de 62+++ (femeile) si 65+++ (bărbații), care nu au mai dat examene de o jumatate de secol și stau degeaba la catedră, cittind din manualele expirate, de pe vremea lor. Si stau pe salarii maxime în domeniu. Sau pe aceștia vrea guvernul, cumva, să-i trimită la masteratul didactic, să-l finalizeze pe bani (la FF) până la 70 de ani, când, în sfârșit, deși nu ar vrea nici atunci, să plece în pensie. Se tot vorbește de metode noi, cu septuagenarii în priza.

    1. si tu ai impresia ca tinerele sperante ale invatamanatului sunt mai competente??….ce treaba are varsta cu esenta problemei??? .. adica esti tanar esti musai bun, esti batran esti prost nefolositor si bun de aruncat…chiar credeti ca ar sta cineva sa isi bata capul cu clase de elevi doar ca nu are ce face la 70 de ani ???..nu are cine sa munceasca asta e problema …pt ca exista un procent mare de tineri care nu sunt interesati sa munceasca si au o pregatire precara… eu daca vreau sa merg la un medic crezi ca ma duc la unul tanar ???…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole recomandate