Telenovela de la Colegiul Șincai din București continuă. Proba de interviu pentru postul de director, reprogramată pe ultima sută de metri, după ce concursul fusese suspendat la sfârșitul lunii trecute. Ce se întâmplă în cazul candidatei deja respinse, dar retrimisă la interviu?

4.227 de vizualizări
Foto: captură – Google Maps
Interviurile pentru postul de director la Colegiul Național “Gheorghe Șincai” din București figurează ca “reprogramate” într-un document publicat luni seară pe site-ul Inspectoratului Școlar al Municipiului București. Procedurile urmează să aibă loc miercuri, 8 decembrie, în chiar ultima zi în care se poate desfășura proba de interviu. În cadrul acestor proceduri, nu este selectat un nou director, rămâne în funcție cel actual. Situația la acest liceu s-a complicat la finalul lunii trecute, când una dintre candidatele la funcția de director a primit notă mică și a fost astfel respinsă, dar nota a fost anulată sau retrasă, fără să fi fost prezentate documente care să ateste această anulare.
  • Un membru al comisiei de evaluare de la Șincai a precizat pentru Edupedu.ro că a semnalat nereguli, că nu au fost prezentate documente care să susțină legal reluarea interviului în cazul candidatei respinse, iar el consideră că membri comisiei de organizare “încalcă legea”.
  • Edupedu.ro a încercat să o contacteze pe președinta comisiei din București de organizare a concursului de directori, inspectoarea generală Mihaela Ștefan. Aceasta nu a răspuns nici la telefon și nici la mesaje.

În documentul ISMB, figurează ca reprogramate interviurile cu toți cei patru candidați la funcția de director ai Colegiului Șincai. În cazul interviurilor pentru postul de director adjunct, figurează cu nota 8 un candidat, în timp ce al doilea apare ca nereprezentat.

Foto: Nota ISMB cu reprogramările de la CN Gheorghe Șincai

Între timp, au apărut mai multe schimbări în componența comisiei de evaluare de la Gheorghe Șincai, potrivit informațiilor Edupedu.ro, fiind schimbați un cadru didactic din învățământul superior (schimbare semnalată atunci), dar și președintele comisiei. Directorul interimar al liceului, Mircea Țeca, face parte din comisia de interviu.

Un membru al comisiei de evaluare a semnalat posibile nereguli. Rezultatul: reprogramarea pentru ultima zi de concurs

Luni, 6 decembrie, comisia de evaluare s-a reunit din nou, iar unul dintre membrii acesteia, reprezentantul Consiliului Local Sector 4 Tudor Dobrescu, contactat de Edupedu.ro, a explicat că a semnalat nereguli cu privire la reluarea procedurilor pentru candidata deja notată. El a apreciat că membrii Comisiei de organizare a concursului “încalcă legea”.

Tudor Dobrescu a arătat că, la concursul de director adjunct, candidata admisă cu nota 8 este cea care a fost intervievată și a primit notă insuficientă, doar spre a fi propusă din nou spre intervievare la postul de director. El a arătat că a cerut să se verifice dacă aceasta a propus planuri de dezvoltare similare pentru ambele probe, de director și director adjunct, ceea ce contravine regulilor, dar această verificare nu ar fi avut loc.

Același membru al comisiei arată că “eu nu cunosc să existe un act administrativ în care să i se fi anulat nota acordată” candidatei în cauză și face trimiteri la prevederi de procedură ce stabilesc răspundere disciplinară, civilă sau penală în cazul neregulilor în concursul de directori.

Declarațiile lui Tudor Dobrescu, pe larg:
  • “Eu le-am pus în vedere că nu mi se pare corect ca un candidat care a fost deja evaluat, care are un dosar complet de evaluare, să mai fie evaluat încă o dată. E ca și cum un elev ar da teza la matematică, ar lua nota 4, se îmbolnăvește profesorul titular, răcește și nu mai vine până la sfârșitul semestrului și vine un alt profesor, care îl suplinește. Și elevul văzând că a venit un alt profesor zice: Dom’le, s-a schimbat profesorul, hai să mai dau o dată teza, poate o iau.”
  • “Într-o primă fază, ieri (luni, 6 decembrie – n.red.), au zis ‘da, nicio problemă, evaluați candidații că o să vă dăm noi hârtie’. Eu le-am zis, stați puțin, că până nu primesc hârtia nu fac nimic, așa mi se pare normal, să nu fac nimic. Am stat 5 ore și jumătate acolo, de la ora 8 până la 13:30, aproximativ, când în cele din urmă au zis să nu mai facem că ne vor da ei hârtia altădată.”
  • “Am evocat această împrejurare, că avem un candidat care a fost evaluat. Am zis că nu mi se pare normal, dacă am un dosar pe masă, în care sunt trecute notele candidatului, să mai evaluez o dată. Există acel dosar, am pus mâna pe el. Președintele comisiei îl avea asupra dânsului în sală. Am zis: ‘domnule inspector, nu e normal să îl mai evaluăm o dată pe acest candidat’.”
  • “Întâi a fost afișată nota aceluia, era respins. După aceea a dispărut nota, au trecut anulat. Cu trecutul anulat, nu știu prin ce act au făcut treaba asta, că nu a existat un document care să anuleze acea notă. După care s-au întâlnit dânșii ieri și au zis că pentru egalitate de șanse să o mai evaluați o dată pe doamna aceea. Adică să evaluăm pe toată lumea. Și uite așa ne-am trezit că trebuie să o evaluăm din nou pe acea doamnă, pentru că așa decide cine? Comisia de organizare.”
  • “Există o Procedură operațională privind organizarea, desfășurarea și evaluarea probei de interviu (…). Vedeți articolul 5: ‘Orice modificare, din motive obiective, a programului de desfăşurare a unei probe de interviu este adusă la cunoştinţa candidaţilor, observatorilor şi membrilor comisiei de evaluare a interviului, în scris/ prin corespondență electronică, cu cel puţin 24 de ore înainte, de către președintele comisiei de organizare’. (…)  Articolul 5 din procedură ne spune foarte clar cine ce atribuții are și ce acte îndeplinește.”
  • “În ceea ce privește pretinsa anulare a notei doamnei profesor care a fost evaluată pe 26.11, arăt că eu nu cunosc să existe un act administrativ în care să i se fi anulat nota acordată. Nu a fost anulată printr-un act, nu a fost retrasă nota respectivă. Practic, noi o evaluăm din nou, din bunăvoința celor care fac parte din comisia de organizare și care, din punctul meu de vedere, încalcă legea”.

Art. 34. (1) Inspectorul școlar general, președintele comisiei de organizare a concursului, președintele comisiei de evaluare a probei scrise, președintele comisiei de evaluare a probei de interviu și președintele comisiei de soluționare a contestațiilor răspund de corectitudinea organizării și desfășurării concursului de ocupare a funcțiilor de director și director adjunct.

(2) Nerespectarea prevederilor prezentei metodologii de către persoanele care fac parte din comisiile prevăzute în prezenta metodologie atrage după sine răspunderea disciplinară, conform Legii nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare, răspunderea civilă, potrivit dispozițiilor Codului civil sau răspunderea penală, conform dispozițiilor Codului penal, în funcție de gravitatea faptei.”

  • “Și eu acum întreb: dacă avem un candidat evaluat și notat, care a fost declarat respins de către comisia inițială… Aici e altă confuzie, ei zic că e altă comisie. Nu e altă comisie. Și-a schimbat componența, că a plecat un membru, profesorul universitar care era în vechea comisie s-a retras (…). Primul a plecat din comisie profesorul universitar, nemaifiind în formație completă comisia am plecat și eu, că nu mai avea rost să stau, ulterior s-a retras și secretarul comisiei și a fost înlocuit. Dar ea e aceeași comisie, are același număr. Doar că s-a schimbat și președintele comisiei, inspectorul școlar care o prezida. Acum suntem practic aceeași comisie, ca instituție – comisia de evaluare de la Șincai, nu sunt două comisii. Ei asta încearcă să inducă, că pe doamna aceea întâi a evaluat-o o comisie și acum o evaluează altă comisie. Eu zic că a evaluat-o aceeași comisie.”
  • În cele din urmă, “ieri au făcut un proces verbal al ședinței comisiei de organizare, semnat de către inspectorul școlar general al Municipiului București, prin care au stabilit că trebuie reevaluați candidații, pentru egalitate de tratament. Nu am înțeles care era problema cu egalitatea de tratament, a avut un subiect extras tot de domnia sa, a dat examenul, a luat cât a luat, a fost declarată respinsă și la revedere”
  • Candidatul care a luat nota 8 la concursul de director-adjunct este doamna de care vorbim cu toții, a dat proba și pentru adjunct. Le-am zis că există un text în procedură care spune: candidații care au optat pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct în aceeași unitate de învățământ vor elabora și prezenta, în cadrul strategiilor de dezvoltare prezentate, planuri de acțiune pentru obiective strategice diferite. Și I-am spus domnului președinte al comisiei, domnul inspector, că are dosarul cu actele de când a candidat dânsa la postul de director prim. Haideți să ne uităm dacă nu cumva e aceeași strategie, că încălcăm dispozițiile articolului respectiv. (…) Nu s-a verificat dacă doamna aceasta a întocmit același proiect de management, dacă e aceeași la postul de director adjunct și la cel de director prim.”
Calendarul concursului de directori – fazele finale

Miercuri, 8 decembrie, este ultima zi din perioada dedicată desfășurării probei de interviu, perioadă începută pe 15 noiembrie. Contestațiile, care au putut fi depuse din 16 noiembrie, pot fi depuse și soluționate până cel târziu 10 decembrie.

Etapele rămase în procedura desemnării noilor directori:

  • 15 noiembrie – 8 decembrie – Desfășurarea probei de interviu
  • 16 noiembrie – 10 decembrie – Depunerea și soluționarea contestațiilor la proba de interviu
  • 13 decembrie – Exprimarea opțiunilor candidaților declarați admiși pentru mai multe funcții/unități de învățământ
  • 17 decembrie – Validarea rezultatelor finale
  • 20 – 22 decembrie – Emiterea deciziilor de numire (cu aplicare de la 10 ianuarie 2022)
Citește și:
EXCLUSIV Concursul de directori a fost suspendat la Colegiul Național „Gheorghe Șincai” din București, după ce un membru al comisiei s-a retras în timpul interviurilor. Inspectoratul București a anulat o notă acordată de comisie, pe motiv că a fost pusă „dintr-o eroare” și a înlocuit peste noapte „concurs suspendat” cu „reprogramat”

1 comentariu
  1. Un exemplu din multe altele (din pacate) ce ne arata cum in Romania initiative laudabile ( organiza un concurs pentru postul de director) se transforma in cu totul altceva.
    Modul in care a fost oraganizat si desfasurat acest concurs a lasat mult de dorit si , probabil, se va ajunge in instanta in multe situatii. Anticipez ca se va ajunge si la anchetarea de catre Parchet, acum sau in viitor , a unor fapte penale, pentru ca sunt o gramada.
    Ele incep chiar cu semnarea ordinului 5195 din 3 septembrie 2021 de catre o persoana asupra careia planeaza suspiciuni serioase privind nelegalitatea functionarii sale ca secretar de stat dupa formarea guvernului Cîtu. Apoi continua cu modul in care au fost organizate (teleghidat) comisiile (nelegalitati semnalate chiar de cei din minister , dar fara sa ia masuri).
    Pasul urmator pe lista problemelor este cel legat de desfasurarea probei de interviu ( cazul de la Sincai nu e unul singular). Au fost cazuri in care candidati cu note foarte mari la scris ( peste 9) au fost depunctati flagrant la proba de interviu , pentru a promova alti candidati (cu sustinere politica ) care abia au luat nota 7 la scris.
    Si mai sunt niste cazuri chiar penale. Anumiti domni din inspectorate si chiar din minister au incercat sa influenteze chiar si observatorii din partea sindicatelor si ai Consiliului elevilor, pentru a nu le face probleme in acele comisii in care dumnealor aveau interese. Probabil cat de curand o sa apara in presa si , de ce nu , la procuratura inregistrari cu astfel de amenintari mai directe sau mai voalate . Sau modul suburban in care un reprezentant de frunte al ministerului discuta cu delegatia elevilor. Indiferent daca interlocutorii tai au sau nu dreptate in privinta solicitarilor lor, tu trebuie sa te comporti civilizat si cu argumente sa le explici ca au un punct de vedere gresit. Tare curioasa sunt ce va zice inaltul demnitar cand vor incepe sa apara in presa inregistrarile?
    Intr-o tara normala domnul in cauza ( admirator al sistemului finlandez; pariu ca acolo nu se intampla asa ceva) si-ar fi dat imediat demisia si, in cazul amenintarilor, s-ar sesiza organele de cercetare penala.
    Cand vom trai intr-o tara normala ?
    Apropo de parerea unui elev prezent la o astfel de comisie ( in provincie) vezi
    https://scoala9.ro/editorial-am-fost-observator-la-interviurile-pentru-directori-si-am-vazut/1084/
    Ce pretentii sa avem de la cetatenii de rand cand cei ce ar trebui sa fie un exemplu nu respecta legea ?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

You May Also Like

Jandarmeria: Agresorul de la Ploiești avea la el un cuțit de bucătărie, un toporaș, o teslă, un patent, o foarfecă, un PET de 2 l tăiat în care se aflau cuie, o sticlă cu țuică

Purtătorul de cuvânt al Inspectoratului Școlar Prahova, profesorul Aurel Graur, a declarat pentru Edupedu.ro că incidentul cu profesoara înjunghiată de fostul elev s-a petrecut la unul dintre liceele considerate printre cele…
Vezi articolul

Ministerul Educației prezintă public cifre false? Numărul elevilor de clasa a VIII-a, al înscrișilor și al prezenților la Evaluarea Națională diferă în aproape toate comunicările oficiale din ultimele 4 luni

În acest an școlar au fost 178.899 de elevi înscriși în clasa a VIII-a, a anunțat ministrul Ecaterina Andronescu în cea mai recentă conferință de presă. Cifrele sunt diferite de…
Vezi articolul

EXCLUSIV Un student exmatriculat de la Facultatea de Drept, din grupul celor 45 care ar fi copiat la examen, va fi reprimit la cursuri după ce Tribunalul Constanța a suspendat decizia Universității București în cazul său. Decanul facultății: E o decizie provizorie

Tribunalul Constanța a decis suspendarea deciziei de exmatriculare a studentului Florin Alexandru Cartoafă, potrivit deciziei publicată pe portal.just.ro. Cartoafă este unul dintre cei 45 de studenți exmatriculați pe 2 martie…
Vezi articolul