Mai mulți elevi și părinți au semnalat redacției Edupedu.ro o serie de nereguli de la Olimpiada Națională de Creativitate Științifică (ONCS) 2026. Nemulțumirile sunt atât pe fond, cât și pe formă și arată nereguli nu doar în aplicarea regulamentului, ci și în evaluarea elevilor. În replică, președintele comisiei, Radu Ciorap, neagă aceste probleme și susține că doar trei echipe din cele 184 care au participat la competiție au depus contestații, deși mai mulți părinți susțin că au fost depuse cel puțin 17 contestații. „Afirm cu toată tăria că pe parcursul olimpiadei nu au fost aspecte care să vicieze rezultatele”, a declarat acesta pentru Edupedu.ro.
UPDATE, alte reacții pe subiect: Profesoară coordonatoare a uneia dintre echipele câștigătoare la ONCS 2026 răspunde criticilor privind jurizarea: Am obținut premiul I fără să cunoaștem pe nimeni din juriu / Regulamentul contrazice însă una dintre afirmațiile sale
- Etapa națională a Olimpiadei de Creativitate Științifică a avut loc în perioada 26-29 mai la Universitatea de Medicină și Farmacie „Grigore T. Popa” din Iași. Fondată în anul 2019 la inițiativa ministrului Mihai Dimian, aceasta este o competiție „de proiecte științifice, organizată anual şi care vizează formarea competențelor de cercetare, inovare, tehnologie digitală și gândire critică”, după cum se arată în regulamentul specific al competiției. Elevii de gimnaziu concurează la categoria Juniori, iar cei de liceu la Seniori. La ambele categorii, elevii se înscriu la una dintre următoarele secțiuni: Științe fundamentale, Științe aplicate și Tehnologia informației.
- Olimpiada este relevantă în contextul în care elevii de liceu de la fiecare secțiune care obțin locul I la olimpiada națională sunt selectați pentru EU Contest for Young Scientist, organizată de Comisia Europeană în Kiel, Germania, între 22 și 27 septembrie 2026. Câștigătorii competiției internaționale sunt admiși fără taxă la universitățile din Ivy League. Înscrierile la EUCYS se fac până duminică, 7 iunie.
- Pentru elevii de gimnaziu, obținerea unui premiu înseamnă admitere la liceu fără susținerea evaluării naționale și fără susținerea probelor de aptitudini, respectiv a probelor de verificare a cunoștințelor de limbă modernă sau maternă și respectiv fără a li se calcula media de admitere.
Unul dintre elevii participanți la secțiunea Științe aplicate a declarat pentru Edupedu.ro că președintele comisiei centrale, Radu Ciorap, l-ar fi numit „incompetent” într-o discuție pe care au avut-o după jurizare, în care copilul i-a semnalat neregulile din cadrul olimpiadei.
Contactat de Edupedu.ro, Radu Ciorap a precizat că respinge „cu tărie” această acuzație: „Nu. Niciodată nu am avut nicio exprimare jignitoare față de un student”.
Elevul acuză faptul că profesorii nu au pus întrebări punctuale despre proiecte. În plus, jurații le-ar fi spus unora dintre elevi că proiectele lor sunt nule atât timp cât nu au primit oferte de cumpărare din partea unor companii.
Din comisie nu ar fi făcut parte niciun profesor de Informatică, deși toate proiectele includeau linii de cod. Președintele comisiei a precizat că „dacă eu mă duc cu proiectul la Științe aplicate, proiectul meu este evaluat din punctul de vedere al științelor aplicate. La științe aplicate ai medicină, farmacie, inginerie, dispozitive medicale. Comisia mă întreabă ce problemă rezolvă dispozitivul respectiv, nu cum am scris codul”.
- Documentul în care sunt enumerați membrii comisiei centrale, consultat de Edupedu.ro, poate fi accesat mai jos în articol. De precizat că acesta nu a fost publicat pe site-ul oficial al competiției.
Un alt elev, care a concurat la specializarea Tehnologia informației, a declarat că nici din această comisie nu ar fi făcut parte profesori de specialitate.
În plus, acesta a explicat că elevii din echipa care a câștigat premiul I au prezentat un „sistem de stații care transmit date fără Internet”, însă aceștia „au afirmat că datele nu pot fi transmise dintr-un oraș în altul, pentru că sistemul nu permite trecerea datelor prin blocuri. Deci nu au rezolvat nimic”.
Elevul a explicat că profesorii din comisia de evaluare nu au pus întrebări referitoare la partea de software a proiectului câștigătorilor, așa cum ar fi trebuit. Elevii din echipa care a obținut premiul I nu ar fi știut să răspundă la întrebările de bază despre proiectul lor, de tipul „cum funcționează acest sistem?”, „cum măsori cât de bine sunt transmise datele?”.
Acesta a explicat în ce constă proiectul pe care l-a prezentat alături de coechipierul său, proiect care nu a fost clasat nici măcar în primele 10 locuri: „E un proiect de izomorfism între problemele de matematică. Adică detectează similarități între probleme. Noi avem o bază de date cu ultimii 25 de ani de probleme date la olimpiadele județene și naționale de matematică. Orice profesor poate să își pună problema lui pe această aplicație și să verifice cât de similară e cu o altă problemă și să o schimbe ca să nu mai pice aceeași problemă anul viitor”.
„O altă parte a proiectului este aceea de analiză predictivă atât pentru elevi, cât și pentru profesori. Aplicația poate prezice în câți ani a mai picat această problemă sau probleme similare cu ea, în ce an va mai pica și de câte ori pe an pică. Pentru etapa națională am adăugat un sistem de indicii pentru rezolvarea problemelor. Elevii au trei indicii și rezolvarea completă în stilul olimpiadei naționale de Matematică. Toate aceste sunt făcute local, deci nu accesează Internetul”, a completat el.
- Edupedu.ro a ales să protejeze identitatea elevilor care au contactat redacția.
O altă neregulă semnalată de unul dintre elevi vizează conduita uneia dintre reprezentantele Ministerului Educației și Cercetării în comisia centrală, inspectoarea de specialitate Elisabeta Nagy. Aceasta ar fi luat legătura cu membrii unei echipei care doreau să depună contestație, propunându-le să nu facă acest lucru, ci să discute în particular despre nemulțumirile avute. La final, această echipă ar fi fost premiată cu mențiune.
Contactată de Edupedu.ro, Elisabeta Nagy a transmis că este în concediu și că un punct de vedere poate fi solicitat Ministerului Educației și Cercetării, lucru pe care l-am făcut. Când vom avea un răspuns din partea MEC, îl vom publica.
Elevii nu ar fi beneficiat de suficiente standuri pentru expunerea posterelor
Acesta a mai precizat că organizatorii nu au asigurat participanților suporturi individuale pentru postere, deși regulamentul specific al olimpiadei prevede, la articolul 14, „amenajarea spațiului individual de expunere/standului pentru fiecare echipă”. Acesta a explicat că exista un stand liber în sală, însă președintele comisiei nu i-ar fi permis să îl folosească.
Organizatorii ar fi motivat că fiecare stand ar fi fost folosit de câte două echipe în același timp, pentru că la olimpiadă au participat mai multe echipe decât era preconizat. Este vorba despre echipele din București, calificate prin decizia Ministerului Educației și Cercetării după neregulile semnalate la etapa pe Capitală.
Unele echipe nu ar fi respectat dimensiunile spațiului individual de expunere și ale posterului
Copilul a mai semnalat faptul că una dintre echipele participante nu a respectat dimensiunile spațiului individual de expunere și mai multe echipe nu au respectat dimensiunile posterului.
Potrivit regulamentului, „exponatul (dacă este cazul) va avea următoarele caracteristici:
a) mărimea maximă (model, machetă, experiment): înălțime 120 cm (de jos până sus), adâncime 50 cm (din fată în spate), lățime 80 cm (de pe o parte pe alta). În ceea ce privește posterul, mărimea maximă este de „80 cm (lățime) × 120 cm (înălțime)”.
Radu Ciorap i-ar fi spus elevului că echipa va fi depunctată pentru nerespectarea acestor reguli. Cu toate acestea, proiectul care a depășit atât dimensiunea spațiului de expunere, cât și ale posterului, a obținut premiul al II-lea, deși proiectul consta într-un „senzor de calitate a apei pe un robot care merge până la doar 2 metri adâncime. Și nici măcar nu e controlat, pur și simplu îl pui în apă și merge înainte până se izbește de ceva. Din punctul meu de vedere asta nu e cercetare”.
O echipă ar fi afișat un poster tipărit orizontal, deși regulamentul prevede expunerea verticală a acestuia. Jurații nu ar fi sancționat abaterea de la regulament.
„Posterele vor fi lizibile, se vor referi strict la proiect, se vor expune pe verticală și vor conține principalele componente ale descrierii proiectului, cu accent pe principalele informații și rezultatele obținute”, se arată în regulament.
Profesorii ar fi permis depășirea limitei de prezentare a proiectului în cazul unor elevi
Părinții mai multor participanți au semnalat faptul că unora dintre elevi li s-a permis să depășească timpul de prezentare chiar și cu 10 minute. În regulament se precizează clar că proba constă în „prezentarea proiectului de către echipa de elevi (10 minute) urmată de o sesiune de întrebări și răspunsuri, adresate echipei de elevi de către membrii juriului (5 minute).
Unul dintre părinți a declarat că i-ar fi semnalat această problemă președintelui comisiei, iar acesta ar fi spus că depășirea timpului de prezentare stabilit este justificată, pentru că unii copii au avut emoții.
Radu Ciorap a declarat, însă, că nu a făcut astfel de afirmații: „Eu am vorbit doar cu două doamne 10-15 minute și acum văd că aș fi spus atâtea lucruri. Nu-mi vine nici mie să cred. Eu n-am spus așa ceva, n-am vorbit cu nimeni despre chestia asta cu timpul. Deci nu sunt afirmațiile mele. Vă rog frumos să mă credeți, vă spun sincer, mă jur pe Biblie, dacă vreți. Eu n-am afirmat așa ceva”.
„Dacă s-a dublat timpul, de ce e numai o persoană nemulțumită? Ceilalți din sală nu ar fi spus și ei că s-a dublat timpul?”, a mai adăugat el.
Președintele comisiei ar fi identificat un proiect plagiat, fără să îl descalifice
Elevul de la secția Științe aplicate, care a discutat în particular cu președintele comisiei, a subliniat că acesta i-ar fi spus că a identificat, cu ajutorul un soft de plagiat pe care l-a folosit independent, o prezentare a unui proiect în care mai multe pasaje au fost plagiate. Acesta ar fi precizat că va descalifica proiectul.
Radu Ciorap a declarat pentru Edupedu.ro că „nu m-am referit la proiectele din această competiție. I-am dat un exemplu, că la un proiect făcut de studenții mei, au generat textul în limba spaniolă și l-au tradus în română. A fost simplu să traduci un proiect din română în spaniolă și să-l verifici pe Inteligență Artificială. Nu este vorba despre un proiect din această competiție, pentru că eu nu am participat nici la verificarea și nici la evaluarea proiectelor”.
El a mai punctat faptul că nu a fost evaluată utilizarea Inteligenței Artificiale în proiecte, „pentru că regulamentul competiției prevede doar scanarea anti-plagiat cu softuri specializate. Nu se verifică dacă documentul a fost realizat cu Inteligență Artificială, ChatGPT sau orice altceva”.
Potrivit regulamentului, prezentarea proiectelor este descalificată dacă peste 30% „din conținutul proiectului este copiat sau derivat direct din surse externe, proiectul este declarat neeligibil și descalificat automat”.
Acesta a precizat că nu au existat proiecte care au depășit această limită: „Au fost procente foarte mici. În tabelul cu scanarea anti-plagiat, ele variază de la 1-2% la 29%. Cred că este și unul cu 30%, dar nu a depășit acest prag”.
Nicio contestație nu a fost soluționată de comisia centrală
Întrebat câte contestații au fost depuse în urma competiției, președintele comisiei a spus că „sunt trei contestații în total. Adică trei persoane care au depus nu știu câte hârtii din 184 de proiecte”. „Din 184 de echipe, 181 au fost mulțumite”, a mai adăugat acesta.
Mai mulți părinți ne-au transmis, însă, că au fost depuse cel puțin 17 contestații.
El a menționat că niciuna nu a fost soluționată de comisia centrală, pentru că acestea nu vizau „probleme de deontologie specifice, care sunt prevăzute la capitolul al IV-lea, articolul 12”.
Acesta a precizat că a analizat contestațiile și că, „din discuțiile purtate cu membrii comisiei, nu au fost aspecte care să contravină regulamentului […]. Afirm cu toată tăria că pe parcursul olimpiadei nu au fost aspecte care să vicieze rezultatele”.
De aspectele semnalate de părinți „se poate ocupa Ministerul Educației”, a mai spus el.
FOTO Membrii comisiei centrale
DOCUMENT Rezultatele obținute de elevi la ONCS 2026
Informații de context
Edupedu.ro a documentat neregulile de la etapa pe București a acestei olimpiade. Potrivit mai multor părinți, elevii nu ar fi susținut proba evaluării posterelor: profesorii ar fi refuzat să le vadă, iar organizatorii competiției nu ar fi pus la dispoziția copiilor standuri și suporturi pentru afișarea acestora.
Părinții au reclamat și faptul că, la proba de prezentare a proiectelor, profesorii nu ar fi respectat timpul limită de 10 minute. Aceștia mai susțin că elevii care au obținut cele mai mari punctaje nu ar fi primit nicio întrebare din partea juriului.
Într-un răspuns la solicitarea Edupedu.ro, reprezentanții ISMB au susținut că „au fost respectate în integralitate prevederile Regulamentului specific privind organizarea și desfăşurarea competiției, elaborat în conformitate cu prevederile OMEC NR. 6727/2025”.
În final, Ministerul Educației și Cercetării a decis, la solicitarea ISMB, calificarea la etapa națională a tuturor echipelor din București care au obținut cel puțin 60 de puncte le etapa pe Capitală.
Foto: © Igor Mojzes – Dreamstime.com / Dreamstime.com sprijină educaţia din România şi oferă gratuit imagini stock prin care Edupedu.ro îşi poate ilustra articolele cât mai relevant posibil / Campania Back to school oferă posibilitatea oricărei școli, profesor sau elev să descarce imagini de calitate cu 50% discount.
42 comments
Această olimpiadă ar trebui scoasă din calendar. Ea va continua să existe în toate țările civilizate și va califica în continuare proiecte de valoare la competiții internaționale, dar România nu merită așa ceva, pentru că există persoane frustrate, elevi care cred că nu este nimeni mai bun decât ei, părinți care au impresia că au născut savanți neînțeleși și profesori care nu știu să ia atitudine și să educe tinerii astfel încât să respecte niște valori și să accepte înfrângerea. Toți cei care au semnat mai sus vor avea pe conștiință eliminarea acestei olimpiade din listă și zeci și zeci de tineri români care ar fi putut participa pentru a-și pune în valoare munca. Nimeni din educația românească nu va mai dori să organizeze și să se implice în acest tip de olimpiadă pentru a fi apostrofați si tavaliti prin noroi de niște elevi și părinți care, specific românesc, „se pricep la toate”. Aceasta este România profundă, România needucată, dar care se pricepe la toate, generații întregi de persoane care cu tupeu își exprimă frustrarea în loc să învețe din tot ce trăiesc. Ne meritam soarta si ”jurnalistii”.
Particip pentru a doua oară la această olimpiadă. În 2025 am făcut parte din singura echipă din București înscrisă la secțiunea C (TIC), seniori. La etapa națională, înainte să începem prezentarea, membrii juriului s-au uitat pe foaia cu județul, iar când au văzut „București” au reacționat cu un „aaa, București…”. Am prezentat proiectul, însă nu ni s-a adresat nicio întrebare. Pur și simplu au trecut la următoarea echipă.
Anul acesta am avut „privilegiul” de a fi repartizat în prima grupă de jurizare, tot la secțiunea C – seniori. În timpul prezentărilor, telefonul unuia dintre membrii juriului a început să sune cu volumul la maximum, iar unele echipe au depășit timpul alocat fără ca cineva să intervină.
Cel mai șocant moment a fost însă faptul că am fost în aceeași grupă cu echipa care a obținut Premiul I. Aceștia nu aveau nicio prezentare pregătită. Au venit cu o plăcuță Arduino, un ecran din kit și un modul LoRa cu antenă, toate puse laolaltă fără carcasă sau minimă organizare. Unul dintre membri echipei nu a vorbit deloc, iar celălalt a declarat că proiectul a fost realizat în mare parte de un al treilea coleg care nu era prezent la olimpiadă.
Juriul le-a adresat întrebări, însă nu au știut să răspundă la absolut niciuna. La un moment dat, o doamnă din juriu l-a întrebat direct pe membrul tăcut de ce nu vorbește, iar în locul lui a răspuns tot colegul. Cu toate acestea, au primit 94 de puncte și Premiul I. Ei sunt cei care vor reprezenta România la etapa internațională. Nici măcar nu au avut vreo reacție când au fost anunțați câștigători, ceea ce spune multe.
Un alt aspect grav este că, în timpul jurizării, am observat pe foile juriului un punctaj complet diferit față de cel afișat ulterior în clasament.
Eu am obținut mențiune și nu sunt supărat pentru asta. Sunt însă profund dezamăgit de faptul că o echipă cu un proiect neoriginal, existent deja în numeroase variante, prezentat neprofesionist și fără cunoștințe reale, ajunge să reprezinte țara la nivel internațional.
Am depus o reclamație la Comisia Europeană, în care am semnalat neregulile din cadrul olimpiadei: proceduri de contestație neclare, lipsa totală de transparență, absența publicării înregistrărilor din sălile de jurizare, deși acestea au fost realizate. În alte țări europene, toate proiectele sunt publice; în reclamație am atașat chiar un tabel cu toate statele UE și platformele unde își publică proiectele. La noi, în anii trecuți se mai posta câte ceva, dar acum nu se mai publică nimic, probabil tocmai pentru a ascunde aranjamentele.
În final, ceea ce contează este corectitudinea și respectarea principiilor democratice, valori care, din păcate, par să lipsească în România.
IMPORTANT
Având în vedere că există plângeri penale cu privire la ONCS, e onest sa precizez ca cei care scriu că totul a fost perfect, fac o afirmație care va fi în rechizitoriu și va trebui sa fie dovedita, conform art 249 din Codul de Procedura Civilă. Ne am bucurat să știm că totul a fost corect și că cei care afirma asta se întemeiată pe documente și își pot demonstra afirmațiile.
Mult succes!
Onest ar fi să afirmați ceva în cunoștință de cauză, nu să dezinformați si să amenintati. In rechizitoriu, procurorul scrie ce constată dansul și ce are relevanta pentru cauza, nu ce doriti dumneavoastra. Pe de altă parte, in cazul unei plangeri penale, se urmăreste Codul de Procedura penală, nu cel de procedură civilă cum afirmați dunmeavoastra. Si, nu in ultimul rand, ar trebui sa faceti deosebire intre opinii si fapte, primele nefiind susceptibile de a fi probate; opiniile dau dreptul unei persoane sa considere că un concurs a fost corect, după cum dau dreptul unei alte persoane să considere că acesta nu a fost corect. Cele bune!
Direcția juridică din Ministerul Educației, mă bucur că cineva răspunde.
Un ex: dl Ciorap declara public și își asumă că sunt doar trei contestatii. Noi avem exemplu cu contestația cu numărul 17 înregistrată la ONCS.
Dna Neta ne spune că Comisia Centrala a considerat că totul a fost ok, in data de iunie ora 15.50. La 15.57 toți cei cu contestații am primit mail tot de la dânsa cum că Comisia Centrala și a încheiat activitatea pe 29 mai, imediat după premiere (deși OME 6727/2025 prevede minim 24 de ore de funcționare de la afișarea rezultatelor, in acest caz au fost 54 de minute). Unde încadrați penal aceste date, că sunt mai multe plângeri penale prealabile? Mulțumesc.
Teodora Scanteie
10:34 (acum 42 de minute)
către comunicare
După ce am citit atât de multe critici, sper ca cineva să aibă răbdarea să citească și mesajul meu.
Am participat de trei ori la această olimpiadă. În primul an am obținut mențiune, în al doilea an premiul al III-lea, iar anul acesta premiul I. Din această experiență pot spune că participarea repetată la competiție contează mult. Proiectele noastre au evoluat constant spre zona de cercetare și inovare, nu spre reluarea unor proiecte deja existente. De aici pot apărea, în unele cazuri, și scoruri antiplagiat mai ridicate pentru anumite proiecte din competiție.
Un aspect foarte important este și înscrierea proiectului la categoria potrivită. Unii participanți încearcă diverse artificii pentru a obține premii, însă comisia observă aceste încadrări incorecte și le depunctează.
De asemenea, contează foarte mult să îți poți prezenta clar proiectul în cele 10 minute alocate. Nu este suficient să vorbești mult, fără direcție, până când nici comisia nu mai știe ce întrebări să îți adreseze.
Participarea la această olimpiadă presupune și asumarea faptului că ideea de contestație nu are întotdeauna un final clar. Am participat în fiecare an, am investit foarte mult în proiectul nostru și am obținut rezultate constant, fără să cunoaștem pe nimeni din juriu, așa cum se sugerează în unele comentarii de pe Edupedu. Iar dacă nu am fi obținut rezultate, nu ar fi fost o tragedie: am fi rămas cu un proiect valoros, implementat pe parcursul unui an.
Pentru cei care doresc să participe la această olimpiadă, este important de știut că fișa proiectului este analizată de comisie înainte de susținerea prezentării. Așadar, nu vă amăgiți că în cele 10 minute de prezentare puteți deveni automat câștigători. Înainte de prezentare, comisia are deja o imagine asupra celor mai bune proiecte, în urma analizării documentației trimise. Prin susținere, practic vă consolidați poziția și vă luptați pentru primele locuri, dacă proiectul vostru merită cu adevărat o asemenea clasare.
Am citit pe site-ul vostru și în comentarii multe afirmații neadevărate. De exemplu, se spune că membrii comisiei nu au pregătire de specialitate. Fals. Verificați CV-urile acestora: sunt cadre universitare cu experiență în domeniul calculatoarelor.
Se mai spune că posterul contează la punctaj. Fals. Posterul are doar rol vizual și nu se acordă puncte pentru el. Criteriile de jurizare sunt disponibile în regulament și pot fi verificate.
S-a afirmat și că membrii comisiei se adresează urât elevilor. În cazul nostru, acest lucru nu s-a întâmplat.
În același timp, trebuie spus că în competiție există și proiecte care nu ar trebui să se regăsească la o olimpiadă națională. Este firesc ca evaluatorii să transmită acest lucru elevilor
NU cunoști regulamentul deloc, in schimbi ii o odă de mulțumire.
Cum nu contează posterul??? E criteriu de descalificare!
Sper că știi că el contează la punctaj 15 puncte.
Ai primit premiul cadou?
La ce categorie ai fost, nu de alta, dar să putem verifica totuși.
CV urile celor care au organizat nu i au ajutat sa nu facă fals în declarații, de ex au fost doar trei contestatii, in loc de 17 înregistrate.
In afara de limbaj de lemn și lauda la adresa celor care v au dat premiul, nu observ decât că nu cunoști deloc Regulamentul ONCS, olimpiada la care spui că ai concurat an de an!
Sper că lucrarea de cercetare ți-ai făcut-o studiind mai cu atenție, pentru că la art. 16 alin. (2) scrie următoarele:
„Jurizarea va cuprinde următoarele etape:
a) analiza descrierii proiectului înscris în competiție din Fișa de înscriere a proiectului. Această etapă se va realiza înainte de începerea olimpiadei și va cuprinde analiza privind plagiatul și analiza încălcării regulilor eticii cercetării. Dacă în urma analizei antiplagiat, compararea structurii sau evaluarea experților relevă că peste 30% din conținutul proiectului este copiat sau derivat direct din surse externe, proiectul este declarat neeligibil și descalificat automat.
b) prezentarea proiectului de către echipa de elevi (10 minute), urmată de o sesiune de întrebări și răspunsuri adresate echipei de elevi de către membrii juriului (5 minute);
c) evaluarea posterului, respectiv a exponatelor proiectului la standul expozițional.”
Te rog, nu mai dezinforma. Evaluarea posterului este una din etapele de jurizare. Foarte interesant cum se ia premiul 1 si ce afirma un participant cu vechime la aceasta olimpiada, premiat in ani consecutivi.
Aveți locul 1 cu EKG portabil care există de 20 de ani. Înțeleg de ce simțiți nevoia sa apărați ONCS.
Stimanta doamna Teodora Scanteie, mentor al echipei care a luat premiul 1 si din care a facut parte si Ana Scanteie. Sper ca premiul l-a castigat Ana Scanteie. Vorbiti despre proiectul nostru, am castigat… nu stiam ca se dau premii si mentorilor. Dar stiu ca o parte din jurizare se refera la contributia proprie.
Cat despre intrebarea daca este etic sa fii mentor in lucrarea fiicei??? …
Perfect, atunci haideți să ne oprim aici. Când toate țările merg mai departe cu astfel de competiții, în România părinții și elevii știu mai bine ce trebuie făcut decât organizatorii care au participat probabil la traininguri internaționale, pentru că olimpiada este afiliată internațional. Nu pot toți participanții să ia premii la o olimpiadă! Oare persoana care a scris articolul a cerut si punctul de vedere al organizatorilor acestei olimpiade? Întreb jurnalistul: Ce anume din regulament nu a fost respectat? Oare mai are rost ca zeci de oameni care fac voluntariat, care nu doar că nu sunt plătiți pentru ceea ce fac, ci își alocă din timpul lor zeci de ore, zile întregi pentru a da șansa elevilor să-și pună în valoare potențialul și munca? Nu va mai dori nimeni din România să organizeze așa ceva. Oameni cu o carieră exemplară, cu experiențe de zeci de ani în ceea ce fac, unii cu renume internațional în cercetare, sunt manjiți de niște persoane frustrate.
Lucrurile nu se vor opri aici.
Presupun că ați făcut parte din procesul de evaluare sau aveți cunoștință directă despre acesta. În această situație, ar trebui să cunoașteți faptul că în România și în Uniunea Europeană există norme clare privind egalitatea de tratament și interzicerea discriminării.
Articolul 16 alin. (1) din Constituția României prevede că „Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.” Acest principiu se aplică și activităților desfășurate sub autoritatea instituțiilor publice, inclusiv competițiilor școlare și olimpiadelor.
De asemenea, Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare stabilește, la art. 1 alin. (2), că principiul egalității între cetățeni și excluderea privilegiilor și discriminării sunt garantate inclusiv în exercitarea dreptului la educație. Totodată, art. 2 alin. (1) definește discriminarea ca orice diferență de tratament care are ca efect restrângerea exercitării, în condiții de egalitate, a unui drept recunoscut de lege.
În plus, Legea învățământului preuniversitar nr. 198/2023 consacră principiile echității, egalității de șanse, nediscriminării, transparenței și imparțialității, principii care trebuie respectate în organizarea și evaluarea olimpiadelor școlare.
Tocmai de aceea, există întrebări legitime cu privire la modul în care s-a desfășurat evaluarea. Dacă unor participanți li s-a acordat un timp de evaluare, prezentare sau analiză semnificativ diferit față de alții, fără criterii clare, obiective și comunicate în prealabil, atunci se ridică problema respectării principiului egalității de șanse și a tratamentului egal. Participanții aflați în situații comparabile trebuie evaluați în condiții comparabile.
Există, de asemenea, întrebări serioase privind procedura contestațiilor. Au fost contactați telefonic participanți care intenționau să depună contestații? Dacă da, cine a dispus aceste demersuri, în ce calitate și în baza cărei prevederi regulamentare? De ce nu au fost comunicate numere de înregistrare pentru toate contestațiile depuse? Aceste aspecte trebuie clarificate transparent și documentat.
Nicio comisie nu poate decide discreționar aplicarea unor reguli diferite pentru participanți și nici nu poate ignora obligația de a asigura un proces echitabil, verificabil și transparent.
Iar dacă veți citi cu atenție articolul la care faceți referire, veți observa că autorul a solicitat și punctele de vedere ale persoanelor implicate, respectând principiile de bază ale unei informări corecte și echilibrate.
Aceste aspecte pot fi supuse verificării de către instituțiile competente, inclusiv Ministerul Educației, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și, dacă este cazul, instanțele de judecată.
un profesor, nu părinții știu mai bine, ci Regulamentul ONCS a fost încălcat. Desigur că este neplăcut sa aibă cineva plângeri penale, că sunt cel puțin cinci, dar când organizezi așa ceva trebuie sa fii onest, sa ii respecți pe copii și regulile EUCYS. De altfel vom descalifica Romania de la EUCYS, pentru că în formă în care ONCS este organizată nu este criteriu valid de selecție.
Ați văzut proiectele? Cum, nu sunt publicate? Ah, nu se poate aplicat art 19 alin (3) din Regulamentul ONCS? Aceasta olimpiada trebuie organizată la Politehnica, nu la SV. An de an sunt reclamații reale, ca și la RoSEF. Totuși Romania sper sa arate altfel. Spre deosebire de dvs eu scriu liber.
Vreau să îmi exprim dezamăgirea față de modul în care s-a desfășurat jurizarea la Olimpiada ONCS, secțiunea C – Tehnologia Informației. Consider că, indiferent de rezultat, fiecare echipă ar trebui tratată corect, egal și cu respect, mai ales într-un concurs unde participanții muncesc foarte mult pentru proiectele lor.
În cazul nostru, am simțit că jurizarea nu a fost făcută în aceleași condiții pentru toți concurenții. Unele echipe au avut parte de un timp de jurizare aproape dublu față de altele, ceea ce le-a oferit o șansă mai mare să își explice proiectul, să răspundă la întrebări și să clarifice eventualele neînțelegeri. Noi nu am beneficiat de același timp și, din acest motiv, consider că nu am avut posibilitatea reală de a ne prezenta proiectul complet.
De asemenea, m-a deranjat profund atitudinea unui profesor/jurat care mi-a spus că „niciodată nu o să înțelegi gravitatea situației pe care o încerci să o rezolvi”. Consider că o astfel de afirmație este nepotrivită într-un cadru educațional. Chiar dacă un jurat are o opinie critică despre un proiect, aceasta trebuie exprimată constructiv, nu prin descurajarea unui elev. Rolul unui profesor sau jurat ar trebui să fie acela de a evalua corect, dar și de a încuraja elevii să gândească, să creeze și să își dezvolte ideile, nu să îi facă să simtă că munca lor nu are valoare.
Mai mult, am observat situații care ridică semne de întrebare privind respectarea regulamentului. Un concurent a folosit internetul în timpul olimpiadei, iar acest lucru nu a fost sancționat, deși într-un concurs corect asemenea fapte ar trebui verificate și tratate serios. Dacă unii participanți respectă regulile, iar alții pot încălca reguli fără consecințe, atunci competiția nu mai este una egală.
Nu contest faptul că proiectele pot fi evaluate diferit și că jurații au dreptul să pună întrebări dificile. Totuși, consider că evaluarea trebuie să fie bazată pe criterii clare, aplicate la fel pentru toți. Timpul de prezentare, comportamentul juraților și respectarea regulamentului ar trebui să fie aceleași pentru fiecare echipă. Altfel, rezultatul final nu mai reflectă neapărat valoarea proiectelor, ci modul inegal în care au fost tratate echipele.
Prin acest comentariu nu vreau să atac pe cineva personal, ci să semnalez niște probleme reale pe care le-am trăit și observat. Elevii care participă la o olimpiadă depun muncă, timp, stres și pasiune. Din acest motiv, merităm o jurizare corectă, respectuoasă și transparentă. Sper ca pe viitor astfel de situații să fie analizate mai atent, pentru ca ONCS să rămână o competiție serioasă, unde fiecare concurent are aceeași șansă și unde regulile se aplică tuturor în mod egal.
GRUP DE SPRIJIN
WhatsApp 0724364344
Va așteptăm cu drag in acest grup unde suntem cei care am depus contestație, mult mai mulți decât dl Ciorap a menționat.
Dorim sa ne organizam pentru a formula o adresă către Avocatul Poporului, EUCYS, ISEF, precum și alte demersuri necesare rezolvării sfidării numita ONCS 2026!
Acesta etapa nationala trebuie anulata. pPrea multa coruptie. ministerul trebuie sa se autosesizeze si sa reia jurizarea intr-un centru universitar mare, unde nu exista jocuri si aranjamenta
am participat si eu la aceasta olimpiada. profesorii din comisie au ras de noi, dar si de alte echipe IN TIMPUL PREZENTARILOR si au tot susotit intre ei aratand cu degetul. la o echipa care s-a incadrat in dimensiunile specificate in regulament pentru postere au facut scandal ca era pe orizontala in loc de verticala. la alta echipa le-au spus elevilor ca nu se poate numi „studiu stiintific” ceea ce au facut ei si ca nu aveau ce cauta la aceasta etapa a olimpiadei, ca nu meritau. nu au fost atenti la unele prezentari, au mai iesit din in timpul prezentarii, si la toate echipele au pus intrebari care nu aveau neaparat legatura cu proiectul in sine, ca sa le puna capac elevilor, iar apoi sa comenteze ca „se vede nivelul la care au lucrat cu adevarat”. pentru proiectul nostru, am colaborat cu un institut de cercetare, dar aparent nu e bine ca le-am pus sigla pe poster (asa cum scria in regulament ca trebuie), si pe langa asta, au comentat ca aparent „ne-ar fi facut cei de la institut toata treaba”. ne-au spus ca proiectul nostru nu este relevant, ca nu are aplicabilitate reala (era vorba de protectia mediului), ca nici nu e asa „interesant” si cum oare ne-a venit noua ideea sa facem fix despre asta. complet demoralizant sa vezi niste adulti prefacandu-se ca stiu ceva si apoi judecand COPII care au depus un efort pentru a face un studiu stiintific, sau o aplicatie, sau un robot. toate proiectele au fost superbe si f bine muncite, si elevii care au lucrat la ele meritau sa fie respectati, nu batjocoriti! sunt mult mai multe aspecte pe care as vrea sa le mentionez legate de jurizarea la aceasta olimpiada, insa nu cred ca are rost.
Am participat la aceasta olimpiada chiar in acest an. Pe langa faptul ca organizarea a fost problematica, jurizarea a fost extrem se subiectiva. Eram 7 echipe in sala la care am sustinut prezentarea. Trebuia sa fim jurizati de la 15:30 la 18:00. Va spun ca jurizarea s-a terminat extrem de rapid..De ce? Pentru ca au fost 2 “comisii” diferite. Cate 4 profesori la fiecare. Diferenta intre punctajele noastre este imensa. Intrebarile au fost puse diferit. Si pe langa faptul ca au fost 2 comisii diferite, nici macar nu stateau toata prezentarea toti cei teoretic 4 profesori. Ba mai plecau, ba mai veneau…Legat de timpul de jurizare, intr-adevar nu a fost respectat. Nimic nu a fost inregistrat video. Rezultatele s-au pus foarte tarziu, deci majoritatea oricum nu am putut depune contestatie…Per total, nici ca voi mai participa la aceasta olimpiada. Nu merita.
Am fost in aceeasi sala, la sectiune B- Stiinte aplicate. Nu s-a respectat timpul, unele proiecte au fost evaluate de 3 persoane , altele de 5 persoane. Confirm si eu ce ai scris tu.
Se autosesizeaza Ministrul Educatiei sa anuleze aceasta bataie de joc?
Sau e sub umbrela dansului?
Da, e olimpiada de suflet a ministrului, de 6 ani nu exista in Romania alt centru sa o organizeze decat SV. Anul asta a fost la Iasi, dar site ul si comisiile au tinut tot de SV care este un fel MIT sau ceva.
Articolul publicat de Edupedu.ro ridică semne serioase de întrebare cu privire la modul de organizare și desfășurare a Olimpiadei Naționale de Creativitate Științifică 2026. Chiar dacă organizatorii resping acuzațiile formulate de elevi și părinți, numărul și gravitatea aspectelor semnalate nu pot fi ignorate. În primul rând, organizatorii par să fi manifestat o atitudine defensivă, concentrată mai degrabă pe negarea problemelor decât pe clarificarea și investigarea lor. Existența unor acuzații privind nerespectarea regulamentului referitor la standurile de prezentare, dimensiunea posterelor, timpul de prezentare sau lipsa specialiștilor din domeniile evaluate indică posibile deficiențe organizatorice care ar fi trebuit analizate cu maximă seriozitate. De asemenea, dacă se confirmă faptul că unele echipe au beneficiat de tratament preferențial prin depășirea timpului regulamentar de prezentare sau prin tolerarea unor abateri de la condițiile tehnice impuse tuturor concurenților, principiul egalității de șanse a fost afectat. Într-o competiție națională cu mize academice importante, orice abatere de la regulament poate influența rezultatele finale și poate afecta încrederea participanților în corectitudinea procesului de evaluare. Un alt aspect îngrijorător îl reprezintă lipsa transparenței privind componența comisiilor de evaluare și numărul real al contestațiilor depuse. Diferențele dintre declarațiile oficiale și cele ale participanților justifică necesitatea unei verificări independente. Pentru clarificarea tuturor aspectelor sesizate, Ministerul Educației și Cercetării ar trebui să constituie o comisie independentă de verificare care să analizeze: Respectarea prevederilor regulamentului de concurs pentru toate echipele participante; Componența și competența profesională a juriilor pentru fiecare secțiune; Înregistrările video ale prezentărilor, dacă acestea există, pentru verificarea timpului acordat fiecărei echipe; Modul de soluționare a contestațiilor și respectarea dreptului concurenților de a formula și susține contestații; Fișele de evaluare și punctajele acordate de fiecare evaluator, pentru identificarea eventualelor discrepanțe sau tratamente preferențiale. Totodată, pentru edițiile viitoare, se recomandă publicarea integrală și în timp real a regulamentelor, comisiilor, criteriilor de evaluare și a proceselor-verbale privind soluționarea contestațiilor, astfel încât transparența să elimine orice suspiciune de favoritism sau arbitrar. În concluzie, chiar dacă neregulile semnalate urmează să fie confirmate sau infirmate de o verificare oficială, simpla existență a unui număr semnificativ de reclamații indică faptul că organizatorii nu au reușit să asigure un climat de încredere și transparență adecvat unei competiții naționale care poate influența decisiv parcursul educațional și profesional al elevilor participanți.
Domnul Ciorap, președintele comisiei a afirmat în fața mea, a copilului meu și a altor martori: „Eu nu am evaluat, eu sunt președintele comisiei, nu știu ce s-a întâmplat” …oare cum nu știe ce s-a întâmplat!?, nu a validat rezultatele comisiei!? A avut în comisie un președinte executiv, un președinte de onoare, 4 vicepreședinți, 6 secretari și 27 membri, persoane care au fost cazați și au consumat bani din fonduri publice. Care sunt atribuțiile acestor pesoane? Cum a verificat ducerea la îndeplinire a atribuțiilor acestor dacă dânsul nu știe ce s-a întâmplat? La momentul discuției, fix după afișarea rezultatelor, înainte de festivitatea de premiere nu cunoștea conținutul regulamentului. Printr-o aroganță exacerbată îmi explica că pot să contest doar rezultatul copilului meu!!! I-am comunicat faptul că sunt erori, dar era prea preocupat să se audă vorbind. L-am informat asupra faptului că nu sunt încadrate corect proiectele la fiecare categorie și răspunsul a fost: „Nu e treaba mea, comisia răspunde!!!”. Cea mai corectă abordarea acum ar fi constituirea unei Comisii care să fie formată din specialiști și să evalueze filmările care evidențiază prezentarea proiectelor. Punctajele au fost acordate din pix!
Să ne ridicăm în picioare și să aplaudăm frenetic! Ediția ONCS 2026 va rămâne în analele istoriei nu ca o banală olimpiadă, ci ca un veritabil studiu de caz psihiatric și o capodoperă absolută a teatrului absurdului, în care Kafka și Eugen Ionesco s-ar simți ca acasă! Să numești circul acesta o competiție de «creativitate științifică» e ca și cum ai numi drujba instrument muzical cu corzi.
Să începem, firește, cu apărarea domnului președinte Ciorap, a cărui logică, trebuie să recunoaștem, este la fel de plină de găuri ca numele pe care îl poartă. Dânsul se jură pe Biblie (că doar în știință dogmele religioase sunt argumentul suprem, nu?) că totul a fost o feerie! Cică din 184 de echipe, 181 au lăcrimat de fericire și recunoștință. Cele 17 contestații despre care vorbesc părinții sunt, cel mai probabil, niște iluzii optice de masă, un fel de Fata Morgana a sistemului educațional românesc. De ce să respecți un regulament oficial când îl poți folosi pe post de evantai în zilele toride de la Iași?
Dar să disecăm adevăratele triumfuri ale științei mioritice, acele proiecte luminate care au smuls lacrimi juriului! La Tehnologia Informației (secțiune evaluată, desigur, de experți absoluți în orice altceva în afară de informatică – probabil botaniști de renume sau critici culinari), premiul I a fost smuls de un sistem revoluționar de transmis date fără internet. Funcționează absolut impecabil… atâta timp cât trăiești în deșertul Gobi! Dacă ai ghinionul să se pună un bloc, un copac mai stufos sau, Doamne ferește, un porumbel mai gras în calea semnalului, gata inovația, trecem înapoi la semnale cu fum! Această limitare arhitecturală nu e un defect, dragilor, e un feature! Practic, sistemul te încurajează să dărâmi cartiere întregi pentru a trimite un banal «Ping!». Genial!
Și mai avem sublimul senzor de calitatea apei, medaliatul cu argint. O bijuterie a ingineriei nautice, un soi de submarin cu sindromul muștei la geam! O minunăție tehnologică ce se avântă cu curaj înainte, la o adâncime amețitoare de 2 metri, până când se izbește frontal și iremediabil de primul bolovan. Această inovație monumentală, bazată pe tehnologia izbeliticului, este, de fapt, metafora perfectă pentru însăși comisia ONCS: merge orbește, fără nicio direcție, complet necontrolată, până se lovește cu capul de ridicol!
În schimb, când au apărut băieții aceia cu proiectul despre «izomorfism», bănuiesc că s-a declanșat starea de alertă națională în rândul juriului. Cum, măi copii, să veniți voi cu o bază de date pe ultimii 25 de ani, cu analiză predictivă care ghicește de câte ori pică o problemă la olimpiada de mate și sisteme de inteligență artificială care rulează local, fără net?! Voi nu știți că în sistemul românesc de evaluare, inteligența – cu atât mai mult cea artificială – este considerată o amenințare directă la siguranța catedrei? Când jurații au auzit de cuvântul «izomorfism», probabil jumătate au crezut că e un spasm muscular, iar restul că e o formă gravă de reumatism! Oamenii aceia se așteptau să vadă un vulcan din plastilină care erupe cu oțet și bicarbonat sau o baterie făcută dintr-un cartof, iar voi le dați algoritmi de recunoaștere a tiparelor matematice? Păi le-ați ars siguranțele, i-ați resetat la setările din fabrică! Dacă juriul nu știe să pună nicio întrebare din cod, nu e vina lor că sunt depășiți de secolul XXI, e vina voastră că n-ați venit cu un proiect pe care să-l poată înțelege și un absolvent de abac!
Iar capitolul «Regulament și Etică» a fost de-a dreptul cireașa de pe coliva incompetenței. Poster pus pe orizontală, deși regula zice clar vertical? Fantasmagoric! Probabil juriul evalua lucrarea dând din cap stânga-dreapta ca la un meci de tenis de câmp. Ai depășit timpul cu 10 minute? Lasă, maică, că au avut copiii emoții, nu-i putem opri, să curgă expunerea, că doar timpul este relativ, după cum ne-a învățat domnul Einstein! Iar propunerea de nerefuzat a doamnei inspectoare, de a «discuta în particular» în loc de a depune contestație oficială, m-a uns pe suflet. Este exact lecția de networking de culise și trafic de influență la scară mică de care au nevoie niște tineri cercetători pentru a se integra perfect în fauna balcanică!
În concluzie, domnilor organizatori, vă rog să dublați bugetul acestei olimpiade! Nicăieri în țara asta nu mai găsești o asemenea pepinieră de umor negru. Ați reușit din nou, cu o măiestrie desăvârșită, să luați niște minți sclipitoare, copii cu proiecte demne de laboratoarele din Ivy League, și să le striviți sub greutatea incompetenței cu diplomă. Pentru ediția din 2027, vă propun să simplificăm lucrurile: înlocuiți juriul direct cu o urnă din care o maimuță trage bilete la întâmplare. Vă garantez că deciziile vor fi infinit mai obiective, iar maimuța măcar nu va face copiii «incompetenți» în șoaptă, pe holuri!
Distinse Cetățean,
Compătimim împreună cât și separat.
La științe fundamentale seniori locul 1 este luat de un EKG portabil inventat acum 20 de ani. Mi a zis mie bunica sa șed cuminte că vine Ghionoaia din peșteră, de când trăiau oamenii acolo și uite că avea dreptate! Și comisia de la ONCS s a întors în timp chiar daca atunci când aparatul ăla de simțăște zbaterile de corason concurenții de L prezentarea acum nu erau nici măcar în faza de preludiu parental.
Ei, da ce premiu lua ăla cu plantele de se îmbucură de muzica clasica! Măcar când a fost scris prima data un studiu despre asta, e posibil că unii dintre premianți sa fie in faza embrionară.
Pasămite furăm la moșie la boairul și boieroaica cu dregatoaria scormonitului (că cercetare e mult spus) unde dădură in bobi și ieșiră trei frați pătați, că așa a zis Domnul Șosetă, că au fost trei contestații: 21=2+2 da și normal fac trei! Cât privește cuvântul izomorfism, el era isostar, ăla de creste mușchii, care cum vezi ore fi având comisiabilii crampe de la ciorapii care nu știu să numere.
Aceste comisii sunt o mizerie. De ani se sabotează contestațiile, parcă e o înțelegere mafiotă, adicătelea pe lângă lege. Acești copii vor face cercetare, păcat că încep atât de dezgustați. Ei cunosc mai bine regulamentul decât acești papițoi de comisie, dovadă că pot argumenta detalii din regulament și au avut și voce. Plus că afirmațiile celor doi parcă sunt culese dintr-o crâșmă: ironii, zeflemea, pafarism.
Norocul tinerilor e că au avut părinții cu ei, ca să le absoarbă manifestarea necazurilor pățite. Bravo, copii! Voi vedeti-vă de cercetare, ăștia sunt din alt film!
Am participat la aceasta olimpiada chiar in acest an , tot ce pot spune este ca a fost o organizare oribila , ceva la ce nu te aștepți la o etapa nationala , un exemplu fiind faptul ca in ziua de vineri 29 mai „premierea” ar fi trebuit sa înceapă la ora 10:00 , defapt începuse mult mai devreme fără sa anunțe pe nimeni ,decat poate pe cei care au fost cazați.
O alta observație pe care țin sa o spun este ca majoritatea profesorilor din comisie se cunoșteau cu profesorii îndrumători.
De asemenea nu înțeleg cum un proiect dintr-un kit arduino care poate fi cumpărat de oricine a reușit sa ia mențiune, ne fiind nimic inovativ.
In concluzie aceasta olimpiada a fost mai mult facuta sa comunice elevii între ei , caci despre premii si câștigarea lor nu mi se pare sa fi fost prea corecta.
Anonim, virgula se pune imediat după cuvânt, nu se lasă spațiu între cuvânt și virgulă.
Si eu am depus contestatie si nu am primit numar de inregistrare.
In sala noastra la un proiect s- a resetat timpul. Au stat pe putin 20 de min.
O mare bataie de joc!
RUSINE!!!! Organizatorilor si Comisie.
Partea cu chat GPT e dezastru toți,toți fac asta!
Profesorii, pe care îi blamați toți,cum sunt tratați la locul de munca,la examene ,în societate?
Mai rău, nu?Și aveți și pretenții la niște ființe ideale care nu există!
Nimeni nu are un loc de munca ideal, iar explicatia dvs nici macar nu se califica a fi pertinenta!
Daca nu iti place cum esti tratat la locul de munca, il schimbi cu altul si cauti pana cand iti găsești locul si rolul potrivit aspiratiilor tale (profesionale si materiale)!!!
Avem locuri de munca in privat la greu, doar ca acolo selectia se face pe competente si se cer rezultate palpabile si constante!
Toti membrii acestor comisii sunt platiti sa si faca treaba, iar daca suma nu le convine nu ii aduce nimeni cu arcanul! Plus ca in ziua competitiilor nu participa la activitatea de la clasa!
Corectitudinea si echidistanta nu trebuie sa fie discutabila sau negociata!
Si poate ca asta as trebui sa fie lectiile cele mai importante pe care acesti DASCALI ar trebui sa le ofere generatiile pe care le formeaza!
Asta inainte ca o intreaga tara sa se intrebe de ce ne pleaca copiii din tara, de ce aleg universitati din strainatate, de ce nu avem cercetare aproape deloc in Romania!!!
Trebuie stopate toate sinecurile si nepotismul!
Cred ca este irelevant cum sunt ei tratați, odata ce iti asumi faptul ca faci partea dintr-un astfel de eveniment , îți asumi si ca ceva nu va fi corect, nu cred ca a fost nimeni obligat sa participe (ca profesor).
Aceasta olimpiada a fost o gluma proasta de la inceput si pana la sfarsit… de la licale si pana la finala…
Atat la etapele initale, cat si la cea finala, s a “mimat” respectarea unor reguli scrise sau nu prea…
Orice competitie in lume se poate CONTESTA!!! Asta e exceptia…
Au fost selectate proiectele castigatoare pe baza înțelegerilor mizerabile dintre mentori si comisii, pe principiul cine ne sponsorizează colegiul, centru de excelență…etc
Asa au fost”castigatoare” proiecte luate cu copy paste de pe net, si daruite de mentori celor care au cotizat mai mult! Asa se si explica de ce echipele erau INCAPABILE sa explice cu ce se “mananca” proietul!
E inadmisibil sa nu poti contesta orice rezultat al unei competitii si mai ales sa SESIZEZI un plagiat al altei echipe, pe motiv ca “nu exista posibilitatea in regulament”!!!
E descurajator si degradant pentru un copil dotat si doritor sa invete sa traiasca asa nedreptate si sa i se spuna ca astea sunt regulile!!!
Pentru organizatori am doar un sfat: daca doriti o competitie la care sa castige DOAR cine trebuie, ramaneti cu aceasta gluma proasta de regulament!!!
Daca vreti valori si idei originale, fiti capabili sa imbunatatiti regulamentul astfel incat sa dati macar aparenta de corectitudine!!!
Eu am primit raspuns la contestatie pe 02.06 si prietena mea care si ea a depus contestatie a primit raspuns tot pe 02.06 ca Comisia Centrala si- a incetat activitatea de pe data de 29.05
Oare ce incadrare penala are acest fapt?
Minciunile se vor dovedi. Avem dovezi ca mai multe persoane au depus contestatie , nu 3 cum afirma domnul Ciorap.
Ghinionul dansului este ca sunt foarte multi parinti nemultumiti care s- au informat reciproc despre contestatiile depuse.
Acesta doamna Elisabeta Nagy este o campioana a fraudelor la olimpiadele școlare. Poate ar trebui solicitat un audit pentru concursurile unde a fost dumneaei in comisie. Caz similar la Olimpiada Națională de Astrofizica organizată la Vatra Dornei. Tezele nu au fost sigilate corespunzător, adică nu exista colt negru și prin lipire se vedea numele pe spate, subiecte cu greșeli grosolane, copii nu au avut la dispoziție tabelul cu constantele necesare rezolvării problemelor decât după o oră, etc.
Mă numesc Bratu Cosmin, sunt din Galați, elev la Școala Gimnazială „Miron Costin” și membru al Centrului de Excelență (CEX) Galați. Am participat la ONCS 2026, secțiunea Științe Aplicate (Juniori), cu proiectul „OctoArm”. Confirm în totalitate cele apărute în articol și țin să trag un semnal de alarmă deosebit de grav: evaluarea la această olimpiadă națională a fost, pe alocuri, o jignire la adresa muncii noastre. Ca participant, am venit cu un proiect complex – un braț robotic bazat pe biomecanica tentaculelor de caracatiță. În loc de întrebări tehnice, de specialitate, nivelul „științific” al unor jurați s-a rezumat la o ironie absurdă: „Cate tentacule are caracatița?”, în condițiile în care robotul nostru se baza pe doar 3 tentacule, pentru eficiență. Este strigător la cer ca după luni de muncă și cercetare să fii tratat cu o asemenea lipsă de respect și superficialitate.
Mai mult, când am prezentat direcțiile de viitor și scalabilitatea proiectului (lucru obligatoriu în orice cercetare serioasă), comisia m-a întrebat, pe un ton reproșător, de ce nu am implementat totul acum. O totală lipsă de înțelegere a modului în care funcționează managementul unui proiect de cercetare. Ne-am simțit profund neapreciați, luați în râs și descurajați.
Cireașa de pe tort a acestei organizări deplorabile? Până și pe diplomele de mențiune, obținute cu greutate, comisia a reușit să greșească numele școlii mele, dar și pe cel al școlii colegului meu. Dacă nici măcar copierea corectă a unor date dintr-un tabel nu le-a ieșit, ce pretenții să mai avem de la o jurizare corectă și profesionistă? Rușine! Olimpicii români merită mentori și jurați, nu oameni care își bat joc de viitorul cercetării
Îmi pare rău că ai avut o astfel de experiență, cei care ajung în astfel de comisii sunt de obicei aleși pe sprânceană și nu pentru corectitudine sau profesionalism.
Îți spun ca viitorului adult care va deveni:nu mai fii asa sensibil.Au ras de tine?Și ce?Razi și tu și cu blândețe explica-le pe înțelesul lor ce treaba minunata ai făcut. Nu uita :trebuie sa fim buni și înțelegători cu cei pe care mama-natura nu ii favorizează,unii se prind mai greu,înțelegi?
Oamenii toxici,mici la minte și suflet asa se simt:te dezamăgesc, te simți descurajat,te simți epuizat.Vei mai întâlni astfel de oameni și ca adulți, sunt mulți,mulți de tot și mulți nu vor înțelege ce spui pentru ca IQ-ul mare este repartizat undeva pe 5% din populația lumii și EQ-ul lor este ceva gen Nuțu Cămătaru. Asta e!Arunca cu sare în urma lor și mergi mai departe.
Te rog sa scri si daca ai depus contestatie si ce numar ai primit?
Ca sa se vada public ca nu sunt doar 3 nemultumiti in acest concurs cum sustine doamnul Ciorap
Imi pare rau ca treci prin asa ceva. Si eu am participat la aceasta rusine de olimpiada a invatamantului romanesc si este exact cum ai descris tu. Eu am facut si contestatie si nici macar numar nu mi-au dat. Aranjamente si incalcari fragrante de regulament. Sper ca cineva se va autosesiza, pentruca in sali totul a fost inregistrat. Daca vor sa verifice pot.
Te felicit pentru curajul si asumarea ta si te rog sa nu te descurajezi si sa continui sa faci proiecte de cercetare frumoase. Daca in Romania corupta nu putem fi apreciati ,sper ca afara va fi altfel.
Buna,
Pentru tine si pentru toti copiii afectati de aceasta olimpiada, vom lupta in instanta si vom sesiza Consiliul National de Combatere a Discriminarii.
Vom cere in instanta constatarea discriminarii si daune morale.
Exista un grup de suport: WhatsApp 0724364344
Poti sa ne contactezi