Stimată doamnă ministru, vă scriu în calitate de doctor în filosofie, profesoară de filosofie și logică în București. Cred că sunt în asentimentul tuturor colegilor mei care au doctorate, motiv pentru care folosesc aici persoana a treia plural. De asemenea voi folosi aici una dintre competențele pe care le căutați la noi: “atitudinea critică, aptitudinea de a analiza, interpreta și formula raționamente”. Și poate că acest articol va conta în raportul meu pe luna aprilie pentru cerințele în cauză?
Motivul pentru care vă solicit atenția acum este reconsiderarea deciziei dumneavoastră în legătură cu raportul lunar ce se referă la activitățile suplimentare pe care le doriți pentru a condiționa acordarea indemnizației de doctorat profesorilor care au această calitate în învățământ.
Mai exact nu dați curs acestei decizii întrucât argumentele care contrazic corectitudinea ei sunt multe, drept urmare, profesorii cu doctorat înșiși nu au cum să fie de acord și se încalcă aici dreptul angajatului de a fi consultat și de a i se respecta opiniile și propunerile argumentate. Între altele, interesul Ministerului Educației este să motiveze salarial pentru ceea ce sunt deja angajații și nu vânați pentru nereguli în proiecte la mijlocul anului școlar.
În primul rând, vă supunem atenției faptul că indemnizația de doctorat este necesară și nu e o favoare acordată arbitrar, cu toate că ea nu a existat mereu. În prezent, conform legislației ar trebui să fie 50% din salariul minim actual, în realitate a rămas la cel din 2017 (conform art. 14 din Legea cadru nr. 153/2017). Fie și așa, dumneavoastră doriți desființarea acordării indemnizației de doctorat sub pretextul dovezilor lunare, în plus aplicabile de la jumătatea anului școlar, care să justifice în prezent vreo activitate anume pentru care profesorii cu doctorat să-și merite acest plus în salariul lor.
Apoi vă reamintim că doctoratul într-un anumit domeniu este o specializare maximă ce atestă deja un nivel al competențelor dobândit în minim trei ani de cursuri și cercetare pe o temă ce nu include obligația carierei în cercetare.
Pe de altă parte, chiar dacă o parte dintre profesorii cu doctorat scriu și publică în continuare, ei nu pot fi condiționați de mediul preuniversitar în cercetarea lor ulterioară activității doctorale în universitate. A obliga acești specialiști să-și justifice în cadrul strict al școlilor preuniversitare activitatea lor este o măsură restrictivă și abuzivă ce deturnează adevăratul rol al calificării de care dispun. Aportul acestor profesioniști este uneori unul la cultura română în general și dacă nu se întâmplă aceasta, cel puțin formația lor include implicit competențele dobândite, din păcate, unele care nu pot fi cuantificate cu instrumentele obișnuite ale fișelor de post practicate în prezent.
Nu fiecare școală sau liceu dispune de o revistă, nici de cadrul adecvat pentru proiecte la nivelul academic pe care îl cereți, după cum nici infrastructura materială, nici curriculum actual nu favorizează punerea cu adevărat în valoare a competențelor dobândite prin doctorat.
Înțelegem necesitatea unor schimbări în sistemul educațional românesc și avem deplina conștiință că putem ajuta dacă chiar suntem lăsați să ne facem meseria și mai ales dacă suntem consultați cu adevărat și ni se cere contribuția noastră. Dar în momentul de față, singura activitate realmente posibilă este la clasă iar aici sunt multe probleme care sunt de rezolvat altfel decât cu competențele strict doctorale pe care le cereți. La clase profesorii cu doctorat trebuie să facă față la probleme concrete pentru care caută soluții și uneori nu sunt înțeleși, nici sprijiniți. Pe de altă parte, nici eu, nici colegii noștri nu suntem specialiști în toate domeniile și nu putem inventa soluții pentru toate problemele elevilor cu nevoi speciale (aceștia necesitând de fapt, angajați în plus în învățământ).
În acest sens menționez că am citit cu atenție Competențele profesionale specifice respectiv cele transversale din modelul raportului de activitate și toate sunt identificabile doar la nivel universitar pentru cercetătorii acreditați și în contextul strict al perioadei academice, în niciun caz, în contextul școlar preuniversitar. În ce privește competențele transversale, din ceea ce am citit, rețin spre atenția dumneavoastră punctul a: “competențe de comunicare scrisă și orală, în domeniul științei și culturii”. Și consider că o asemenea cerință este realmente umilitoare întrucât cereți ceva ce se dobândește deja sau ar trebui la nivelul liceului și al licenței din cadrul facultății. Este drept, la nivelul actual al educației în învățământul românesc nu mai suntem siguri de pregătirea postuniversitară a unora dintre noi. După cum, dacă problema esențială a dumneavoastră este dez-motivarea profesorilor fie cu doctorat, fie debutanți (cu salariile mici și cu examenele interminabile de titularizare), nu este exclus ca pe viitor, studenții de azi să fie viitorii profesori (cu doctorat) corupți pentru că vor fi nevoiți să inventeze ceea ce nu pot face obiectiv vorbind sau pur și simplu nu mai ajung la competențele pe care acum încă le mai au.
Cu privire la punctele d (“abilități de interrelationare și de lucru în echipă”) și h (“cunoștințe privind gândirea critică, aptitudinea de a analiza, interpreta sau formula raționamente în diferite contexte”), din competențele transversale, vă rog să luați în considerare faptul că doar acestea două reprezintă competențe generale, valabile pentru fiecare domeniu de specializare, în rest nu pot fi aplicate la clasă. Folosirea Inteligenței artificiale (AI) dă bine în acel raport de activitate dar apelul la ea ține eventual de toți profesorii nu doar de cei cu doctorat și nu reprezintă capacitatea lor reală, ci cel mult o necesitate pentru a identifica fraudele elevilor ce îl pot folosi la teste. În niciun caz, eseurile scrise cu AI nu pot înlocui și nici stimula inteligența și abilitatea reală a elevilor pentru gândirea coerentă, capacitatea de inovare tehnică sau creativă, și nici aplicarea acestora în practică nu este favorizată de AI.
Cu alte cuvinte, vă rugăm să reveniți la decizia dumneavoastră reflectată în Adresa Ministerului Educației din 1.04.2024 cu privire la Raportul lunar de activitate pentru profesorii cu doctorat și poate o considerați o glumă de 1 aprilie regândind ceea ce doriți de la noi.
Vă rugăm să ne chemați într-un forum public ca specialiști din toate disciplinele. Suntem de acord să ne punem în valoare și să deschideți o bursă de idei ce pot ajuta sistemul educațional românesc actual, venind chiar de la specialiștii care suntem. Acordați timpul corect pentru propunerile de proiecte care să vină din partea lor dar înainte de toate puneți la punct infrastructura necesară, atât materială cât și curriculară. Mai exact, puteți lua în considerare câteva propuneri concrete:
- Dacă doriți să cuantificați competențele la nivel de cercetare academică reînființați la nivelul general, național și liceal, pentru toate disciplinele, Sesiunea de Comunicări științifice și referate ale elevilor; acolo unde creativitatea și gândirea inovativă se pot dovedi practic, atât de către elevi în susținerile orale ale lucrărilor de cercetare cât și prin îndrumarea profesorilor cu doctorat (soluție pentru competențele specifice! ).
- Construiți baza materială pentru ca elevii români să poată petrece la școală și orele lor de după programul de predare/învățare formală (urmează soluții pentru cerințe precum “managementul resurselor umane și materiale și financiare” sau “tehnici privind căutarea locurilor de muncă”, “managementul crizei și eșecului”). Aceasta implică automat:
- Înființarea, respectiv construirea în incinta școlilor a unor corpuri de clădire (fie și containere pentru început, dat fiind că pot fi montate rapid) și care funcționează ca bucătării cu săli de mese atât pentru elevi cât și pentru profesori. Masa caldă înseamnă mâncare gătită în aceste bucătării și nu ceea ce avem acum. Cu bucătărese/bucătari școliți pentru meniuri cu diferite nevoi, adaptate pentru cazuri de diabet sau alte boli pentru care se obișnuiesc diete. Aceasta este una dintre schimbările școlii românești la nivel european, la nivel de civilizație actuală.
Aceasta este adevărata investiție în educația necesară pentru schimbarea către competențele cerute.
- Bursele elevilor să conțină masa la școală și rechizitele lor iar nu banii în mână pe care îi pot folosi pentru droguri.
A putea lua masa la școală rezolvă multe nevoi și probleme ale elevilor: cei mici pot fi luați la ora 16-17 de la școli și salvează mulți bani pentru bone sau evită pierderea de timp, și toți au unde petrece cu folos după masa de prânz la școală, întrucât toate activitățile pe care acum le cereți profesorilor cu doctorat pot fi făcute cu adevărat doar ca activități after-school.
- Competențele practice, educația ecologică și financiară, artistică, sportivă sunt “Școală Altfel” și “Verde”, au loc în acest interval liber, opțional și recreativ și nu trebuie să interfere în programul obișnuit de predare-învățare. Micile lor afaceri nu se dezvoltă cu extinderea nici cu eliminarea teoriei de la clasa ce trebuie să dispună de un conținut de bază absolut necesar ci oferindu-le spațiul și cadrul la nivelul lor chiar în curtea școlii, de la Târgurile de obiecte, flori, legume până la invenții și creații artistice.
- Introduceți înăuntrul normei proiectele diferite pe care le doriți chiar dacă sunt și nici nu pot fi altfel decât activități de tip after school întrucât profesorii la clase pot fi verificați doar practic prin inspecții colegiale și corecte dar nu polițienești. Cu alte cuvinte veți rezolva și cu numărul de ore incomplete pentru profesorii cu sau fără doctorat dar suplinitori, cum sunt mulți acum, dacă sunt cel puțin “al doilea profesor” în școală pe o disciplină.
- Puneți în legislație posibilitatea colaborării în regim de voluntariat a studenților cu școlile. Aceasta să includă nu doar pe studenții care optează pentru cariera didactică. Astfel se vor selecta cei mai buni care vor intra în sistem pentru că au ocazia să fie în contact strâns cu activitățile școlilor.
În încheiere, pentru un argument extins la acest memoriu, puteți citi și alt articol în care am discutat această problemă a raportărilor lunare ale profesorilor cu doctorat, și de asemenea am oferit și acolo măsuri concrete iar unele pot fi aplicate pe parcursul unui an școlar, începând din septembrie iar nu de la mijlocul anului.
Sper că adeziunea publică a colegilor mei vă poate reaminti că legile cu adevărat eficiente într-o societate democratică se fac prin consultarea cu adevărat a opiniilor celor interesați, mai exact a specialiștilor din domeniul pe care îl administrați din punct de vedere politic.
- În ultimă instanță, descentralizarea deciziilor cu privire la procesul educativ este ceva ce ar reduce benefic responsabilitățile factorilor politici: tot ceea ce este nevoie din partea dumneavoastră este asigurarea bazei materiale a școlilor astfel încât tot ce doriți, să se poată face. În acest moment cereți ceva ce nu este posibil tocmai pentru că nu sunt îndeplinite condițiile materiale pentru activitățile pe care le cereți. Nu dorim să nu le facem ci dorim cu adevărat să le facem, nu pe hârtie, nu mințind dar construiți întâi spațiile și cadrul structural ce permite realizarea efectivă a competențelor tuturor.
Semnat,
Nina Vasile, Prof. Dr. în filosofie.
Despre autor:
Nina Vasile este profesoară și predă filosofie şi logică.
Opinia profesorului este esențială pentru școala din România, pentru viitorul ei și al copiilor. Încurajăm și susținem cadrele didactice să-și exprime părerea, să analizeze sistemul actual, să propună soluții la problemele pe care le întâmpină și să popularizeze exemplele de bună-practică. Publicarea opiniilor cadrelor didactice pe Edupedu.ro nu înseamnă automat că publicația susține aceste idei sau propuneri. Trimiteți opiniile pe redactie@edupedu.ro.
Ștefan Lefter
Matei Pop
G4Media.ro
Ramona Florea
Redacția
31 comments
Stimate Domnule Laszlo Alexandru,
Excelentul CV al Dvs., publicat pe Wikipedia, spulberă pe toți „experții” din cele două ministere liberale, al Educației și al Finanțelor, care au contribuit la aversiunea creată, îndelung plănuită împotriva doctoratului, atât în Legea învățământului preuniversitar, cât și în penibila ordonanță a Ministerului de Finanțe, prin care, de aproape patru luni, profesorii deținători al titlului/diplomei de doctor trebuie să raporteze lunar, ca în izolarea (ca să nu-i spun altfel) la domiciliu, dar în scris și sub semnătură, dacă la clasă au folosit, „în mod obiectiv și cuantificabil”, cunoștințele și competențele dobândite și asigurate prin cel mai înalt nivel de specializare profesională, prin doctorat. Deși competențele profesionale specifice prin obținerea titlului de doctor sunt deja PREVĂZUTE, ASIGURATE și GARANTATE printr-un OME recent (nr. 3020/2024) și de mai multă vreme, prin HG nr. 681/2011.
Mai întâi, trebuie să observăm că doctoratul a fost exclus definitiv din Legea învățământului preuniversitar de către scrietorii de la Ministerul Educației, care au redactat atât varianta din august 2022, cât și pe aceea din ianuarie 2023. S-a produs această omisiune pentru prima dată după 125 de ani, doctoratul fiind menționat, ca formă e calificare și de perfecționare a cadrelor didactice, în toată legislația anterioară, de la Legea asupra învățământului secundar și superior, din 1898 (Legea lui Spiru Haret, aprobată prin Decret regal) până la Legea nr. 1/2011. Nici regimul comunist, chiar în perioadele sale cele mai agresive ideologic (Decretul nr. 175/1948!), nu a exclus doctoratul din legile succesive ale învățământului. Între două decrete situate la antipozi, acest titlu a rezistat peste timp. Doctoratul constituie, în toate aceste legi, forma cea mai înaltă a perfecționării profesionale, mai presus decât gradele didactice II și I sau mai ales decât banalele și de multe ori inutilele cursuri de formare, compromise definitiv în ultimii ani (prin tot felul de titluri și de conținuturi, multe necontingente cu realitățile învățământului, desfășurate numai în câteva ore, în loc de 60 – 100, susținute de mulți formatori nepregătiți etc.).
Probabil că, la repetate observații și propuneri din timpul discuțiilor publice asupra noii legi, care avertizau că se ignoră specializarea prin doctorat în învățământul preuniversitar, autorii proiectului, în mod intenționat, prin modificări de termeni și de cuvinte din text, s-au străduit, de la o variantă de redactare la alta, din august 2022 până la aceea din aprilie 2023 și cea votată prin lege, să excludă definitiv doctoratul din legislația învățământului preuniversitar.
Mai întâi, textul variantei din august 2022: „Art. 132. Pentru îndeplinirea rolurilor prevăzute la alin. (2), cadrul didactic PARCURGE TOATE ETAPELE de formare inițială, DE SPECIALIZARE sau de formare continuă.” a devenit, într-o variantă intermediară, în art. 162, alin. (2), dar și în varianta finală: „Art. 185. Pentru îndeplinirea rolurilor prevăzute la alin. (1), personalul didactic PARCURGE ETAPELE DE FORMARE INIȚIALĂ și PROGRAME DE FORMARE CONTINUĂ.” În acest scop, s-au scos, cuvântul „toate” (etapele) și mai ales sintagma „de specializare”, în ideea că aceasta cuprinde și doctoratul, care trebuia să nu mai apară în noua lege; „formarea continuă” exclude, paradoxal, așa cum consideră autorii, tocmai nivelul 8 al Cadrului European al Calificărilor (CEC) și al Cadrului Național al Calificărilor (CEN). În schimb, s-a adăugat, pentru fiecare grad didactic, cuvântul „titlu”, numai pentru a se substitui și ignora titlul de doctor.
În schimb, la acest articol, se menționează că se va emite un ordin de ministru prin care se va certifica „dobândirea competențelor la nivelul de complexitate aferent etapei de evoluție în carieră, POTRIVIT PROFILULUI CADRULUI DIDACTIC aprobat prin ordin al ministrului educației, SPECIFIC NIVELULUI DE ÎNVĂȚĂMÂNT.” Acest ordin va pecetlui profilul cadrului didactic din învățământul preuniversitar: fără doctorat. Doctoratul introdus în legislația românească a învățământului, deopotrivă secundar și superior, de un celebru ministru liberal al învățământului, Spiru Haret, este exclus din cadrul legal de câțiva decidenți ai aceluiași partid. O, tempora! O, mores!
Până atunci, alt ministru liberal vă obligă, domnilor profesori, să justificați, lună de lună, dacă pregătirea Dvs. de specialitate răspunde exigențelor pe care vi le impune dumnealui, anume că diploma vă este valabilă numai dacă puteți dovedi acest lucru cu „cu un set de atribuții obiective și cuantificabile” exercitate în activitatea didactică. Adică lunar să repetați un fel de nou examen de doctorat, dat cu o comisie ce nu are nicio competență legală, alcătuită din directorul unității și câțiva membri ai consiliului de administrație.
Consiliul Legislativ al Parlamentului a dat un aviz negativ acestei dispoziții a Ministerului de Finanțe, întrucât „imprimă măsurii propuse un caracter arbitrar”, fiind „necesară eliminarea acesteia, redactarea propusă neîndeplinind condiția previzibilității normei si încălcând astfel prevederile art. l alin. (5) din Constituție sub aspectul principiului legalității.” Surprinzător este că formularea aceasta sofisticată, care și așa nu aduce nici un leu la buget, aparține unui deținător a patru licențe și a două titluri de doctor, fiind el însuși conducător de doctorat!
Astfel încât, distinse domnule Laszlo Alexandru, nu contează că ați fost decorat, în anul 2023, de către însuși Președintele Republicii Italiene cu Steaua Italiei în grad de cavaler („Cavaliere della Stella d′Italia”), că ați adus „Noi contribuții la studiul lui Dante” și ați tradus peste 10 volume din Luigi Pirandello. Nici că ați susținut doctoratul încă din 1998, cu o teză având titlul „Criticul literar Nicolae Manolescu”, președintele Uniunii Scriitorilor. Nici că faceți parte din elitele învățământului clujean. Nici că însuși Președintele Academiei Române, concitadin cu Dvs., trebuie să dea cu subsemnatul, lună de lună, ca și mulți profesori universitari, cercetători și specialiști din România. Nici că în unitățile de învățământ din țară există numeroși profesori cu preocupări profunde, a căror pregătire, confirmată printr-o diplomă garantată de Statul Român, este pusă la îndoială, în mod oficial, printr-o ordonanță de urgență. Iar doi miniștri, culmea, din același partid, încă nu iau nicio măsură de a înlătura din legislație această măsură aberantă, umilitoare și discriminatorie tocmai pentru profesorii cu cea mai înaltă calificare profesională și cu preocupări remarcabile.
Jigniri de acest fel se țin minte mai mult timp decât eventuale neajunsuri materiale. Astfel de măsuri subminează și poziția partidului respectiv în apropiatele alegeri (partidul din care odinioară a făcut parte și Spiru Haret), chiar a întregii alianțe, fiindcă niciodată până acum profesorii nu au fost supuși unor umilințe și discriminări atât de direct și de gratuit adresate.
Domnule Laszlo Alexandru, cred că ar fi bine să detaliați, sub aspect juridic, dacă s-ar putea, în ce a constat procesul la care vă referiți.
cine comentează problema profesorilor cu titlul de Doctor în științe pe diferite domenii habar nu au cu ce se mănâncă acest doctorat.
Ei nu știu câte nopți se pierd de către studenții doctoranzi și câte zile stau doctoranzii pentru cercetarea pentru care au primit în urma unor examene acest titlu binemeritat
Probabil au făcut aceste studii complexe pentru sufletul lor nu pentru niște nani amărâți dați ca pentru un ajutor social pe care statul îl acorda celor care nu muncesc ci doar întind mana sa li se dea de pomana
Dacă cei care ne conduc au luat acest titlu pe ușa din dos de ce trebuie cei care au muncit din greu sa obțină titlul de doctor în științe sa sufere pentru incompetenta celor care comentează din neștiință
Cei care ajung pe funcții politice nu știu despre posibilitatea de obținere a doctoratului mai nimic
Acesta e motivul pentru care nici sumă plătită pentru doctorat nu mai este mărită de când salariul minim pe economie era de 1950 lei iar legea spunea cu totul altceva adică 50% din salariul minim pe economie
Acest lucru practic influențează pe fiecare profesor cu acest titlu de înalt specialist atunci când i se va calcula pensia cu un coeficient mic
Încerc sa nu mai comentez mai departe deoarece probabil unii nu vor înțelege cele menționate mai sus
Foarte bine punctat de către colegii care dețin acest titlu științific obținut “pe bune, pe merit în urma muncii de cercetare”. Este bătaie de joc din partea ME cu acele rapoarte…..
În altă ordine de idei, ME trebuie să ia urgent măsuri față de toate aceste doftorate obținute așa, peste noapte prin Republica Moldova (Bălți, Chișinău etc.) care invadează școala românească. Nu spun că În R. Moldova nu se muncește, însă nu se compară cu cercetările și studiile la universitățile prestigioase din țara noastră. Cum este posibil ca o grămadă de educatoare și învățătoare să vină și să fluture prin cancelarii diplome de doctorat obținute la trecerea frontierei de Est, pe baza a… nik-a! De toată jena! Opriți aceste fraude și mizerii care au denaturat titlul științific de DOCTOR și care creează ideea că doctoratul este la îndemâna oricui!!!!
susțin în general tot dar mai ales că în incinta fiecărei școli care are mai mult de 300 elevi să existe cantină cu masa caldă la prânz subvenționată de stat Cu doctoratul am o rezerva în privința celor care l-au cumpărat și nu îl merită.
1)- Salutam cu toată stima și admirația, susținand total brava inițiativa, propunerile și demersul/ memoriul (in 8 pct.) colegei noastre, Prof.Dr. Nina Vasile, către Ministrul Dr.Ligia Deca, solicitandu-i respectarea drepturilor noastre legale și prorogarea până la pronunțarea justiției pe dispozițiile/ abuzurile golănești, neconstituționale ale artic. xxxviii din OUG.115/2023 ( neavizat/ invalidat chiar de Consiliul Juridic Consultativ, înaintea apariției, dar inclus mișelește și abuziv, peste noapte in ordonanta, inițiat/ amanat prudent în timpul grevei furate din mai-iun’23 );
2)- Dreptul nostru este in plata, câștigat legal in acord cu studiile, specializarile, eforturile și abilitățile noastre, dezvoltate și integrate inseparabil, organic in fiecare ora de curs și demers didactic, similar colegilor noștri, care le-au echivalat deja cu grad 1, creând astfel și adâncind inca o discriminare;
3)- In SUA, spre ex. se încurajează obtinerea masteratelor/doctoratelor, recunoscute și plătite distinct și sumativ in adaus $300/$500 la salariul unui prof.ordinar, iar la noi se descurajează/sancționează, privindu-ne ca rau-facatori, uzurpatori ai deficitului bugetar, creat de incompetenta lor politica, varzând/ ingropandu-ne ei tara in datorii, lucru ce nu s-ar fi întâmplat dacă Doctoratul ar fi un criteriu firesc, doveda a competenței și viziunilor validate din CV/fisa oricărei parmamentar/ funcții de conducere centrale in stat/ administratie, care va face sigur diferența între statul falit/ profitabil;
4)- Adresam colegei noastre N.V. chemarea, rugamintea /indemnul să deschidă în sprijinirea scopului și demersului nostru comun/unitar o petiție online cu acest demers, memorandum (și postarea link-ului tot aici la comentarii) ca prim germene al coalizării noastre, pentru inițierea demersului juridic de invalidare in instanta, a artic. pagubos;
5)- invitand totodata și pe colegul Dr.Laszlo Alexandru, deja câștigător/îndrumator cu precedent juridic pe această speță) dar și toți colegii din juridic-justitie sa retezam ghearele veninoase și atuurile gloatei obraznice asupra spiritului/erudiției punând pe fiecare și lucrurile în erarhia lor firească și dobândită prin studii nu prin abuzuri, primitivism și obrăznicia nemasurata, care astfel va uzurpa/contamina și nesocoti totul și ceea ce nu vor putea niciodata nazui/cuteza să le desființeze, din pix, retezandu-le la propria altitudine, făcând lumea mai mica/slută.
6)- In ce mă privește (N.S.), ca mulți alți colegi, sunt în învățământ din 1986, de la repartiția guvernamentală, am susținut toate gradele didactice in ordine si la timpul lor, inclusiv grd.1distinct, am făcut masterul și apoi Doctoratul în științe naturale, domeniu în care predau, am participat la studii/cercetări în specialitate in care am (co-)publicat peste 60 de articole științifice și capitole de carte in jurnale științifice internaționale ( ISI.1-7 cu ~ 1000 citări) și consider că merit că toți colegii mei acest spor de Doctorat pt.care am muncit, acum uzurpat si n-am păgubit deloc statul sau discipolii, ca acești contabili-faliti si diriguitorii-vremelnici, multi neaveniții ce-l desconsidera de la ei putere, ca și partizanii ce-și permit/dau voluntar cu părerea, neavizați dar însetați de ranchiuna, refulări/răzbunări și alte insatisfacții/ incapacități, cu o râvnă nativa-animalică de a-l submina/desființa cu orice preț, câștigat prin eforturile certificate și conferit prin drepturile legale conf.procedurilor, obținut cu dăruire și sudoare in ani de studii-examene-cercetari, că așa considera el, un tarabagiu-primitiv cu ifose și nas obraznic “…în nemernicia lui” ! nu în timpul jocului ci după mulți ani de la încheierea jocului, câ așa i se năzare lui… Pai mai exista stat de drept, care garantează dreptul constituțional castigat, da sau nu ?
7)- Deci indemnul formulat/argumentat de colega N.V și de mine, NS se extinde aici către toți colegii, doctori și aspiranti din toate domeniile si devine acum, mai mult decât oricand o misiune de asanare antiseptica, a cangrenelor dezvoltate în turmă sau tacit/ mafiot, chiar un tzunami de igienizare a sistemului, statului nostru suveran și al ordinii sociale, bazate pe drept, justiție și dreptul/optiunea exercitării votului, consfințite in Constitutie, nu arbitrar, nici abuziv/ discriminatoriu, sau din pixul bont al oricarui uzurpator sprijinit, cocoțat obraznic într-un loc mult prea înalt competențelor lui !
8)- Pentru contact si initierea unui Grup de inițiativă(+juriști) pe baza aderării la dreptul/cauza noastră și a potențialilor semnatari ai Petiției anunțate/solicitate, poate și organizam chiar și un protest la Guvern/Minister cu sprijinul sindicatelor, îmi puteți scrie(+Nr.tel.pe) fanufag@gmail.com, iar ulterior vom face un grup de whatApp, sa coalizam toate forțele, datele și mijloacele apărării/câștigării în justiție invocând resurse adecvate și precedentul juridic al colegului Dr. Alex.Laszlo, pe care îl rugăm acum să se alăture/sprijine!
Anticipate mulțumiri tuturor aderenților cauzei noastre și susținătorilor justiției cauzei noastre de drept constituțional, uzurpat ilegal!
foarte pertinenta intervenția doamnei NinaVasile la fel și comentariile celorlalți. Concluzia este una simplă, nu avem nevoie de oameni deștepți și ca să plece și ăștia din invaramint le umbli la bani ,mai bine cu suplinitori asa ies și copii tot “suplinitiri”iar proștii sunt mai ușor de manipulat ….
Intervenția Doamnei profesor Vasile-excelentă! Așa cum a apreciat și distinsul domn V. Brânzănescu, specialist remarcabil inclusiv in evaluarea tezelor de doctorat!
Dna ministru deschideți bine ochii și urechile la astfel de intervenții! Opriți cascada gafelor…! Altfel „românia educată” devine „românia sub-educată”!
Restul comentariilor sunt… doar comentarii!
Felicitări Doamna Profesor N. Vasile!
Dragii mei profesori, nu vă impacientați! Ideea este foarte buna. Doar că trebuie aplicată altei categorii. Este vorba despre toți cei angajați și/sau numiți, politic. Începând cu președintele țării, continuând cu toți guvernanții, apoi, cu toți parlamentarii, apoi, cu prefecții, și așa mai departe, cu toți cei care TREBUIE să își confirme, în fiecare lună, competențele pentru care ocupă respectivele posturi! AȘA TREBUIE SĂ FIE!
Din cauza lui ponta dottore și a lui ciuca plagiatoru’, din cauza politicienilor și generalilor cu doctorate copiate, profesorii cu doctorat fac hârțoage, unele hârțoage nu sunt aprobate și așa mai facem economie la buget. Evident că în Ministerul Apărării hârțoagele sunt aprobate automat și uite așa oalele se sparg pe capetele cui nu trebuie. Cine va mai fi încurajat să facă doctoratul și să intre în învățământ, știind că nici echivalarea cu gradul unu nu mai există? Și dacă profesorilor cu doctorat li se cere să dovedească cum își pun in valoare la activitatea lor didactică teza de doctorat, celor cu gradul întâi de ce nu li se cere să arate cum își pun in valoare lucrarea pt gradul întâi in activitatea lor didactică? Un munte de hârtii peste mormântul educației arată că s-a făcut ceva:d
Cu tot respectul pentru meserie, insa in mediul privat daca cineva supracalificat este angajat pe un post ce nu ii necesita calificarea pur si simplu nu va fi platit mai mult.
Pretentia ca aceasta calificare sa fie remunerata este ca si cum am cere la un angajator sa dea salariile in functie de diploma – din pacate am intalnit oameni cu doctorat facut in strainatate si lucrand in tara la un salar foarte apropiat de cel minim.
Sunt milioane de fosti elevi ai sistemului de educatie ce nu apuca sa aplice nici 5% din ceea ce au invatat, oare la fel ar trebui sa pretinda salar in functie de note?
Nu sunt de acord cu aberatia de raport, insa ar fi cazul sa admitem ca persoanele supracalificate au raspunderea de a-si cauta un rol pe masura calificarii si nu angajatorul obligatia de a-i plati conform calificarii indiferent de rolul indeplinit.
Bine că ați adus analogia cu privatul… asta mai lipsea.
La chestiune, stimată doamnă, nu mai faceți paranteze și analogii neavenite!
Nu mai zic de “salar”. Ce vrea să mai însemne și asta?
Obținerea unui doctorat se face cu trudă și efort mare. Numai cei care nu știu ce implică această activitate vorbesc așa….,după plagiatele politicienilor.
Felicitări pentru articol, stimată doamnă!
Felicitări pentru argumentele sănătoase și de bun simț. Dacă onorabili guvernanți ar aplica măcar câteva, școala noastră nu ar mai pluti în deriva, cum o face de câteva zeci de ani.
Am obținut o sentință judecătorească definitivă împotriva ordinului emanat de fostul ministru Cîmpeanu, prin care erau tăiate, cu un gest din pix, toate sporurile de doctorat din preuniversitar. Azi primesc din urmă sumele reținute ilegal. Actuala ministră Deca a inventat o altă șmecherie, ca să îngreuneze suplimentar situația, în contextul valului de procese pierdute (în ciuda eforturilor consistente depuse de sindicatele din învățămînt de a-și bloca în instanță aderenții cu doctorat: la București, la Cluj, la Iași etc.). Profesorii cu doctorat să-și dovedească lunar plusvaloarea! O neghiobie pedagogică fără seamăn, impusă de o gîndire de finanțist. Prin extensie, elevii cu bacalaureat vor trebui să-și dovedească lunar, la noile locuri de muncă, plusvaloarea față de cei fără bacalaureat sau cu studii profesionale. Profesorii cu gradul II vor trebui să-și dovedească lunar plusvaloarea față de cei doar cu definitivat, altminteri li se vor reține 1.000 de lei brut din salariul oricum mic. La fel și profesorii cu gradul I.
Singurul răspuns coerent la neghiobia agresivă, exercitată timp de patru ani și sublimată în pragul alegerilor, e ștampila pe care scrie “Votat”. Doamna ministru, numărați-i vă rog pe profesorii cu doctorat din preuniversitar, pe care ați ales să-i umiliți cu bună știință, mai dublați cifra cu membrii familiilor lor, care au fost direct afectați financiar prin asemenea sprinteneli de gîndire. Atunci veți afla poate cu cîte procente se va prăbuși în curînd PNL. Să-i mulțumiți doctorului general Ciucă, omul care – sînt convins – își ia senin sporul de doctorat fără să facă tabele de raportare (către Ciolacu?) cu plusvaloarea sa lunară, profesională.
Dar așa știe statul să dea ordine de ministru: furîndu-i la bani pe cei care au muncit la doctorat și răsplătindu-i generos pe cei care au plagiat.
Nu va dura mult. Vin alegerile.
prof. dr. Laszlo Alexandru (Cluj)
Felicitări domnule profesor pentru comentariul dvs pertinent!
Bună ziua,
Stimați colegi Am predat la facultate iar acum am plata cu ora la gimnaziu.
Am participat la Saloane Internaționale de Invenții am primit Medalia de aur și argint, am un Brevet de Invenție, sunt expert evaluator la Uniunea Europeană pe probleme de mediu, am foarte multe participări cu prezentarea de lucrări atât la nivel național cât și internațional, am 22 cărți editate ca prim autor, am avut întâlniri și discuții pe probleme de cercetare, am efectuat cea mai bună separare radiochimica în perioada accidentului nuclear de la Cernobil și încă nu am fost apreciat cu spor de doctorat la școlile gimnaziale
Doresc să știu:poate fi apreciată activitatea științifică și profesionala?
Numele meu este C. Lipșa din Iași
Mulțumesc!
Haideți, domnule Lipșa, că nu poate fi adevărat! Cu o asemenea activitate, cu o așa carieră impresionantă ați ajuns să predați la gimnaziu și să vă plângeți pe Edupedu că nu primiți spor de doctorat? Dacă chiar sunteți cine spuneți, faceți altceva cu ce știți! Elevii de gimnaziu nu au nevoie nici de 10% din ce ați putea să-i învățați. Ei sunt la ABC-ul științei.
Sunt cadru didactic tot cu doctorat în domeniul Geografiei . Am muncit 8 ani de zile la teza de doctorat și la publicarea unor articole științifice. Nu sunt de accord să fac acel raport lunar, consider că, nu suntem respectați. Care mai este diferența între profesorul fără doctorat, și unul cu doctorat? Profesorul cu doctorat a muncit triplu.
stimata doamna,daca va apucați să faceți diferența între dvs și colegii dvs care NU au doctorat, l ați făcut degeaba…daca atât ați înțeles…
Bună ziua!
Nu ați fost ” obligată” să faceți doctoratul! Nu e vina colegilor şi Nu vorbiți astfel despre cei fără de doctorat, ceea ce se întâmplă NU ei au conceput!!!
Eu vin cu următoarea întrebare: Un director cum poate evalua un RAPORT LUNAR dacă el nu are specialitatea respectivă, cel puțin domeniul.
Ex un Director care este prof. de religie sa evalueze un raport a unui PROFESOR DE SPORT.
CHIAR ASA !!!!
Iar cei care si-au echivalat acum 20 de ani doctoratul cu gradul I de ce nu mai primesc sporul de doctorat? Daca legea de atunci permitea acest lucru, pot veni acum niste functionari din minister și sa spuna: alegi ori doctoratul ori gradul I?
de rasul lumii! cu toți neisprăviții ajunsi miniștri ai educației ne mai miram ca s-au ajuns aici. o individa ajunsa ministru, fara niciun merit, fara nicio realizare notabila cere unor doctori in diverse domenii sa justifice 700 de lei/lună. as scuipa-o în fața!
Cu alte cuvinte, doamna ministru umilește niște profesioniști care au ales să-și continue studiile la cel mai înalt nivel, obligându-i să-și piardă timpul completând niște fișe de o absurditate halucinantă. Mesajul subînțeles: nu mai faceți doctorate, avem deja ,,specialiștii” din minister care mai au câte ceva de distrus.
Bravo, domnilor profesori cu doctorat, v-ati exprimat simplu, pe înțelesul ministerului, punând punctul pe “i”! Nu au motive să spună că nu au înțeles argumentația dumneavoastră, e și la mintea curcilor și se ridică și la pretențiile oricărei docte ministrese.
Mărturisesc, știind despre ce vorbesc, faptul că o școală cu 12 spații de clasă, unul mai amplu și o cuticică are doar 100 de elevi, cantină cu bucătărese dedicate de peste 40 de ani, loc unde ies copiii afară după prânz și poate face orice activități dorește după școală până la ora 16 pentru toți și până la ora 18 pentru unii copii cu părinți ocupați, până la vârsta lor de 14 ani.
Contrar cu această școală, o școală ce incepe cu 15 ani in urmă cu doar schimbul de dimineață (8-14, ce poate fi prelungit oricât până la 16-17) ai cărui directori se calicesc să aducă dublul de copii cât să simuleze cerere în urma unui FALS prestigiu (și contrar demografiei ce indică tot mai puțini copii) nu are cum face vreo activitate în plus după 13-14, nici să controleze fenomenele înghesuielii. Acest tip de școală vrea doar mai multe favoruri de la primărie și beneficii nefiscalizabile de la părinți, vrea putere în defavoarea calității.
E mult mai probabil ca acești profesori cu doctorat să fie mai de caracter decât teMiriCe profesor ajuns lângă copii în clasă teMiriCum, fapt binecunoscut de noi toți și șoptit la orice colț și pe chat-uri. Un om de caracter nu se lasă călcat în picioare de teMiriCe director sau inspector și când îți spune ceva despre copilul tău știe cum o face și produce efectele bune, nu acelea ce se văd imediat.
Ce mai atitudine din partea unui stat! Nu prea prietenoasă cu copiii…știe, în schimb, să pună câinii pe profesorii buni și pe oamenii cumsecade.
Las’, că am văzut noi tot felul de ,,doctori”! Te minunezi cum vorbesc, cum scriu!
Te întrebi cum au putut fi validați (și de cine)!
Fără supărare! Știm că există și profesioniști!
Așa cum există tot soiul de profesori, așa există tot felul de ,,doctori”! Ideea e că toți cunoaștem dintre aceia care s-au cocoțat și in funcții după un asemenea doctorat, iar acum ni se bagă pe gât ca repere!
E vai de capul nostru ce am ajuns!
Da, asa e . Cei cu un doctorat adevarat sa aleaga invatamantul universitar , unde e cercetare, sunt manifestari stiintifice si isi pot demonstra ,,capacitatile intelectuale maxime”. In preuniversitar nefiind simpozioane si intalniri intelectuale de nivelul ” celor superiori din preuniversitar” conditiile sunt sa isi justifice ,,academismul” si daca nu au cu ce atunci ADIO SPOR DE DR.
Exceptionala interventia doamnei profesoare Nina Vasile! Propunerile dansei sunt foarte bune si ar trebui sa fie implementate de Ministerul Educatiei, chiar prin modificarea legislatiei acolo unde este necesar. Iata un profesor care stie ce inseamna educatia in preuniversitar!
este halucinant cum profesorii cu doctorat intocmesc lunar un raport de actvitate verificat de un director care abia si a luat gradul doi…mai lipseste raport de activitate pentru cei cu gradul I…pentru cei cu licenta,etc…
Care gradul II? Au dat voie și celor doar cu definitivat să vină la concursul ”de directori”, pentru că era o domnișoară care nu avea încă gradul II dar era susținută de PNL pentru un post de director. Așa că au schimbat regulile pentru dânsa (și poate și pentru alții, dar dânsa a ieșit la vedere).
Așa că acum doctorii în diverse sunt verificați de oameni… ”bazați”.