Iosifescu: Școlile private, scoase din metodologia națională de concurs pentru directori. Există vreun interes?

6.370 de vizualizări
Șerban Iosifescu / Foto: Facebook.com – Serban Iosifescu
Metodologia pentru concursul de directori se aplică doar instituțiilor de stat, nu și celor private, atrage atenția pe Facebook Șerban Iosifescu, fostul director ARACIP, agenția care se ocupă de acreditarea unităților de învățământ din toată țara.

Mai exact, scrie Iosifescu, „se abrogă, în totalitate, OM 3969/2017, care reglementa concursul de directori și în instituțiile private”. Fostul director ARACIP, demis săptămâna trecută de ministrul Educației Sorin Cîmpeanu, se întreabă dacă „există vreun motiv sau interes pentru ca școlile private să fie lăsate în afara procedurilor de concurs?”. „De ce nu stabilește, Ministerul, regulile și pentru concursul din unitățile private”, a scris Iosifescu în postarea sa de pe Facebook.

În plus, „prezența în comisii a reprezentanților mediului privat este cu ”dus-întors”: poate aduce o refocalizare pe competențe, eficiență și rezultate, dar nu știu cât de bine cunosc ei constrângerile specifice managementului instituțiilor publice”, mai spune Iosifescu.

Metodologia pentru concursul de directori a fost publicată în Monitorul Oficial pe 10 august, după aprobarea prin ordinul 4.597 din 6 august 2021. Conform acestor reguli se va organiza, începând din 14 septembrie 2021, concursul de angajare pentru toate posturile de directori și directori adjuncți din școli, grădinițe, licee.

Potrivit calendarului de concurs, publicarea funcțiilor vacante pentru care se organizează concursul și a bibliografiei se va face pe 14 septembrie 2021, cu doar o lună înaintea probei scrise, programată pe 15 octombrie.

Citește și: Cine este Alina Paraschiv, noua șefă a ARACIP, agenția care evaluează, autorizează și acreditează toate școlile din România

Mai jos, postarea integrală a lui Șerban Iosifescu pe Facebook:

„Despre metodologia de concurs directori (OM 4.597 / 2021), câteva constatări, la o primă citire (plus niște întrebări).

– Metodologia reglează partea procedurală: unitățile pentru care se organizează concursul, persoanele eligibile pentru funcții, organizarea și funcționarea comisiilor de concurs, derularea procedurii, numirea în funcții. Are și multe anexe – 40 de pagini de borderouri, modele (cereri, adeverințe, declarații, contracte), calendar, fișe cadru ale posturilor. –

Metodologia se aplică doar instituțiilor de stat, dar se abrogă, în totalitate, OM 3969/2017, care reglementa concursul de directori și în instituțiile private. Există vreun motiv sau interes pentru ca școlile private să fie lăsate în afara procedurilor de concurs? De ce nu stabilește, Ministerul, regulile și pentru concursul din unitățile private (legea spune că TOATE posturile de director se ocupă prin concurs – Art. 257/(1) din LEN modificat prin OUG 41/2021)?

– Există prevederi contrare ambițiilor meritocratice ale acestui concurs: în cazul unităților de învățământ cu predare în limbile minorităților naționale și al celor cu secții de predare în limbile minorităților naționale, și în cazul seminariilor și liceelor teologice este nevoie de avize de la reprezentanții minorităților, respectiv, din partea cultelor respective – care pot da sau nu avizul în funcție de cu totul alte considerente decât competența profesională. Este interesant că aceeași metodologie propune o soluție mai bună (cred eu) pentru situații similare: în cazul unităților de învățământ preuniversitar din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, contractul de management trebuie AVIZAT de ministerele de resort (ceea ce mi se pare OK).

– Se menține dubla subordonare a directorului și încheierea a două contracte de management (o aberație managerială).

– Pe partea profesională – mai nimic: condițiile de prezentare la concurs sunt pur administrative, nimic privind pregătirea, experiența și, mai ales, rezultatele activității manageriale anterioare. Așteptăm cu interes, pe 14 septembrie, bibliografia promisă și, apoi, conținutul concret al probelor. Dacă bibliografia va fi cea din proiect, va arunca totul în derizoriu: dacă ai citit trei cărți și știi, ca papagalul, niște prevederi legale – gata, ești bun de director.

– Nu știu în ce măsură probele (scrisă, 50 de itemi, 120 minute + interviu, 60 de minute) au capacitatea de a evalua COMPETENȚELE manageriale menționate. Vezi, de exemplu competențele evaluate la interviu: management strategic, operațional și de comunicare, rezolvarea unor situații-problemă, prin raportare la contextul și specificul unității de învățământ, competențele digitale. Totul pe baza a ceea ce SPUNE candidatul și a unui document de 5 pagini, cu pretenție de strategie, înmânat comisiei la începutul interviului.

– M-a amuzat teribil modul de rezolvare a diferențelor de notare la interviu: dacă nu se ajunge la un consens, decizia e ”delegată” la Minister (care, desigur, e plin de specialiști în resurse umane, care cunosc, în plus, și situația din fiecare unitate).

– Prezența în comisii a reprezentanților mediului privat este cu ”dus-întors”: poate aduce o refocalizare pe competențe, eficiență și rezultate, dar nu știu cât de bine cunosc ei constrângerile specifice managementului instituțiilor publice.

Dacă ar fi vorba doar de firme de recrutare / ”head-hunting” aș înțelege, dar nu cred că apartenența la mediul privat, în general, garantează competența profesională. Cred că, deja, fetișizarea mediului privat începe să afecteze grav funcționarea sistemului public: serviciul public are niște trăsături fundamental diferite față de serviciul privat și nu poți aplica aceleași reguli și indicatori. Aș recomanda ceva literatură în acest sens – dar n-am cui.

În concluzie, metodologia publicată, după repetate declarații privind nevoia de profesionalizare a managementului educațional, este foarte asemănătoare metodologiilor anterioare și nu indică vreun progres în această direcție (a profesionalizării). Mă întreb cum se împacă această abordare cu ideile din ”România Educată”, în condițiile în care noii directori vor trebui să implementeze această viziune (sau nu mai e cazul?). Poate conținutul probelor (realizat de acei experți, care vor fi angajați de CNPEE) ne va lămuri în acest sens.”

Citește și:
OFICIAL Metodologia pentru concursul de directori a fost publicată / Bibliografia pentru examen va fi anunțată cu o lună înaintea probei scrise
Calendarul concursului pentru posturile de directori: proba scrisă are loc pe 15 octombrie – surse
Președintele demis al ARACIP, Șerban Iosifescu, anunță că va contesta în instanță ordinul eliberării sale din funcție, pe care îl consideră ilegal
BREAKING Parchetul, sesizat în legătură cu nereguli la ARACIP, anunță ministrul Educației. Președintele agenției, Șerban Iosifescu, a fost eliberat din funcție
Extinderea perioadei de evaluare a unităților de învățământ, revizuirea mai multor registre și analiza situației evaluatorilor-colaboratori externi – măsuri dispuse după controlul Ministerului Educației la ARACIP

6 comentarii
  1. ASTEPTAM DESFIINTAREA ARACIP INTRUCAT CE/ UE NU ARE CEVA ECHIVALENT IN ALTE STATE MEMBRE SI NICI NU A CERUT ASA CEVA ROMANIEI… TOT OG 75-2005 PRIVIND ASIGURAREA CALITATII EDUCATIEI – elaborata de autori incompetenti in Managementul calitatii si plina de erori conceptuale, prejudecati si cu grave lacune – ESTE CHEIA PROBLEMEI!!!… FOSTUL PRESEDINTE AL ARACIP ARE ACOPERIRE LEGALA PENTRU MAI TOT CEEA CE A FACUT!… Daca aceasta ordonanta nu se va abroga sau modifica radical, jenantele paralelisme cu Inspectoratele scolare, ineficienta si diletantismul abordarii calitatii in educatie precum si “aflatul in treaba” prin birocratie obeza si sub masca asigurarii calitatii educatiei (care inseamna cu totul altceva si se obtine cu totul altfel decat sustine OG 75-2005) – toate persistand de peste 15 ani – SIMULACRUL ASIGURARII CALITATII EDUCATIEI VA CONTINUA si cu noii conducatori la carma…

  2. Ciudat cum acum, după „război”, dl Iosifescu a devenit brusc ”expert” în ceea ce trebuia să fie din 2007 până în 2021 (vreo 14 ani..)!
    A. În primul rând legislația privind numirea directorilor la particular este ”ușor” diferită de cea de la stat (L1/2011). În al doilea rând, ani buni chiar Dl ”ARACIP” a promovat și susținut o legislație, să-i zicem ”distorsionată” privind managementul școlilor private. Desigur, ajutat din plin și fără niciun ”interes” de dna vicepreședintă….
    În al treilea rând, trimiterile domniei sale la ”producțiile” pe management – celebrele referințe la biblilografia pentru inspectori /isga etc, sunt aproape fără rost și deloc relevante. Cine are curiozitatea să răsfoiască aceste ”producții” celebre va constata o alăturare de texte scrise de profesori la fel de celebri dar cu abordări extrem de învechite, redundante depășite și deloc ancorate în realitatea curentă… Pentru comparații simple îi recomand dlui IS să consulte, de exemplu, site-ul NCEE (https://ncee.org/cieb-2/) – un fel de benchmaking educațional pe cele mai avansate sisteme educaționale.. Era suficient să promoveze câteva idei din site-ul respectiv, privind abordarea managementului școlilor (publice/private) și standardele pe care le tot laudă ar fi arătat complet altfel…
    Fiindcă veni vorba de ”standarde” : Concept destul de necunoscut de dl SI. Din literatura de specialitate (nu cea oficială, administrativă…) ”standard” înseamnă cu totul și cu totul altceva decât a promovat dl SI 14 ani, la fel și ”calitate” , la fel și ”evaluare ” etc.
    Standardele (noi) promovate și aprobate prin HG, destinate să intre în vigoare din această toamnă – Doamne Ferește! Ar fi o gravă eroare! În primul rând (din nou) acestea sunt prost construite – doar cosmetizări ale primei ”generații” de standarde! Nicio așezare pe principiile generale și relevante de management modern și performant! În al doiela rând, acestea sunt depășite din start întrucât nu cuprind adaptări la contextul post -pandemic (standarde de evaluare a proceselor educaționale în mediul on line, cu tot ce derivă din acest proces: securitate, relevanță, acuratețe, protecție etc);
    C. Am văzut reacțiile domniei sale la mult prea mediatizata ”demitere” …Aș fi așteptat, cel puțin în ceasul al 22-lea o ”demisie” de onoare(??!!) sau nu se poate ?! ”Capcana” funcției de președinte este mult prea plăcută?? O simplă retrospectivă (personală) a ceea ce a realizat în plan intelectual – în domeniul pe care l-a ”gerstionat” – asigurarea calității educației (alt concept pe care nu l-a înțeles și nu-l înțelege…) îi va dezvălui zero rezultate în acest domeniu! Sau nu știm noi? A scris ceva relevant în domeniul asigurării calității educației ? Domnia sa sau dna vicepreședintă?? Nu știm! Nu apar decât raportări oficiale – literatură administrativă plină de concpete și idei nerezistente la schimbări!
    Nu cunoaștem decât din presă motivele ”demiterii” . Aceste motive pot fi cel mult (parțial/total) neconforme cu legea dar nu ”ilegale”. Sub nicio formă nu credem că juridicul din minister ar fi omis acest aspect minor!
    Faptul că domnia sa și dna vicep erau numiți pe viață, apreciază că era perfect legal?!! La domniile lor de ce nu se aplica numirea pe mandat??!!
    Personal cred că ar fi mult mai util să se ABȚINĂ! Nu a realizat ceva prea spectaculos în funcția deținută – decât o imagine cosmetizată de mare specialist în tr-un domeniu pe care , din păcate, nu l-a înțeles ! Nici dna vicepresedintă….
    Toate cele bune și pensie lungă și liniștită, dl SI! Acum aveți timp suficient să studiați ceea ce funcția (lungă) nu v-a permis! Vă putem recomanda niște lucrări superbe despre calitate, fie și în educație!

  3. Scolile private au putini elevi si aceia rasfatati.Indiferent ce director este, tot parintii plini de bani conduc scoala.
    La scolile de stat este nevoie de directori foarte bine pregatiti. Aici sunt multi elevi, parintii au numai pretenții, profesorii nu sunt motivati material. Aici e de minca pentru un director.

  4. Inteleg frustrarile lui Iosifescu, dar nu cred ca exista vreun interes.
    Are o logica, mai ales cand concursul asta cu proba de dosar si o proba scrisa de 2 ore e cum e. Cred ca cei de la o scoala privata pot sa faca singuri o selectie buna. Stie dl. Iosifescu vreun director de la o scoala privata ales pe criterii politice si/sau incompetent? Curatenia trebuie facuta in primul rand la scolile de stat.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

You May Also Like

Curtea de Conturi: Şcolile din România au primit de la primăriile şi consiliile judeţene doar 0,6% din totalul finanţării pe anul 2016. Echivalentul a 21 de lei pe elev, pe an

Subfinanţarea cronică a Educaţiei şi şcolilor româneşti este reflectată în cel mai recent Raport de audit al performanței privind finanțarea învățământului preuniversitar, în perioada 2014-2016, făcut de Curtea de Conturi. În…
Vezi articolul