Ministrul Educației a cerut recorectarea unor lucrări de la Bacalaureat de încă două ori, față de standard: Patru evaluări pe aceeași lucrare, patru note diferite în unele situații / Văd că încă există neîncredere în tot sistemul că la anul vom avea corectare computerizată. Eu spun că vom reuși

17.590 de vizualizări
Foto: Freepik.com
“Patru evaluări pe aceeași lucrare, patru note diferite în unele situații”, asta a declarat ministrul Educației, Sorin Cîmpeanu, la Digi 24, după ce a cerut recorectarea mai multor lucrări de la Bacalaureat 2021, atât în centrul de examen, adică la școală, cât și în Centrul Național de Politici și Evaluare în Educație, instituția care face subiectele și baremele de la examene. Cîmpeanu a caracterizat acest demers drept „un exercițiu”.

Despre rezultatele acestui „exercițiu”, ministrul a spus că faptul că există asemenea diferențe „e un semnal de alarmă grav, foarte grav”.

Cîmpeanu nu a spus dacă notele obținute în acest demers au fost mai mari sau mai mici decât cele cu care elevii au rămas, cele din aplicația informatică.

Ministrul a spus din nou că este nevoie de evaluarea computerizată și de itemi de tip grilă: „avem nevoie într-adevăr de o corectare obiectivă, o corectare obiectivă care să fie făcută de evaluatori care nu se cunosc între ei și care să fie făcută automat, de câte un soft care nu mai greșește atunci când e vorba de întrebări tip grilă”.

Oficialul a declarat apoi că „văd că încă există neîncredere în tot sistemul că vom reuși pentru evaluarea la clasa a II-a, a IV-a, a VI-a și Evaluarea Națională de la anul să avem corectare informatizată. Eu spun încă o dată că vom reuși și vom avea, pentru a elimina toate aceste situații”.

„Pentru Bacalaureat va exista o pilotare. O să avem în fiecare județ un centru sau două de examen unde lucrările vor fi codificate, scanate, vom încerca să corectăm și rezultatele care, repet, sunt într-o altă situație decât cele de la Evaluarea Națională, unde subiectele, începând de anul acesta, au fost concepute în conformitate cu testele PISA, unde fiecărui item îi este atribuită o competență. Atunci când corectezi pe fiecare item notele, nu numai nota globală, ai o imagine mai clară asupra competențelor. Acest lucru va trebui să se întâmple și la Bacalaureat, odată cu ținta pe care ‘România Educată’ și-a propus-o, de Bacalaureat care să evalueze competențele și nu cunoștințele”, a explicat ministrul.

Redăm declarațiile cele mai importante:

Sorin Cîmpeanu: „Eu am făcut un exercițiu și pe lângă media inițială, pe lângă media rezultată în urma contestației am mai cerut o evaluare în centrul de examen, iar apoi a patra evaluare am cerut-o la Centrul Național de Evaluare și Examinare să fie făcută de către cei care au creat și obiectele și cei care au creat și baremele”.

Moderator: Ce concluzii aveți?

Sorin Cîmpeanu: „Triste. Triste, patru evaluări pe aceeași lucrare, patru note diferite în unele situații. Nu sunt multe, dar sunt. Iar faptul că sunt, e un semnal de alarmă grav, foarte grav”.

Moderator: Despre ce este vorba aici, despre profesori, despre neatenție, despre subiecte prost făcute, despre grile prost făcute, despre prea mult subiectivism, despre ce este vorba?

Sorin Cîmpeanu: „Nu, am fost zi de zi la fiecare probă, am urmărit personal modul de elaborare al subiectelor și baremul. Insist că subiectele au fost corect formulate, gradul de dificultate a fost corect stabilit pentru un examen național, iar baremul, mai ales la Evaluarea Națională, a fost fragmentat atât de mult încât era foarte greu să greșești pentru că aveai 0,1, 0,2 puncte. A răspuns, a scris, îi dai, nu a scris, nu-i dai – la pasul acesta foarte mic, mult mai mic decât în anii trecuți și totuși am avut diferențe mari.

Asta înseamnă că factorul uman, subiectivismul este foarte pronunțat, înseamnă că avem nevoie într-adevăr de o corectare obiectivă, o corectare obiectivă care să fie făcută de evaluatori care nu se cunosc între ei și care să fie făcută automat, de câte un soft care nu mai greșește atunci când e vorba de întrebări tip grilă”.

Anul acesta, la Bacalaureat, au fost depuse 55.982 de contestații. A fost o scădere în comparație cu sesiunea similară a anului trecut, când au fost depuse 62.790 de contestații. După evaluarea celor 55.982 de contestații depuse au fost modificate notele pentru 52.784 de lucrări. Dintre acestea, 88,73% s-au modificat cu maximum 1 punct, iar 11,27% s-au modificat cu mai mult de 1 punct.

În 19 județe din 42, procentul de promovare a crescut cu 2 puncte și peste. Astfel, aproape jumătate din județe au creșteri de peste 2%. Analiza integrală aici.

Foto: Freepik.com


8 comentarii
  1. Din novedeste acest ministru ca nu are de-a face cu situatia reala din invatamant sau ca este rau intentionat. Este o chestiune cunoscuta de cand se dau examene scrise ca probabilitatea de a obtine aceeasi nota la corectari diferite pentru lucrari la stiinte umaniste e foarte mica. Chiar si la stiinte situatia nu e mult diferita. De aceea pana acum cativa ani contestatiile erau admise doar daca exista o diferenta semnificativa intre note. Nu-mi imaginez ce vra prin corectare computerizata, dar pot banui ca e vorba de unii asa-zisi “experti” care au “inventat” niste aplicatii ce pot fi folosite la teste grila si acum incearca sa stoarca statul de bani.

  2. Poate ca profesorii care corecteaza sunt de vina, adica putin pregatiti . (ca sa nu folosesc alte cuvinte). Si la barem la romana a fost scris etc.., aici sunt 2 cauze : fie profesorii nu au stiut raspunsul total si corect, fie a fost foarte greu sa mai scrie 2 randuri. Stiti cum este cu tehnologia, copii i-au invatat pe profesori sa intre online … DE RUSINE.

    Cum este permis ca 4 profesori sa acorde 4 note? Nu stiu cum sa aplice baremul? nu stiu ce inseamna etc. ?

    1. De fapt e ca la gimnastica, patinaj artistic sau sarituri in apa. La toate aceste sporturi juriul e format din 5-7 arbitri, iar acestia nu dau aceeasi nota. Oare si acesti arbitri sunt incompetenti? Chiar si la stiinte exacte, daca nu sunt doar intrebari triviale (asa cum bauiesc ca vrea ministrul), nu e normal ca rezultatele evaluarilor sa fie identice la toti evaluatorii.

    2. @catalina
      Si tu, Catalino, cum de n-oi sti sa articulezi corect substantivul “copil”? Nu stii, dar esti tare-n clonț. Pai cum?

      1. “B”
        Ea are atitudinea unui parinte de copil comod si superficial. Astfel de parinti ii scot pe profesori, țapi ispasitori.

    3. Da’ proastă mai ești, Cătălino!
      Păi unele evaluări sunt subiective, nu obiective!
      Niciodată cele subiective nu vor avea aceeași notă de la 10 profesori!
      Imaginează-ți că trebuie să faci un comentariu la un film… Crezi că toți cei care au văzut acel film îl vor comenta la fel ca tine?
      De aici diferențele între notele oferite de evaluatori, deoarece fiecare așteaptă comentariul după cum îl știe…

  3. Daca se doreste o evaluare obiectiva singura solutie sunt subiectele tip grila. Profesorii evaluatori nu sunt roboti.

  4. Să facă pe grila că e mai ușor de falsificat. Că doar asta vrem. Sau cum a fost în 2003 când a fost tot grila și foarte 7sor cei slabi au luat note mari că au știut răspunsurile și cei care au învățat au luat note asemănătoare sau mai mici că s_au încurcat la calcule finale. Unde este factorul uman de care tot discutam. Mai bine ar umbla la doctoratele plagiate și la sistemul universitar care e la pământ.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

You May Also Like