Reacție categorică a Facultății de Istorie a Universității din București care cere Ministerului Educației și Cercetării (MEC) să revizuiască proiectul de plan-cadru de liceu lansat pe 31 ianuarie în consultare publică, reformă care ar urma să se aplice pentru elevii care intră în clasa a IX-a în 2026. Profesorii critică eliminarea disciplinei Istorie din trunchiul comun la clasele XI-XII și argumentează că actuala oră de Istorie este oricum insuficientă pentru a combate valul anti-rațiune și pseudoștiințific și pentru a forma tineri care să înțeleagă critic mecanismele istorice și trecutul pentru a contribui în prezent la o societate democratică.
„Considerăm că aceste modificări vor avea un impact negativ asupra formării civice a tinerilor, asupra dezvoltării gândirii critice și consolidării unei societăți democratice responsabile. De asemenea, vor adânci unele dintre cele mai grave fenomene care deja afectează societatea: abandonarea gândirii raționale, vulnerabilitatea în fața pseudo-științei, succesul teoriilor xenofobe și conspiraționiste”, subliniază profesorii de la Istorie într-un comunicat oficial, redat integral mai jos în articol.
Iar ei avertizează că „eliminarea istoriei din trunchiul comun al claselor a XI-a și a XII-a este o eroare gravă, care va priva o mare parte dintre elevi de o înțelegere aprofundată a istoriei naționale și universale”. O singură oră pe săptămână, în clasele a IX-a și a X-a, așa cum prevede propunerea prezentată, este deja insuficientă pentru a asigura o pregătire adecvată în acest domeniu complex. Întreaga experiență și expertiză pe le avem în domeniu ne arată că tinerii vor fi, în fapt, supuși riscului de a deveni analfabeți funcțional din perspectiva gândirii istorice, rămânând cu o perspectivă superficială și disfuncțională asupra trecutului”.
„Facultatea de Istorie solicită Ministerului Educației și Cercetării o reevaluare urgentă a deciziei privind reducerea orelor de istorie, insistând asupra necesității unui curriculum echilibrat” este apelul reprezentanților Facultății de Istorie a Universității din București. „Prin planul-cadru propus, educația națională îi abandonează pe tineri, expunându-i fără instrumente de analiză și evaluare în fața discursurilor identitare ireale, xenofobe, rasiste, bazate pe falsuri și irațional”, mai atrag aceștia atenția.
- Context. Edupedu.ro a scris despre ce prevede proiectul de planuri-cadru pentru specializarea filologie: fără Limba latină, Literatură universală și ora de Științe ale naturii. Crește la cinci numărul de ore de Română în fiecare clasă, Istoria are mai puțin în clasa a X-a. Pe larg – aici. La matematică-informatică, elevii ar urma să aibă Istorie câte o oră pe săptămână, în clasele IX-X.
- Ministrul Educației, Daniel David, a reacționat sâmbătă seara la criticile recente privind reducerea importanței Istoriei Naționale în noile planuri-cadru pentru liceu. Într-o postare pe blogul său personal, acesta a respins „conspirațiile și dezinformările” și a făcut apel la un dialog responsabil în cadrul consultărilor publice, subliniind că noile propuneri întăresc, nu slăbesc, studiul istoriei.
- Mihai Manea, președintele Asociației Profesorilor de Istorie din România (APIR), a semnalat într-o analiză publicată pe Edupedu.ro că în noile proiecte de planuri-cadru, disciplina Istorie ar înregistra un „recul absolut semnificativ”: elevii non-umaniști de la clasele XI-XII nu ar mai avea acces la această materie ca obligatorie, fiind în categoria CDEOȘ, adică la alegerea elevului, dacă școala oferă acest opțional.
Redăm integral comunicatul Facultății de Istorie a Universității din București:
„Universitatea din București
Facultatea de Istorie
02.02.2025
Comunicat
Facultatea de Istorie a Universității din București avertizează asupra consecințelor grave ale reducerii orelor de istorie în noul curriculum școlar
Facultatea de Istorie a Universității din București își exprimă dezacordul profund față de propunerile de modificare a planurilor cadru, în special în ceea ce privește reducerea drastică a orelor alocate disciplinei Istorie. Considerăm că aceste modificări vor avea un impact negativ asupra formării civice a tinerilor, asupra dezvoltării gândirii critice și consolidării unei societăți democratice responsabile. De asemenea, vor adânci unele dintre cele mai grave fenomene care deja afectează societatea: abandonarea gândirii raționale, vulnerabilitatea în fața pseudo-științei, succesul teoriilor xenofobe și conspiraționiste.
Este responsabilitatea noastră să atragem atenția asupra următoarelor probleme majore:
- Eliminarea istoriei din trunchiul comun al claselor a XI-a și a XII-a este o eroare gravă, care va priva o mare parte dintre elevi de o înțelegere aprofundată a istoriei naționale și universale. O singură oră pe săptămână, în clasele a IX-a și a X-a, așa cum prevede propunerea prezentată, este deja insuficientă pentru a asigura o pregătire adecvată în acest domeniu complex. Întreaga experiență și expertiză pe le avem în domeniu ne arată că tinerii vor fi, în fapt, supuși riscului de a deveni analfabeți funcțional din perspectiva gândirii istorice, rămânând cu o perspectivă superficială și disfuncțională asupra trecutului. Orele de istorie din învățământul liceal au rolul de a consolida informațiile și competențele dobândite anterior, de a corela trecutul cu prezentul și viitorul, de a oferi fiecărei persoane instrumente de gândire care să-i permită să interpreteze rațional realitatea socială înconjurătoare. Este imposibil ca parcurgerea istoriei românilor și a istoriei universale să fie eficientă în numai doi ani de învățământ liceal, cu o singură oră de istorie pe săptămână, așa cum se prefigurează în proiectul planului-cadru prezentat de Ministerul Educației și Cercetării.
- Eliminarea istoriei ca materie obligatorie la Bacalaureat pentru profilul umanist, specializarea Filologie, este o decizie absolut surprinzătoare și care va avea multiple consecințe negative. Gândirea și cunoașterea istorică fac parte din nucleul solid al educației umaniste europene de secole, este fundamentul concepției noastre despre lume, societate și cultură. Subminând importanța sa în formarea unui cetățean responsabil și informat, capabil să înțeleagă complexitatea societății contemporane, contribuim la destrămarea unui model cultural care ne face români, europeni, oameni moderni!
- Reducerea drastică a timpului dedicat educației istorice va avea un impact negativ direct asupra dezvoltării competențelor civice. Limitarea serioasă a cunoștințelor și a educației istorice propusă în actualul proiect, fragilizează pe tinerii cetățeni ai acestei țări, diminuându-le capacitatea de a distinge între adevăr și fals, constrângându-le capacitatea de a participa în mod critic și informat la viața democratică. Într-o lume unde bombardamentul informațional este dublat de proliferarea falsurilor de tot felul, inclusiv a celor care privesc trecutul, studiul istoriei este esențial pentru dezvoltarea discernământului critic, a capacității de analiză a informațiilor și a înțelegerii perspectivelor socio-culturale multiple.
- Planul-cadru propus de către Ministerul Educației afectează și mecanismele formării identitare. Istoria ne învață despre trecutul comunității din care facem parte și este o componentă esențială în formarea identității naționale. Acest rol este extrem de important, deoarece fiecare individ și grup uman are nevoie de „ancore identitare” care să-l ajute să se orienteze într-o lume din ce în ce mai complexă; pe de altă parte, excesele în definirea identitară au alimentat de-a lungul timpului deseori derapaje, fenomene de xenofobie și chiar conflicte politice și/sau militare. Prin planul-cadru propus, educația națională îi abandonează pe tineri, expunându-i fără instrumente de analiză și evaluare în fața discursurilor identitare ireale, xenofobe, rasiste, bazate pe falsuri și irațional.
- Semnalăm faptul că în absența unei abordări mai cuprinzătoare, introducerea unor cursuri tematice precum „Istoria evreilor. Holocaustul” și „Istoria comunismului din România” deși foarte necesare, pot fi grav deservite prin neinserarea lor într-o abordare mai amplă și sistematică a istoriei generale din care aceste tragice fenomene fac parte. Pentru a obține efectele pozitive dorite, pentru a deveni în mod real și eficient instrumente care întăresc cunoașterea și atitudinile critice și mature intelectual, aceste cursuri trebuie să fie studiate ca parte a unui parcurs curricular mai amplu, care să ofere elevilor o perspectivă coerentă asupra trecutului. Riscul major al plasării lor într-un context educațional necorespunzător este promovarea unor efecte contrarii celor dorite.
Analizând proiectul planurilor-cadru prezentate de Ministerul Educației considerăm că acestea nu răspund necesităților și schimbărilor cu care ne confruntăm, puse în evidență de fenomenele sociale și culturale actuale. Din cele enumerate mai sus putem înțelege ce rol nou și indispensabil joacă, în societatea de astăzi, cunoașterea istorică: aceasta participă la educarea oamenilor pentru a distinge între realitatea faptelor și ficțiune, între adevăr și fals, între valorile și modelele politice și civice constructive, participative și umaniste și ideologiile sau regimurile politice violente, liberticide și genocidare.
Facultatea de Istorie solicită Ministerului Educației și Cercetării o reevaluare urgentă a deciziei privind reducerea orelor de istorie, insistând asupra necesității unui curriculum echilibrat care să acorde importanța cuvenită acestei discipline fundamentale pentru formarea viitorilor cetățeni. Considerăm esențială asigurarea unor oportunități egale de acces la o educație istorică solidă, pentru a contribui la dezvoltarea unei societăți democratice, responsabile și informate”.
FOTO DOCUMENT Comunicatul integral al Facultății de Istorie a Universității din București (FI-UB):
Informații de context. Proiectele de planuri-cadru de liceu 2025
Ministrul Educației, Daniel David, a reacționat sâmbătă seara la criticile recente privind reducerea importanței Istoriei Naționale în noile planuri-cadru pentru liceu. Într-o postare pe blogul său personal, acesta a respins „conspirațiile și dezinformările” și a făcut apel la un dialog responsabil în cadrul consultărilor publice, subliniind că noile propuneri întăresc, nu slăbesc, studiul istoriei.
„Să mă suspectezi că aș dezavantaja istoria națională în noile proiecte de planuri-cadru pentru liceu, când pentru mine patriotismul și românismul sunt unele din valorile centrale, arată multe despre această suspiciune…și nimic bun!”, scrie ministrul.
Declarația lui Daniel David vine în urma unui punct de vedere exprimat de Mihai Manea, președintele Asociației Profesorilor de Istorie din România, care a semnalat într-o analiză publicată pe Edupedu.ro că în noile proiecte de planuri-cadru, disciplina Istorie ar înregistra un „recul absolut semnificativ” la clasele a XI-a și a XII-a, întrucât elevii non-umaniști nu ar mai avea acces la această materie ca obligatorie în ultimii ani de liceu, fiind în categoria CDEOȘ, adică la alegerea elevului, dacă școala oferă acest opțional.
Ministrul a respins categoric această interpretare, argumentând că noua structură a planului-cadru pune accent pe Istoria națională chiar din primii ani de liceu, tocmai pentru a ajunge la toți elevii, indiferent de filiera urmată.
Foto: © Radub85 | Dreamstime.com / Dreamstime.com sprijină educaţia din România şi oferă gratuit imagini stock prin care Edupedu.ro îşi poate ilustra articolele cât mai relevant posibil / Campania Back to school oferă posibilitatea oricărei școli, profesor sau elev să descarce imagini de calitate cu 50% discount.
Citește și:
Ministrul Educației, Daniel David, respinge acuzațiile privind marginalizarea Istoriei în noile planuri-cadru: Hai să stopăm conspirațiile și dezinformările / Istoria națională ar trebui introdusă mai repede, din clasele a IX-a sau a X-a, deoarece așa ajungem la toți elevii
Fără Limba latină, Literatură universală și ora de Științe ale naturii la specializarea Filologie – Uman, prevede proiectul de planuri-cadru 2025. Crește la cinci numărul de ore de Română în fiecare clasă, Istoria are mai puțin în clasa a X-a
Mihai Manea, președintele Asociației Profesorilor de Istorie: În proiectele de planuri-cadru disciplina istorie înregistrează un recul absolut semnificativ. La clasa a XII-a, elevul nu mai poate parcurge istoria națională, ci doar cea rezultată din Istoria Comunismului. Cum se vor putea păstra în doar doi ani școlari cele mai de seamă jaloane ale civilizației umane?
Daniel David: În ciuda unor interpretări greșite legate de „afectarea unor discipline și ore”, numărul actual de ore se poate păstra sau chiar crește prin noile planurile-cadru / Decizia se duce mai mult spre școală și elevi. Încurajăm autonomia și performanța
Redacția
R.P.
Mihai Peticilă
Mihai Paunescu, Gabriel-Alexandru Vîiu si Bogdan Florian
Alexandra Tănăsescu
Diana Ghimiși
8 comments
Mie nu mi a folosit la nimic să învăț pe de rost istoria- orice fel de istorie. Nu îți folosește practic în viața de zi cu zi. Îți este utila doar sa afli cine sunt dușmanii strămoșilor tai, ce popoare criminale și jefuitoare au fost și care pe care a omorât. Macar de am înțelege asta din ce predau profesorii la liceu. Dar nici asta nu înțelegem cu mintea de liceeni. Vrem doar sa luăm mai mult de nota 4 ca sa nu ne facem de râs în comparație cu alții.
Nu învățăm istoria intr un mod logic, nici negru pe alb nu spun profesorii cine sunt marii criminali asupritori ai poporului român. Și măcar de am fi învățați istoria adevărată a României, nu falsificată!
F bine că se reduc orele, că oricum noi avem istorie fabricata. Minciuni peste minciuni.
Noi din școală doar suntem obișnuiți și obligați să ne sculam de dimineață că așa se face, ca sa ne obișnuim la programul de caca.t care TREBUIE urmat după ce am absolvit și Facultatea, anume: cca 35-40 de ani de sculat in fiecare zi la 6 a.m, ajuns acasă la 19-20 p.m. și să numim epuizarea asta bolnava, fericire. De ce? Pt că toată lumea face asta.
Nu îmi folosește la nimic să tocesc ore întregi despre Sumer și babilonieni. Noi nu suntem întrebați nimic, mă refer când am fost o data liceeni. Și dacă îți exprimi părerea ești pus la zid și înjurat. Apoi iei nota 4 și ieși din liceu cu traume că nu ai corespuns standardelor.
Ni se spune de către formatori de opinie sa nu ne comparam între noi , căci suntem diferiți, dar apoi, ca adult vomiți când auzi că, COMPETIȚIA a adus dezvoltarea oamenilor și că trebuie să fie competiție în economia de piață și oriunde in societate, între amici, colegi etc, deși competitia ne nenorocește oricum pe toți întrucât profitul și câștigul este urmărit, nu sănătatea și binele nostru.
Competiția in sine este anti prietenie, anti iubire, anti intr-ajutorare reciproca.
Oamenii cu vârste mari nu asculta și nu se asculta între ei și nu vor să știe nici ce au de zis cei de vârsta mai mica. Eu una știu că profesorii își băteau joc și se isterizau pe opiniile noastre în liceu. Erau dornici de pedepse, nu sa te sprijine sa înțelegi sau sa te încurajeze sa pui întrebări.
Cati dintre noi mai știu ce au învățat cu de a sila la istorie în liceu? Sau la geografie sau la matematica? Nimeni? Mai știi cate ceva doar din acea disciplina către care aveai nativ predilecție sau daca ai ajuns profesor în acel domeniu.
Nu mai știu nimic din istoria României. Absolut nimic. Nici anii domnitorilor români, nici bătăliile de la Călugăreni, nimic. Știu, se vor găsi multi sa injure pe aici, dar asta e realitatea multora dintre noi. Faptul că nu mai știu, deși i am învățat ca sa trec clasa, datele morții sau ale domniei ai celor mai importanti Voievozi, nu mă face să fiu mai puțin româncă ori să mă simt mai puțin romanca.
Voi puteti numi un fizician român? Am făcut un referat la liceu despre fizicienii români, am umblat la biblioteci pt asta, dar habar nu mai am ce am scris acolo, atunci. Mă face mai puțin românca? Mai puțin educata, deși nu dau in cap, nu escrochez, nu omor, nu înșel, nu am răutăți și pot discerne între bine și rău?!
Daca gândești – cum poți, ce poți, cat poți, ești taxat că îți exprimi părerea. Așa era și în anii 90+. Acum e si mai sinistru. Profesorii direct fac bullying elevilor (din surse).
Tot ceea ce glăsuiesc academicienii acum sunt niste idealuri. Anume chestia cu apartenenta, cu nu știu ce identitate și civism și gândire critica. Nu școala cu profesori isterici care nu ma sprijineau la nimic mi le a format, ci credința nativa. Bunul simț nativ. Înclinația către dreptate, nativa. Detestarea hoției, nativă. Etc.
E bine sa avem cultura generala dar să știm la ce ne servește, de cine / ce sa ne apărăm etc. De ce sunt obligat să învăț ceea ce învăț? Cu asta sa înceapă profesorii în liceu când predau elevilor.
Școala nu ne educa. Ne baga cunoștințe în cap cu forța și ne pedepsește daca nu le am tocit corect. Atât. (Habar nu am cate lacuri are Romania sau cate râuri. Nu mai știe nimeni, doar profesorii de Geografie. Dar daca vreau sa aflu, caut și aflu informația. Mă face mai puțin român? Sunt mai puțin civilizat că tastez in Google câte județe are Romania?)
Școala nu te face mai puțin lacom, mai puțin conflictual/categoric/razbunator, mai puțin escroc, hoț precum politicienii romani. Nu ai materii in care sa înveți să nu produci rău individului/individei cu care te culci.
Da, putem învăța istorie daca ea este predată concis și extras ideile principale care sa îmi folosească la ceva. Altfel, efectiv eu nu as mai vrea sa trec prin școală cu formatul din anii 90+. Nu mai vreau să învăț pe de rost despre crime, războaie, sclavagism, cum erau omorâți creștinii sau istoria celor două razboaie Mondiale, etc. Mă fac să vomit. Ca apoi, ca adult sa constat că raul din epoca sclavagista nu a fost eradicat in capitalismul nostru.
Suntem sclavi în colonie dar noua ni se dau lozinci cum că, daca nu cunoști istoria o repeți. Serios? Asta e cauza???
Sau unul nu va mai fi xenofob pentru că a tocit istorie?? Căci acesta este argumentul academicienilor revoltați. Îți vine să lesini de râs. Cetățenii se urăsc oricum între ei și străini și conaționali. Cică, nu avem gândire rațională și ne dam cu teorii conspirationiste și cu pseudo -stiinte daca nu tocim istoria in liceu sau gimnaziu. Ăsta da argument pt un tip de nivel academic!
Tinere, dacă citești aici, pe site, afla că ești mințit de toți, de mic copil! De adulți. Toți te mint! Nu ți spun ce este în jurul tau, nu te pregătesc de mic pt jungla din jurul tau la care unii contribuie (posibil și ei).
Profesorii Îți predau idealisme, utopii și astfel nu schimbi nimic. Cati profesori predau elevilor și studenților că noi suntem în democrație? Deși e minciuna?! Căci în realitate poporul nu alege decât un partid, iar partidul numește bipezii escroci care să conducă poporul, iar poporul suporta abuzurile cat scrie legea scrisă tot de altul, nu de popor.
Poporul nu e la putere.
Intr un interviu, dl David afirma că nu are nevoie de dovezile pt care s-au anulat abuziv alegerile de către judecători, că el crede in Instituțiile Europene. Poftim? Dansul afirma că este om de știință, deși psihologia e la fel de științifică ca si astrología.
Alții vin să ne impună ca religie știința, cică ea aduce lumina. Care lumina? Aia cu bombe nucleare, grenade, contaminări chimice, războaie tehnologice între state, vaccinuri care ne omoară lent, otrava din mancare prin chimicale, agonia din medicina alopata, experimentele din laboratoare asupra animalelor și oamenilor-cobai? De ce nu aflam de la profesori în liceu câți ani de Pace au fost pe Terra după anul 0? Sa ne spună de ce se urăsc bipezii între ei. Asta ar fi educativ!
PSD plus PNL și UDMR și USR ne au falimentat tara, ne au băgat în depresie din cauza veniturilor de caca.t și ne au abuzat pentru că nu au învățat Istoria României sau a evreilor??? Serios??????
Apoi vin popii și ne spun sa facem plozi ca sa fim fericiți. Deși suntem complet nefericiți intrucat relațiile umane sunt in mare parte nesănătoase. Părinți nefericiți cu copii nefericiți. Și dacă nu vrei copil căci nu vrei sa l vezi chinuindu-se ca tine într-o lume de rahat, vine popimea și societatea sa te arate cu degetul.
Apoi suntem îndrumați către psihologi că am avea nevoie de terapie. Acolo afli despre problema TREBUIE. Ca nu TREBUIE și că acest fapt ne provoacă frustrări și să renunțăm la el. Ieși din cărțile de teorie psihologica și constați minciuna, căci suntem înconjurați de datorii și obligații inoculate peste tot, începând de la trebuie să plătești taxe și impozite și să te supui statului . TREBUIE sa faci copii sau TREBUIE sa faci pe plac soției/soțului din frica de pedeapsă sau că așa se face, că așa e frumos sau că asa vrea Dumnezeu, etc. Suntem complet înconjurați de TREBUIE, dar psihologii ipocriti ne spun că ne tratează de influenta acestui verb.
Cea mai tare învățătură pe care o înțelegi este cum sa te simți vinovat, căci ți se induce constant vinovăție! Vinovăție că nu te supui, că nu corespunzi standardelor soției/soțului/ parintilor, nu te supui dogmei bisericii, dogmei științifice, societății, statului (care nu exista, e un concept la care suntem obligați să ne supunem).
Nu avem nici un fel de libertate!
Așa că, per total, la ce probleme de fond sunt, cui ii pasa de istorie sau de geografie sau de orice altceva ce cred ei că e important dpdv social să învețe la liceu??
Uman suntem praf!
Istoria si geografia trebuie sa fie prezente in programa scolara. Istoria nu inseamna memorarea tuturor datelor, importanta este interpretarea fenomenelor.
Cultura genenerala ne da siguranta si prestanta.
Cultura generala îți dă încredere din cauza faptului că te simți bine cu tine însuți in raport cu altul. Tu ai cunoaștere și te pui deasupra celui care nu are cunoaștere. Și ai satisfacție. Asta e o încredere falsa. Ai (impersonal) memorat mult și ai un auditor și te simți grozav. Când nu are cine sa te asculte te simți prost sau că ești inutil.
Pentru Dumnezeu, dece nu o consultați și ascultați pe cel mai longeviv și competent ministru a învățământului, președintele Academiei…..E. Andronescu?
fara istorie vor deveni analfabeti in general, este singura modalitate civilizata de a face un copil sa inteleaga si sa accepte ca face parte din Homo Sapiens Sapiens, ca are un intelect si inteligenta diferita de celelalte forme de viata de pe planeta! sunt atatea “curente” in ziua de azi care pot produce confuzie majora in capul unui elev despre ce este incat sa tai din materiile umaniste inseamna sa insisti sa se imperecheze cu roboti sau sa isi faca operatii estetice de transformare in pisica. UN OM CU STUDII IN PSIHOLOGIE AR TREBUI SA STIE MAI BINE! .eu as propune o reevaluare a studiilor ministrului si o ancheta despre cum a ajuns acesta intr-o pozitie de top!
-istorie trebuie predată cu
Bună creațIă,*fără dictări
ȘI impuneri politice și mai
Cu seamă antiromânești*
De către profesiri cinstițI.
Erudiți,patroți.-
-începutul trebuie cu clasa
*z e r o*,până la majorat. (Comentariu editat pentru eliminarea majusculelor)
Lasat ca e de ajuns sa stie ca lupoaica a sarit peste turma de oi, puiul a cazut din salt nascator in mijlocul turmei dar nu i-a disparut firul divin si a revenit la starea de lup dacic autentic
Minister, trezeste-te. Cei care au facut praf invatamantul pana acum au clocit si noile planuri-cadru!
Habarnisti si obscurantisti au ajuns sa faca agenda zilei, iar ministrul actual, om de stiinta, accepta si nu cracneste (asculta si nu judeca)…
Au facut gargara si atunci cand s-au introdus prin lege 2 istorii separate? Nu, atunci le-a convenit. Ce sa spun …